少林寺商業化錯在哪？

       目前的少林寺商業化帶有非常明顯的主動性，捐助和宗教精神本身的特色弱化，商業買賣噱頭炒作的特色強化。
　　少林寺方丈釋永信被舉報一事鬧得沸沸揚揚。連帶著，少林寺的商業化也再度被詬病。那麼，從經濟學角度看，少林寺的商業化是對是錯？
　　事實上，宗教一直處於競爭之中。它們的教義、生活方式一直是依據信眾的喜好改變的。不管是以經營為目的的企業，還是寺廟、教堂等，其本身都內涵著迎合受眾需求的功能。正如不同的企業生產不同的產品面向不同的消費者群體，不同生活方式的宗教，吸引的信徒會不一樣。
　　首先從產權角度來看，寺廟道觀教堂等，是沒有明晰的私人產權的。以少林寺為例，政府擁有少林寺產業的70%產權，使得從經濟學意義上少林寺的基本產權身份界定就十分模糊，這不利於少林寺建立正常的公司自治系統。在這樣的機制下，少林寺目前的商業化模式很難有長遠的規範化的發展。
　　經濟學上有個詞叫消費者主權，意思是消費者通過用鈔票投票來決定企業的興衰存亡。消費者對產品投票，是不管產品生產者是誰的，也不管生產者是賺是賠。消費者只忠於自己的消費偏好。在消費者無情的投票下，優秀的企業勝出。但消費者的偏好是經常改變的，企業很難長期充當優勝者。
　　寺廟道觀等不同於企業，是精神生產機構，如果需要進行商業經營，那麼其首先的消費者—它們的捐助者將能夠決定其興衰。其實，捐助無外乎是一種精神產品的消費。那些存續時間長的機構，至少有兩個特點：一是有一個高效的自治系統來保證成員嚴格依據消費者的偏好行為；二是迎合的是消費者長期的、基本的需求。這些看起來是公共產權的機構，其存續發展的決定人恰恰在捐助者。這些機構的成員只是消費者意願的執行者。
　　釋永信曾說：「中國人可以引進迪士尼，為什麼國外就不能引進少林寺？文化走出去是件很體面的事。」這句話本身並不錯，但是用來為少林寺現在的商業化辯護卻顯得有些牽強。
　　作為企業主體，是主動迎合人們一時的需求，但是，由於這些需求是多變的，所以企業今日興盛明天衰敗很正常。而迎合長期、基本精神需求的機構，其行為特徵應該帶有很強的被動性，應當能夠體現捐助者的意願。
　　然而目前的少林寺商業化則不同，其帶有非常明顯的主動性，捐助和宗教精神本身的特色弱化，商業買賣噱頭炒作的特色強化。少林寺正在逐漸向企業轉變，注重於人們短時的、多變的需求，比如娛樂性的武術。相反，少林寺最原生態的「禪宗祖庭」的稱號，卻已經少有人關注。
　　政要明星的到訪、各式武術宣傳使得表面上看起來少林寺很有面子，但其實這種面子娛樂性太強。這樣的商業化也使得少林寺品牌一時風光，如果少林寺要以背離宗教基本需求作為商業化轉型的起點，本身就已經喪失了其核心競爭力。