關於真理的討論

什麼是真理？

真理，即永恆不變唯真正理。

真理亦可分為絕對真理和相對真理。絕對真理是不受任何限制的廣義的道理。相對真理是在特定條件下成立的有局限性的道理。

真理，最純真，最符合實際的道理，即客觀事物及其規律在人的頭腦中的正確反映。佛教徒多用以指佛法。基督徒則指基督教義。 也是哲學名詞，指客觀事物及其規律在人們意識中的正確反映。

科學的真理是利用邏輯的科學方法獲得或經過驗證而來。近代的科學旨在理性、客觀的前提下，用知識（理論）與完整實驗證明出真理。在將知識的研究歸納和系統化后，便成為科學中的真理。

根據真理的定義， 絕對真理應該也是不存在的。 至少目前人類還沒有掌握。 人類的所有知識， 都是有條件的。 沒有絕對的真理。

那麼， 有沒有宗教真理呢？ 考慮到如此多的宗教， 教理教義互不相容， 顯然沒有宗教真理。

很多基督徒認為基督教是絕對真理。 但基督教上萬個教派， 連基本教義都不能統一， 何來真理？ 何來絕對。

真理應該是越辯越明， 本版的版主不斷刪貼， 哪有一絲一毫掌握了真理的氣度， 更甭提絕對真理了。

真理是在特定條件下成立的有局限性的道理。

在「特定條件」下，「有局限性」，還可以說是真理？
傻逼的奇葩定義，又引我發笑。


在特定條件下： 無人懶得去反駁你
在有局限性下： 只在倍可親論壇

那麼你說了的也可以叫真理罷

哲學問題，市井觀點

beechan 發表於 2015-3-27 06:02
在「特定條件」下，「有局限性」，還可以說是真理？
傻逼的奇葩定義，又引我發笑。

孤陋寡聞， 你能舉出一個沒有條件的絕對真理嗎？

你的白鬍子老頭， 是哪門子真理？

一個無神論者是根本無法用科學實驗的手段來檢驗有神論的觀點是否正確的。
你如何看？

理性一點、誠實一點，你能不能確定有沒有神？如何確定有沒有神？

閱讀詳情: 轉：無神論科學嗎？合理嗎？
https://big5.backchina.com/forum/ ... .html#ixzz3VcgeN3Ci

你說得有一定道理，人類沒有掌握絕對真理。

基督徒認為，真理是啟示的。

因此，你的觀點，是非基督徒的真理觀。

追求永生 發表於 2015-3-28 07:22
你說得有一定道理，人類沒有掌握絕對真理。

基督徒認為，真理是啟示的。

啟示的是不是真理？靈恩派說自已是啟示的，你也說自已是啟示的，耶證會也說是啟示的，還有摩門教，，，而這些又都說自已受了啟示別人都事異端。由此看，真理是啟示的是偽。

追求永生 發表於 2015-3-28 07:22
你說得有一定道理，人類沒有掌握絕對真理。

基督徒認為，真理是啟示的。

你的觀點，是非基督徒的真理觀

既然基督徒和非基督徒的真理觀不同，可見基督徒的真理觀是主觀的，而你說的非基督徒的真理觀是指客觀可驗證的。這就是本質的不同，當然客觀可驗證的真理觀是正確地，而你說的是錯的。

維護婚姻 發表於 2015-3-28 05:17
一個無神論者是根本無法用科學實驗的手段來檢驗有神論的觀點是否正確的。
你如何看？

對於一個科學家來說， 證明有什麼， 比證明沒有什麼人有的多。 以發現一個例子， 就足以證明有。 但證明沒有， 怎麼證明呢？ 你找了一百年， 200之後呢？ 你的探測範圍總是有限的。 不可能無限。 所以， 要提出者舉證。 目前為止， 沒有任何能夠被重複驗證的證據，證明有神。 神， 到目前為止， 只是信徒的想象。

追求永生 發表於 2015-3-28 07:22
你說得有一定道理，人類沒有掌握絕對真理。

基督徒認為，真理是啟示的。

真理是啟示的， 或者是發現的， 這都沒有錯。

問題是， 什麼是放之四海而皆準的絕對真理？ 我認為是沒有的。所以， 基督教認為耶穌是絕對真理， 是錯誤的。

拎不清 發表於 2015-3-28 23:14
啟示的是不是真理？靈恩派說自已是啟示的，你也說自已是啟示的，耶證會也說是啟示的，還有摩門教，，，而 ...

對不同的人， 啟示的內容， 不一樣， 顯然不是真理。

追求永生 發表於 2015-3-28 07:22
你說得有一定道理，人類沒有掌握絕對真理。

基督徒認為，真理是啟示的。

基督教上萬個教派， 都是神啟示的。 對不同的人， 啟示的內容， 不一樣， 顯然不是真理。

求索 發表於 2015-3-29 00:29
基督教上萬個教派， 都是神啟示的。 對不同的人， 啟示的內容， 不一樣， 顯然不是真理。 ...

你在街上走，有個著便服的人上前說他是警察，要搜你身。
你就信他便是警察了？

你就是這般的蠢貨

beechan 發表於 2015-3-29 03:26
你在街上走，有個著便服的人上前說他是警察，要搜你身。
你就信他便是警察了？

基督徒不正是這個邏輯嗎？
你真是大智若愚呀！一點都不蠢

求索 發表於 2015-3-29 04:25
基督徒不正是這個邏輯嗎？
你真是大智若愚呀！一點都不蠢

看到你,

我完全明白了: 人蠢無藥醫
的意思

求索 發表於 2015-3-29 04:25
基督徒不正是這個邏輯嗎？
你真是大智若愚呀！一點都不蠢

我大智若愚
你大痔若芋

求索 發表於 2015-3-28 15:25
基督徒不正是這個邏輯嗎？
你真是大智若愚呀！一點都不蠢

催肥 發表於 2015-3-29 16:13

要把好處說得大，才有人相信。好處要大到人無法去撿驗的地步。這才是妙著。

拎不清 發表於 2015-3-29 10:45
要把好處說得大，才有人相信。好處要大到人無法去撿驗的地步。這才是妙著。 ...

能把人忽悠到自覺自愿地捧著這個泡沫，也很不容易。

求索 發表於 2015-3-29 00:23
對於一個科學家來說， 證明有什麼， 比證明沒有什麼人有的多。 以發現一個例子， 就足以證明有。 但證明 ...

還是沒有說明一個無神論者的無神觀點是否可以用科學實驗的手段來檢驗？

根據你的另一個發言，你的觀點似乎是：無神論者的無神觀點是一個信仰，無須用科學實驗的手段來檢驗。不知道對否？