徐向前談致西路軍慘敗的罪魁禍首是誰？

　　關於西路軍的慘敗，徐向前在回憶中作了多方面分析：一是西路軍擔負的任務飄忽不定，變化多端，大大超出應有限度，這是導致失利的根本原因

　　

　　照片為被餓死的西路軍官兵

　　西路軍問題

　　1936年10月，紅軍三個方面軍在甘肅會寧會師以後，中央軍委有一個《10月份作戰綱領》，提出了寧夏戰役計劃。這裡面有一個背景，三個方面軍會師以後，有一個總的行動方向，就是按照聯共中央的意思打通國際路線，讓紅軍到外蒙和新疆建立根據地，毗鄰蘇聯，在西北造成一個抗日局面。蘇聯的戰略重點在歐洲，無暇東顧。斯大林的意願是，蘇聯遠東地區不受到日本人的威脅，希望中國的紅軍牽制日本從東方進攻蘇聯，而中國紅軍也可以通過這條途徑，從蘇聯取得物資援助。為什麼要北上？就是這個意圖。要打通國際路線，當時的說法就是要「打通遠方」。寧夏戰役計劃實際上就是要實現這個意圖，所以，當時的方向是寧夏不是陝北，準備到寧夏去，就是準備過河。但是，這個時候蔣介石也在調動軍隊，想在黃河以東把紅軍全部解決了。10月份，紅四方面軍的紅9軍、紅30軍再加上紅一方面軍的紅5軍，連同四方面軍軍部，先過了黃河。國民黨調集兵力趕往堵截，原準備渡河的紅31軍南下阻擊，終因敵眾我寡，被敵軍切斷黃河，未能渡過黃河。過了黃河的三個軍一共21800人，成了孤軍。開始還讓他們繼續執行寧夏戰役計劃，西北是馬家軍的天下，馬家軍有正規軍3萬，民團8萬，一共是11萬，敵我力量懸殊，根本沒法完成寧夏戰役計劃。11月份，中央軍委就提出改變原來的作戰計劃，組成西路軍，讓他們西征，以一年為期，在河西走廊建立根據地，這才是西征的開始。最後整個西路軍全部失敗。從1936年11月到1937年4月，陳雲和滕代遠到星星峽去接西路軍的時候，21800多人只剩下400多人。事情的經過大致就是這樣，但是西路軍浴血征戰、兵敗河西，長期以來卻被作為張國燾逃跑主義路線破產的一個標誌。《毛澤東選集》的《中國革命戰爭的戰略問題》及其註釋就是這麼說的，各種中共歷史教科書當然也是這樣說的。

　　80年代，研究者對這一歷史結論提出疑問，國防大學教員朱玉教授、叢進教授最早寫了文章。長期以來，把「打通國際路線」作為張國燾「逃跑主義」的產物，認為這個口號與中共中央、中央軍委的戰略背道而馳，這種說法與事實不符。大量文獻檔案表明，「打通國際路線」是中共中央整個戰略部署的主要環節之一，而不能與張國燾「逃跑主義」路線划等號。因此，河西部隊從北進執行寧夏戰役計劃，到改為西進執行打通新疆的任務，完全是執行中共中央戰略計劃的結果，是執行中共中央、中央軍委的方針、部署、指示，而不是執行張國燾的「西進計劃」。毛澤東寫《中國革命戰爭的戰略問題》是1936年12月，這時西路軍還沒有失敗，中共中央也沒有清算張國燾路線，怎麼會有關於西路軍失敗的內容呢？顯然，這是後來對稿子整理補充時所加。

　　至於西路軍的失敗，也談不上是張國燾「逃跑主義」路線的結果，原因非常複雜。徐向前在回憶中作了多方面分析：一是西路軍擔負的任務飄忽不定，變化多端，大大超出應有限度，這是導致失利的根本原因；二是敵強我弱，西路軍遠離根據地，孤軍深入敵軍腹地，且曠日持久，進不能進，退不能退，左右迴旋不好迴旋，企圖援應沒有援應，喪失了作戰主動權；三是戰場指揮缺乏機斷專行，一方面上級統得過死，沒有給戰場最高指揮官以應有的自由權，另一方面西路軍一把手陳昌浩思想上有包袱，患得患失，當斷不斷。中央軍委要求在河西走廊建立根據地，而在河西走廊建根據地缺乏起碼的客觀條件，河西走廊這個地方一無好的地形，二無群眾基礎，更談不上武器彈藥的接濟，一個狹長的地帶，四周是荒漠，根本無法建立根據地；西路軍最高領導人陳昌浩不能靈活執行軍委指示，從長征中違背中央決定、極力主張南下的一個極端，跳到機械執行中央指示、不敢越雷池一步的另一個極端。舉一個倪家營子戰鬥的例子，是一個最慘的例子：西路軍在倪家營子同馬家軍血戰20多天，終於突圍出來了，但是陳昌浩提出要重返倪家營子，在那裡建立根據地，因為這是中央的指示。徐向前同陳昌浩激烈爭論，最後不得不服從陳的命令。結果部隊又回到了倪家營子，再度被馬家軍包圍，待第二次突圍出來時，西路軍就剩下3000多人了。

　　1980年，朱玉將文章《「西路軍」疑》報送鄧小平，鄧小平批轉李先念研究。1983年2月，李先念寫了《關於西路軍歷史上幾個問題的說明》的報告，給了陳雲。陳雲同意李先念的說明，讓他把這個說明送中央黨史研究室，並送中央檔案館存檔，請鄧小平批轉中央常委，鄧小平批了兩句話：「贊同這個說明，同意全件存檔」。

　　關於西路軍的問題，黨史界爭論很大。中國革命博物館的《黨史研究資料》1983年第9期發表了朱玉、叢進的一組關於西路軍問題的文章，引起高層指責，有關部門下令收回這一期刊物。有一種觀點仍然認為，西路軍和西征就是張國燾「逃跑主義」的產物。 1991年中共中央黨史研究室編寫的《中國共產黨歷史》上卷出版，有人寫西路軍是「奉命過河」。李先念看到后給中央黨史領導小組寫信，質問「奉命，奉命，奉誰的命？」幾萬冊全部印好的書將那一頁全部撕去，改成「根據中革軍委命令」，重新排印。

　　2004年，中央電視台播映電視文獻片《李先念》，其中第二集《血染祁連》，把西路軍的來龍去脈介紹得非常清楚，對西路軍的歷史作了全面和客觀的反映。不久，香港鳳凰電視台也連續五次訪談西路軍的問題。

　　當然，到現在為止，學術界實際上還是有不同的看法，有些研究者認為西路軍的失敗，除了上述原因外，西路軍本身也有問題，在處理建立河西走廊根據地的問題上也有失誤。