台灣面臨「南海九段線」的關鍵抉擇

　　[align=justify]兩岸在南海問題上最有合作的空間，其一是台灣掌控的太平島是南海鎖鑰，其距高雄海軍基地1600多公里，台灣要有效防衛太平島是鞭長莫及，但如果兩岸合作，則太平島轉危為安。其二是兩岸均以「九段線」為其南海的疆界線，而菲律賓向國際海洋法庭提出仲裁案的爭議點便是「九段線」。

　　[align=justify]1947年，當時中華民國政府內政部方域司在其編繪出版的《南海諸島位置圖》中，標繪了一條由十一段斷續線組成的疆界線。中華人民共和國成立后，也沿用這條線來劃定南海國界，只是在1953年放棄了北部灣的兩段，改成現在的「九段線」。在上世紀70年代南海被發現有豐富的石油天然氣蘊藏以前，南海各國並沒有對「九段線」提出任何質疑，現在之所以會出現爭議，我歸納原因有二：一是對石油天然氣的覬覦，二是美國為戰略東移遏制中國刻意挑撥出來的。

　　菲律賓在國際海洋法庭提出仲裁案，已形成「中國人的九段線」與「聯合國海洋法公約」之爭，美國、菲律賓頻頻以國際法來做輿論炒作的題材，指責大陸違反國際法，而此仲裁案預計12月宣判，一般認為日籍庭長柳井俊二會做出有利菲律賓的裁定。大陸政府雖已表態不參與、不承認、不接受裁定結果，但若美日菲挾此在國際輿論上攻擊中國大陸，加上越南極有可能循此途徑跟進，對大陸在南海的競爭情勢便非常不利。

　　在此爭議里，台灣扮演著無可迴避的角色。如果台灣堅持「九段線」的主張，表明當初划「十一段線」的理由，並提供完整的相關檔案文件，對此爭議的釐清就大有幫助，更顯示兩岸聯手在法律戰與輿論戰共抗外敵。反之，若台灣表態否定或放棄「九段線」主張，則對大陸很不利，對兩岸和平發展也將投下重傷害性的震撼彈。

      台灣會選擇哪種立場呢？前美國在台協會(AIT)台北處長司徒文在一場國際研討會上表示，針對南海主權爭議，國際社會普遍接受《聯合國海洋法公約》，只有大陸和台灣主張「九段線」。司徒文還用輕蔑口氣指「九段線」「可笑又愚蠢」、「不合理不符國際法規範」，呼籲台灣放棄「九段線」主張。

      司徒文的挑撥非常惡毒，美國在檯面下也對台灣強烈施壓，強迫台灣放棄「九段線」，以摧毀大陸的南海主權主張之基礎，以迎合美國的「南海凍結行動三不建議」。等於要台灣放棄主權、尊嚴及利益，並與大陸撕破臉向美國靠攏，台灣會接受嗎？

　　馬英九雖親美，但還不至於出賣中華民族的主權利益，而且「九段線」已明載在「中華民國憲法」及教科書內容里，如果馬英九放棄「九段線」，就有違憲違法的問題，並被藍營民眾唾棄。從現實來談，台灣放棄「九段線」，也就對太平島失去主權基礎，對南海也沒了主權主張。這種形同數典忘祖的作為，馬英九敢做、能做、會做嗎？所以我的結論是美國壓力雖大，但台灣不會接受。

　　國民黨執政的台灣會力抗美國的施壓，不過2016年以後若民進黨執政，民進黨以「台獨「為黨綱，台灣必須附庸在美國的保護傘下，才能對抗日益強大的中國大陸，因此放棄「九段線」主張是可以被預期的結果。屆時兩岸和平局面將被破壞，我幾乎不能想象台海衝突的後果。