民主政客

不少人見到小弟經常發表支持香港民主發展的言論，必定以為我是泛民黨派的忠實支持者。或許我要澄清一下：小弟並不從屬任何政黨，雖然支持民主，卻從來都不是泛民黨派的擁躉。相反對於這些泛民政客的言論和行徑，更加讓我看清他們的面貌。

早年不少人更將這些訴求投射於一些支持民主理念的政客，甚至初期回歸前後的多次立法會或區議會選舉中，這些支持民主的政客也會得到較多市民的支持而晉身議會。

民主政客的生存方式

然而經歷了多年的政治生涯，這些政客已經逐漸懂得政圈的生存技倆：在不同的政治議題中「抽水」、採取激烈的行動突顯個人的政治立場、搶先說明自己為市民在社會議題中成功爭取的民生事項、運用傳媒的影響力在鏡頭前強烈地表達訴求等……。當然這些處事作風並不限於某一些政治傾向的政客，如今不論是左、中、右的政黨，他們已經懂得利用他們的政治影響力達致一些訴求。

小弟理解這是他們的處事模式，不過當香港經歷了2003年七一遊行和2010年政改方案的關鍵時刻，促使泛民黨派的發展日漸變得多元化，也許大部分香港人依然支持民主的發展，然而那些聲稱「支持民主」而在政圈打滾的政治人物，如今只會被視為一些「民主政客」。一言敝之：小弟雖繼續支持香港民主的發展，卻不等於我會支持這些「民主政客」。

傳統民主派的大佬文化

就以白鴿黨為例，早前有四名泛民議員出席電視台的時事節目，期間白鴿黨主席竟然大言不慚地說「2010年因為與中方溝通令政改方案通過，增加了議席，如果唔係xxx之流點會入到立法會呀。」這句話完全反映了白鴿黨一直自視為泛民的「帶頭大哥」，似是其他泛民也要視他們為馬首是瞻。

實在諷刺的是，一個聲稱支持民主的政黨卻有著根深柢固的「大佬文化」，就是本身是否一個「民主」的組織也難以定奪。多年來白鴿黨先後出現多次分裂及退黨潮，反映黨內差距甚大的政治矛盾。還有在2010年他們支持政改方案，已經令不少香港人對於這班「民主大佬」再沒有任何期望。近日他們又再為著上海之行而「唔嫁又嫁」，最終只派黨內的「二線人馬」參與，也許當中已經涉及了政治上的計算，甚至已經向中央釋出了對2017政改的立場。

激進派的手段

另一方面，泛民光譜中亦出現了一些激進的民主派，他們在選舉中高唱「票債票償」──矛頭直指那些多年來留在議會的「傳統民主派」。驟眼一看似乎是泛民內部出現內鬨，實質上卻是激進派的競選策略：因著中央在背後指示他們的支持者投票給不同的建制人士，多年來建制派在選舉中成功建立了有效的「配票機制」，並且逐漸瓦解過往選舉中的「六四黃金比例」。

故此激進派要在建制對手中取得他們的「鐵票」已是微乎其微，他們唯一的出路只有爭取支持民主的選民轉向他們，結果他們毫不避嫌，並且明言要在「傳統民主派」中取走選票：將「傳統民主派」放在自己的對立面，成為自己攻擊的對象而爭取選民的支持。他們採取比「傳統民主派」更激進的路線以增加自己在傳媒中的曝光。其實不少激進派在鏡頭背後也是理性務實，他們清楚一切的「表現」只是他們爭取的手段，然而在政治利益背後的道德底線已經變得十分模糊。

本土路線的民主派

除了傳統和激進的泛民黨派外，也有一些遊走在兩者之間的「民主政客」。他們未必在抗爭的手法上傾向於溫和或激進，卻從本土主義的進路出發，提出一些維護香港人利益的立場和議題，包括打擊內地水貨客、抗議中港融合、限制內地自由行、反對綜援「取消」七年居港資格、爭取單程證的審批權以及維護香港人的核心價值等。當然小弟並非完全否定這些議題，不過對於「民主政客」來說，這些議題已成為了他們爭取香港市民支持的工具，也十分符合香港人的政治口味，然而他們背後的政治目的，其實也是可圈可點。

今天香港的民主政制發展已有二十餘年，在沒有實現普選的政治環境下，政府繼續拉攏建制派把持香港的政制路向，有人說「民主政客」已被限制著扮演「反對派」的角色。不過相對於作為政策的主事者，這個也是較易飾演的政治角色－－透過反對和責難政府來增加他們的政治能量。結果廿多年來了香港的政治格局沒有太大改變，建制派繼續建制，泛民黨派也繼續扮演「民主政客」，然而政治的鬥爭變得越來越烈，甚至任何事情也可以變得越來越政治化。