胡耀邦親自給詩人之子回信 35年後仍具感染力

文 | 丁東
2013年08月13日14:07來源：人民網-國家人文歷史

　　1976年10月18日，郭小川在河南安陽的招待所里，因抽煙不慎失火猝然去世。他在「文革」中受到江青的直接迫害，抓捕江青剛過12天，便不幸離去，不久又公布了他的遺作《秋歌》二首，表達了他對文化專制的精神抗爭。一時間，輿論對詩人早逝感到莫大的惋惜。
　　當時，中組部牽頭，公安部和省、地相關部門參加的工作組處理了後事。郭小川的兒子郭小林在河南林縣城關中學當教師，他感到工作組對家屬態度冷淡，悼詞也不盡符合自己的想法，心存不平之氣。一年後，胡耀邦取代郭玉峰出任中組部部長，吹起了落實幹部政策的勁風。1978年3月，郭小林給胡耀邦寫了一封簡訊，一是對父親的死因表示懷疑，二是對悼詞表示不滿，並說還要寫一封長信，詳述自己的意見。簡訊從郵局寄出，不到半個月，就收到了胡耀邦3月19日的親筆回信，全文有1800多字，用鉛筆寫在10頁16開的信紙上。信中說：
　　辦公室草擬了一個給你的回信，連同你的來信交我簽發。我看后，感到有必要親自給你寫封回信，較詳細地同你談談。
　　為了寫這封信，我把幾件更重要需要處理的事暫時壓下來，反覆閱了組織上有關你爸爸去世后的檔案材料，並且犧牲了一點必要的睡眠時間。我希望你也仔細地思考一下我回信上的意見。
　　我仔細看了中組部關於你爸爸死亡情況的調查報告。這不是中組部一家經手的，而是同中央公安部一塊並會同當地的組織部門、公安部門到現場檢驗和各方調查作出的。正是用了這種可靠的方法，才得出這樣的結論：你爸爸的死亡，是一個意外的不幸事故，而排除了其他致死的可能性。中央同志看過這個調查報告。我也相信這個調查報告。你說你有懷疑，如果你能提出比較可信的理由，特別是能提供是屬於壞人謀害致死的證據或線索，或者以後得到這種證據和線索，組織上是會大力追查的。
　　我仔細地看了中組部對你爸爸的喪事安排報告和悼詞全文。這個報告和悼詞是經過徵求你爸爸所屬單位意見，並經過中央同志某些改動而最後作出的。悼詞肯定了郭小川同志是我們黨的一位老同志，為黨做了不少有益的工作，寫了不少歌頌黨、歌頌革命的好作品；悼詞還強調指明，郭小川同志曾經同「四人幫」作過鬥爭，而「四人幫」以莫須有的罪名對他進行排斥和打擊。我認為，這是對郭小川同志的基本評價。一個革命者，最後取得這樣的評價，是很不容易的，是難能可貴的。請你想想：在我們這一代人中，真正在自己的一生中為黨為人民寫出了不少好作品的人，並且在「四人幫」橫行的年代里同「四人幫」真正作過鬥爭的人，究竟有多少啊。
　　悼詞是不是還可以多寫一些話，是不是還可以評價得更高些？這當然是可以再討論的問題。但我認為，問題不在這裡。問題在於：對一個人的評價是否基本正確或者基本不正確，或者說，是否基本上合乎客觀的歷史實際。基本上對了，也就可以了。如果是壞人，硬把他美化成好人，行嗎？如果是好人，硬把他醜化為不好的人，行嗎？即使暫時歪曲了，能長久嗎?根據這個道理，你還可往下想：革命隊伍中，對一個人，生前往往有這樣那樣的鑒定、死後往往有這樣那樣的評論，有時對了，有時錯了，有時高了，有時低了，可靠嗎？可信嗎?又可靠可信，又不可靠不可信，因為鑒定評論，終歸要人民，要群眾，要後代子孫來做，群眾、人民、後代子孫並不記得什麼鑒定和悼詞，記得的是那些有血有肉的史實。他們把仇恨刻在心中，也把懷念刻在心中。郭小川同志是有許許多多的人懷念他的。因為他是黨的、人民的好兒子。這是你們做子女的人，應該嚮往的所在，效佐的所在。假若你們想要組織上給你們再作個好悼詞，當作一個傳家寶，那對你們來說，就可能轉化為包袱了。如果我誤會了你的意思，說得不對，那就請你原諒，我是出於一片好心的。
　　這封信，可謂入情入理。不但以商量的口氣解答了家屬的疑惑，而且對詩人之子今後的人生道路提出了中肯的建議，提出了為人立世的更深的哲理。35年過去了，仍然具有感人的力量。
　　胡耀邦當時剛剛主政中組部，日理萬機。但他還是要壓縮睡眠時間，親筆寫出這封長信，回應詩人的兒子。
　　基層百姓來信來訪，向領導人求助，不見得每一訴求都合理。即使訴求不合理，領導人也應當用道理說服，不應當用權力壓服，更不應當靠暴力擺平。胡耀邦的執政風格，對國家的長治久安仍然具有啟示意義。