公款吃喝被曝光了，為何還能理直氣壯？

7月31日，國內一家網站長微博稱，7月29日，廣西桂林市龍勝各族自治縣領導豪華酒店公款吃喝，有記者根據報料來到這家酒店採訪時，該縣縣委書記唐天生對前去採訪的記者大聲呵斥「你儘管報!」據了解，當晚是按「縣慣例」歡送將離職的公安局長。目前，紀檢部門已介入。


公款吃喝為何有些地方落實不下去？


這些年來，對於整治公款吃喝，各級政府不知出台了多少文件，搞了多少場運動，但一些「鬥爭經驗」豐富的官員，卻總能找到辦法把這些看似剛性的措施化為繞指柔。這種風氣之所以會在部分地方捲土重來，除了與這些地方政府部門及其官員政策意識淡薄、自律意識缺失有關之外，很大程度上與禁止規定僅是在政策層面推行有關。通過政策禁止，儘管會在短時期內起到一定的阻嚇作用，但由於缺乏堅實的制度作為保障，沒有硬性的法律作為後盾，容易流於短期化、暫時化，難以行之久遠，達到長期、穩定的整治之效。


比如，有媒體轉載港報報道稱，中央遏制鋪張宴請的號召在地方遇到阻礙。許多政府部門將自己的食堂重新裝修，並從當地最好的餐廳聘請廚師。一名官員更表示，「各地方有很多辦法避開上面的規定」。究其原因，用法國著名思想家孟德斯鳩的話說：「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。要防止濫用權力，就必須以權力約束權力」。權力被濫用，以權謀私得以發生，一個重要原因就是權力運行不規範。


地方一把手憑什麼敢公然對抗中央政令？


也許在該縣委書記看來：一是送往官員是「縣慣例」，沒什麼大不了，不怕報；二是一縣之中，書記最大，報了也不怕！正因如此，才理直氣壯的來了句「你儘管報」。與這位縣委書記相似，一直以來，不少一把手面對的是「上級監督太遠，同級監督太軟，下級監督太難」的監督環境，時間一長，少數一把手習慣凌駕於組織之上、凌駕於班子集體之上，往往成為「一霸手」。


有人形象地說，「一把手」有「三個一」，即：「決策一言堂」、「用人一句話」，「花錢一支筆」。在這樣的情況下，「一把手」牢牢地掌控著決策權、人事權、財政權等所有的權力，實際上等同於壟斷了權力。把一個地方、單位當成了自己的專屬領地。一位因貪污受賄被判入獄的前縣委書記，在鐵窗下如此反思：從名義上講，對一個縣委書記有八種監督，但實際上到了我這兒，就只有一種監督，就是自我監督，而自我監督往往是靠不住的。這番痛徹之語，道出了對一把手監督缺位、監督乏力的現實問題。


過去，我們在制度設計上，把幹部「應該」追求的品德當成幹部已經具有的品德，希望掌權的人都是道德君子和清官，期望這個好官能用好手中的權力，在制度上對這些官員手中的權力缺乏嚴格的制約。對每個官員手中的權力也劃分得不清不細，操作過程缺乏透明化監督。而事實證明，反腐敗不能寄希望於任何人的自我監督和完善，必須依靠制度約束來限制人性惡的一面，必須建起一道道反腐敗柵欄。


制度反腐才是治本之道


這麼多年下來為何越反越腐？歸根結底，是因為我們只停留在口號層面，而沒有真正的制度改進。長久以來，我們一直擺脫不了渴望海瑞、包青天，怒斥劉青山、張子善的思維模式。而我們的制度，一方面不健全，規範不嚴格，漏洞百出，遮遮掩掩，總讓違規違紀有跡可循；另一方面執行力不夠，鞭子總是高高舉起，落不下來，多少次，對公款吃喝的懲處，如蜻蜓點水，毛毛細雨，可謂只聽樓梯響，不見人下來。長期以往，制度也就失去了制約的效能，公款吃喝必然是屢禁不止。


國外的一些事例，也許可以為我們提供一些可資借鑒的防範措施。在俄羅斯，很少見到公款吃喝的現象。無論是在俄餐館還是在中餐館，進行消費的大都是自己付錢的市民，相互之間推杯換盞、互相敬酒的場面也不多見，多數公務人員幾乎都沒有公款吃喝的經歷。最主要的原因是俄羅斯單位的財務制度卡得很嚴，報銷手續太複雜。


在日本，也很少見到政府官員用公款大吃大喝的現象，這和日本民間對政府的嚴密監督有著很大的關係。從1994年起，日本各地陸續建立了民間行政觀察員制度。民眾自發成立「全國公民權利代言人聯絡會議」，對政府行為進行監督，檢查納稅人的錢到底是怎麼用的。他們時常向政府提意見，要求公開財務。在密切監督之下，政府官員自然就不敢隨便用公款吃喝了。（文/風青楊）

自身民主制度的真正實行，一定要與全社會的有效監督相結合，方可制止中國大陸目前官場的亂象。