惡從何來？

人世間處處有善惡，這人人都能同意。而善，惡本是相對的，我們如果承認排中律的話，也就是不承認有中間狀態的話。那就是非善即惡，非惡即善。這樣我們在說神創造了一切的時后，也就是在說，善惡來自於神的創造。理由是神不創就無善惡，神非創，而有了創。就是有了非非創。如非創（神）為善，則非非創就是惡了。

torontottawa 發表於 2013-9-13 16:38
也許一說起善惡，就覺的帶有宗教感。其實個人讓為善惡和美醜及對錯有非常的類似之處。你提起原始森林部落 ...

別使勁給你的上帝貼標籤，先去讀讀本版以往的帖子吧。

拎不清 發表於 2013-9-14 00:23
你是非基。因你說人本善。可基說人本惡，我說人本無。人之初，無惡善。善，惡是後來的，是人的教育結果。 ...

也許一說起善惡，就覺的帶有宗教感。其實個人讓為善惡和美醜及對錯有非常的類似之處。你提起原始森林部落的和現代文明有著不同的善惡觀。這和每個人眼裡的審美觀不同一樣。但這只是應用上的不同。正因為有著絕對的善惡美醜對錯的存在。才有著現實生活中對以上的有相對意義上的應用。我認為我們相對意義的善惡律是來自上帝的絕對意義上的善惡標準。人評定自己善惡的裁判是良心。

拎不清 發表於 2013-9-14 00:23
你是非基。因你說人本善。可基說人本惡，我說人本無。人之初，無惡善。善，惡是後來的，是人的教育結果。 ...

什麼又是善呢，我們有評定善惡的標準嗎了？又有誰有資格鑒定善惡呢了？
是少數服從多數還是善惡有著本身的標準呢？或許只是個人的意見，這些問題都曾困擾我一段時間。
或許你我認知的善惡可能並沒有在同一條線上。人本善，人本惡這些問題太籠統了，在不同層面有不同的理解。

torontottawa 發表於 2013-9-13 12:57
做工的得了工錢的，是應該的。不是純粹意義的行善。為了來世做善事，很好啊。嚴格來說那是遠期投資。人行 ...

你是非基。因你說人本善。可基說人本惡，我說人本無。人之初，無惡善。善，惡是後來的，是人的教育結果。在亞馬遜河流域，有個部落，從來就是一女多夫制，也全是裸體。這說明什麼？

拎不清 發表於 2013-9-13 12:08
你在搞什麼？人家鋪橋修路做善事就是吃工程款的？不是吃工程的就是為了來世。為了來世，做善事，這很好呀 ...

做工的得了工錢的，是應該的。不是純粹意義的行善。為了來世做善事，很好啊。嚴格來說那是遠期投資。人行善是出於人有行善的本能。只是在無神論或佛教理論里找不著理論根基。

torontottawa 發表於 2013-9-13 08:54
這個問題先要從自己的立場著手。什麼是惡？相對的還是絕對的。如果你的立場是無神論，那麼就不用提惡字了， ...

你在搞什麼？人家鋪橋修路做善事就是吃工程款的？不是吃工程的就是為了來世。為了來世，做善事，這很好呀。總比你什麼也不做的好吧。做了善事就是好事。

這個問題先要從自己的立場著手。什麼是惡？相對的還是絕對的。如果你的立場是無神論，那麼就不用提惡字了，惡只是一個虛無的幻覺。無惡亦無善。一起都是原子們的重組而已。沒有道德的空間。如果你的立場是佛教為根基的。那麼善惡更無從說起。一切念頭及行為都會在因果輪迴中的到相應的回報。正因為善有善報，既然所有的善行都將會得到公平的回報，其善也不能算為善了。修橋修路平常我們認為是善事，如果有豐厚的工程款入賬，這又算哪門子善事，如果沒有工程款可拿，但來世有可觀的善報，那同樣也不能算是善事。因此你必須得站在基督信仰立場里去推翻基督信仰理論。那不是挺幼稚的嗎。

拎不清 發表於 2013-9-8 04:02
還是中國的三界說優於一神說，必竟以色列的歷史短，見識差。

求索 發表於 2013-9-8 00:06
真理， 就這樣被扼殺了。

還是中國的三界說優於一神說，必竟以色列的歷史短，見識差。

拎不清 發表於 2013-9-7 22:28
還討論嗎？察，察，察全封了。不過說到心裡了，不知什麼靈動了筋。

封貼，說明對他們絕對真理的自信， 和他們的氣量一樣大。

拎不清 發表於 2013-8-13 06:26
由人說的神都是假的。人不去說，神能使人知道他，那才是神

沒錯

求索 發表於 2013-8-12 21:23
基督教反科學，又拚命的想給自己貼上科學的標籤。看來還是心虛。

因為科學深入人心，再要反豈不散失信徒越多？這就來搗漿糊了，說科學的律是神定的。那兒好處多，然後就歸於神，這就是人說神的特點。