考古驚天鐵證：聖經上帝源於上古華夏，道德經被儒教篡...5

那是怎樣的地獄呀！

　　那個時候，我們所敬拜的如來佛祖，觀音菩薩，玉皇大帝，都在哪裡呢？不是有很多道教高人嗎?不是有很多佛教高人嗎？不是有很多儒教聖人嗎？

　　他們都哪裡去了？

　　怎麼沒一個能出來管管這事情的？

　　我們白白給他們燒了那麼多香！

　　最後，竟然是「上帝」向我們伸出了大愛之手，孫中山等等一群基督徒以殉道精神，推翻滿清，救了漢人。

　　而我們幾千年裡，並沒有向上帝上過香啊，

　　甚至這幾千年裡，沒怎麼提起過「上帝」這個名詞！

　　可是，最後解救我們的，竟然是一群信上帝的基督徒，這究竟是為什麼？
屈原之死，自殺還是謀殺?

　　打從西漢史學家司馬遷開始直到今日，所有的人都堅信屈原因政治憂憤而投江自沉的動人故事。司馬遷在《史記 ——屈原賈生列傳》里描述說，屈原在最後的日子裡寫下了遺囑《懷沙》，在發出「人生在世終須死啊，對自己的生命就不要太珍愛」的嘆息之後，就懷抱著石頭，投入汨羅江自殺而死。

　　司馬遷為什麼這麼說呢?

　　原來他認定一個證據，是收錄在《九章》組詩里的《漁父》一文。這是中國最早的紀實文學之一，其中載有屈原對漁父(隱士的化身)的動人對白。屈原披頭散髮地來到江邊，在荒野草澤上邊走邊悲憤長吟，神色憔悴，形體瘦弱。他對陌生的漁夫說，我寧可跳進湘水，葬身漁腹，又怎麼能讓自身的皓然清白，去蒙上世俗的塵土呢？這一表白，似乎可以證明屈原懷有很強的自殺情結。

　　但是，就是司氏引為證據的這篇《漁父》，竟屬於典型的「他者敘事」：它只是一份旁觀者的記錄，而不是屈原的自我陳述。可見這一證據蒼白無力。

　　真正被用以證明屈原自殺的主要證據，其實就是他被放逐后所寫的《懷沙》。

　　詩人在詩中這樣宣稱：自殺的信念已然確定(「定心廣志，余何畏懼兮。知死不可讓，願勿愛兮」)，那就是向江中忿然一躍，去擁抱(「懷」)江底的柔軟泥沙(「沙」)。

　　但《懷沙》這樣的作品，也令人懷疑是根據其自殺傳說而炮製的偽作。因為《九章》的格局除了《橘頌》是四字詩經體外，都是工整的六字體(不包括語氣詞 「兮」)，唯有《懷沙》四、五、六字句相混，猶如一個民間藝人在對屈原展開精神仿寫，卻又完全不顧屈原本人的書寫習慣，而且語詞風格也與其它相異。鑒於此，有人懷疑它和《遠遊》、《卜居》及《漁父》之類，都不是屈原的手筆，卻又被人精心編入《楚辭》，以此作為屈原自殺的明證。

　　這種蹊蹺的情形，反而引發了後代學者的注意和疑慮。

　　漢代劉向、劉歆父子的校定的《楚辭》注本，其「嚴謹性」曾受到「疑古派」史學家顧頡剛的嚴重質疑，指責這對父子是歷史造偽的大師。但他們蓄意篡改《楚辭》，費勁地偽造屈原自殺的史實，似乎缺乏強烈的動機。

　　如此看來，偽造屈原「遺囑」和「旁證」的人只能是屈原的同代人。

　　這就奇了怪了，為什麼當時有人要偽造他的自殺遺書呢？如果硬要解釋的活，只能有一種解釋，就是企圖掩蓋死亡的真相。

　　這就這迫使我們發出追問：究竟什麼才是屈原死亡的真相？

　　回答只有一個：謀殺！