通知一下，我把《當耶穌遇上佛陀》第六集放到隔壁它信

這個通知可能隨時會被管理！但我仍然希望基督徒都去看看！謝謝！

Djogchen 發表於 2013-3-29 16:52
既然真如是「不再語言文字範圍里的東西自然就無所謂邏輯或者矛盾了」

那為何一說兄你又用這語言去表達你 ...

Dj兄明知故問了吧？

一說 發表於 2013-3-29 07:47
Dj兄好！

你好像是另一個喜歡從隔壁跑過來玩兒的。不介意我先請教一個疑惑——為什麼我們都從隔壁跑過來 ...

菩提樹下所結的果子，各式各樣，看得出來，陳兄是一個謙虛而又認真的學佛之人。

一說 發表於 2013-3-28 18:47
Dj兄好！

你好像是另一個喜歡從隔壁跑過來玩兒的。不介意我先請教一個疑惑——為什麼我們都從隔壁跑過來 ...

既然真如是「不再語言文字範圍里的東西自然就無所謂邏輯或者矛盾了」

那為何一說兄你又用這語言去表達你所認識的「真如」?

Djogchen 發表於 2013-3-29 05:40
拜讀及聽了仁兄的幾集「基督與佛陀對話」感覺仁兄對基督與佛陀的認識已經到了
「登泰山而小天下」的境界 ...

謝謝支持！

這就是為什麼本壇不歡迎我的視頻的根源，就是因為掛羊頭賣狗肉，這是他們萬萬不能容忍的。哪怕是掛一斤羊頭，後面賣了一兩狗肉，那也是絕對不能允許的！呵呵！

一說 發表於 2013-3-29 07:47
Dj兄好！

你好像是另一個喜歡從隔壁跑過來玩兒的。不介意我先請教一個疑惑——為什麼我們都從隔壁跑過來 ...

一說兄一說就到點子上了！

佛教也有起點的，就是無始無明。只不過這個起點是超越時間之外的，不是時間之內的起點而已！因此上，我贊同一說的觀點，有起點沒起點都不能說絕對了！

Djogchen 發表於 2013-3-29 05:40
拜讀及聽了仁兄的幾集「基督與佛陀對話」感覺仁兄對基督與佛陀的認識已經到了
「登泰山而小天下」的境界 ...

Dj兄好！

你好像是另一個喜歡從隔壁跑過來玩兒的。不介意我先請教一個疑惑——為什麼我們都從隔壁跑過來玩？我們都是佛教徒啊！

要討論基督教的一個關鍵就是神的定義。如果神是有人格的會發怒的在乎榮耀的，那麼也就不用多說了。是別人的信仰和崇拜對象，與我無關。如果把它當作萬物的源頭，太初有道的道，那麼是可以與佛教和道教等作聯繫和對比的。我想問號就是從這個角度切入的。

佛教的緣起是沒有起點的，這個仁兄你應該知道的這裡也不便引述佛經了，而基督
教的舊約神創輪好明顯就是有一個第一因，那麼這你認為這不是矛盾嗎？

說第一因的或者駁斥第一因的，我認為都錯了。佛教的緣起確實沒有起點的。因為緣起本來就不是線性的時間序列。但是真如呢？真如的緣起是什麼？不再語言文字範圍裡的東西自然就無所謂邏輯或者矛盾了。

問？ 發表於 2013-3-28 13:29
佛教講緣起，但也不拒絕神創。這兩者談不上矛盾！

譬如人的出生，需要父母結合，這就是緣起。您認為這跟 ...

拜讀及聽了仁兄的幾集「基督與佛陀對話」感覺仁兄對基督與佛陀的認識已經到了
「登泰山而小天下」的境界，然而發覺有點奇怪，仁兄你每集的篇幅都大部分是講基
督教的原理(這個可能不排除入鄉隨俗)，理所當然基督的光已經完全蓋過了佛陀的
慈悲，但仁兄卻處處為佛教辯護，可真是山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村


佛教的緣起是沒有起點的，這個仁兄你應該知道的這裡也不便引述佛經了，而基督
教的舊約神創輪好明顯就是有一個第一因，那麼這你認為這不是矛盾嗎？

Djogchen 發表於 2013-3-28 21:41
見道兄，久違了！

見道兄由信佛改於受命耶穌基督，過中一定須要一番大的勇氣，這點令小弟佩服不

佛教講緣起，但也不拒絕神創。這兩者談不上矛盾！

譬如人的出生，需要父母結合，這就是緣起。您認為這跟神創矛盾嗎？

Djogchen 發表於 2013-3-28 08:41
見道兄，久違了！

見道兄由信佛改於受命耶穌基督，過中一定須要一番大的勇氣，這點令小弟佩服不

哈哈，老兄，一向可好？

老兄誤解了，當然也可能是我沒有說清楚自己的意思，我向來是讚賞佛法的慈悲為懷、濟世度人的，只是指出佛弟子和基督徒都是罪人，都可能犯錯、犯罪。

我是這麼說的「且不說對於「若有眾生謗大乘者，即以鞭撻苦加治之或奪其命」，該怎麼理解，佛教「戒律講的非常清楚，不可殺人！」，這很好啊，片面理解「若有眾生謗大乘者，即以鞭撻苦加治之或奪其命」，並依據歷史上冒牌佛弟子的不良行徑，不顧佛法的抑惡揚善，刻意詆毀佛教，甚至搞「泄憤之作」，是不是意思不大？」

Read more: 通知一下，我把《當耶穌遇上佛陀》第六集放到隔壁它信 - 第2頁 - 基督家園 - 貝殼村

jiandao 發表於 2013-3-26 10:36
哈哈，我認為我的理解對。當然，決定權在最後的審判者。另外，你真認為，現在多數基督徒，認為中世紀鼓吹 ...

見道兄，久違了！

見道兄由信佛改於受命耶穌基督，過中一定須要一番大的勇氣，這點令小弟佩服不
已，想必仁兄你必定知道佛教與基督教最大的分岐是佛教是講「緣起」而聖經是
「神創論」小弟非常同意永生兄所講的理論：--如果雙方基礎不同的話，辜勿論誰
高誰低，如果硬要找出過程的分別，只有越走越遠,,「煮酒論英雄」變成「指鹿為
馬」

仁兄你初入「天台門」時候，想必不會忘記天台宗的「一心三觀」現今你受命與耶
穌基督卻把某某「唯識宗」的經典所說過的一句話作為評定佛教的「不殺生」的真
正意義是否會有點草率？如果不是的話那麼小弟向見道兄你道歉，如果正是仁兄所
要說的話，那麼你在佛教的天台宗修鍊只是三分之一而已！

問？ 發表於 2013-3-26 12:00
不反對，這體現了現代人文思想對基督教的影響。

哈哈，這應該是老兄喜聞樂見的啊

每一代人都有自己的對於宗教的理解。純粹客觀的對於聖經的正確解讀，從來都不存在於我們這個世界，每個人都對自己的所思所行負責吧，佛法不是說因果自負嘛~~~謝謝老兄與我真誠交流

jiandao 發表於 2013-3-27 00:55
列舉事實，很好啊！至於基督教是否邪惡，觀眾可以自己判斷，的確就不是你我的事了！

把舊約里的「必被治 ...

不反對，這體現了現代人文思想對基督教的影響。

問？ 發表於 2013-3-26 11:45
是的！我只是列舉了事實，至於基督教是否邪惡，那個觀眾可以自己判斷，這就不是我的事了！

另外，把必被 ...

列舉事實，很好啊！至於基督教是否邪惡，觀眾可以自己判斷，的確就不是你我的事了！

把舊約里的「必被治死」，理解為顯明人偏離「真善美」的最後的結局，同時在現世「愛人如己」，我個人理解，是基督徒的功課。別的咱們暫且不論，這樣理解，這樣的功課，你不會再反對吧？

jiandao 發表於 2013-3-27 00:37
如果老兄「只是如實陳述聖經原文，並列舉基督教高舉這些聖經原文在歷史上的所作所為，僅此而已」，那麼， ...

是的！我只是列舉了事實，至於基督教是否邪惡，那個觀眾可以自己判斷，這就不是我的事了！但顯然你是作出了符合良知的判斷，所以你才會著急，對吧？我可沒說過基督教邪惡，是你自己說出來的！

另外，把必被治死理解為愛人如己，這是你的功課不是我的功課！

問？ 發表於 2013-3-26 11:36
老兄，我真的不想把聖經原文引到這裡，但這些經文，你我都知道，不是嗎？ ...

經文，你我都知道，怎麼理解是個人的功課。還是那幾句話，我作為基督徒，感謝你的工作，也願意神祝福你的工作和你的生命。

問？ 發表於 2013-3-26 11:15
jiandao兄，你的「依據新約的神的XXXX」，這些都可看作是個人理解，而我並沒有作出任何個人理解。

我只 ...

如果老兄「只是如實陳述聖經原文，並列舉基督教高舉這些聖經原文在歷史上的所作所為，僅此而已」，那麼，仔細分析一下，也只是「陳述了聖經原文」，列舉了基督教的某些人依據對於這些聖經原文的個人理解在歷史上的所作所為，而不能證明基督信仰是邪惡的，對不對？那麼，我作為基督徒，感謝你的工作，也願意神祝福你的工作和你的生命。

很高興與老兄交流！

jiandao 發表於 2013-3-27 00:20
"基督教不可殺人是有殺人的補充條款的！"，這不是個人理解？

老兄如果是佛弟子，當知道「因緣」二字，如 ...

老兄，我真的不想把聖經原文引到這裡，但這些經文，你我都知道，不是嗎？

問？ 發表於 2013-3-26 11:15
jiandao兄，你的「依據新約的神的XXXX」，這些都可看作是個人理解，而我並沒有作出任何個人理解。

我只 ...

"基督教不可殺人是有殺人的補充條款的！"，這不是個人理解？

老兄如果是佛弟子，當知道「因緣」二字，如果基督徒依據對於舊約的個人理解，而不顧神的漸進的啟示，做了滔天罪惡，也只是人的罪性的表現，只說明聖經教導的偉大和可貴。

jiandao 發表於 2013-3-26 23:50
依據新約的神的漸進了的神的啟示，在現世，關於殺人，基督教沒有補充條款——耶穌都不定人的罪了（從宗教 ...

jiandao兄，你的「依據新約的神的XXXX」，這些都可看作是個人理解，而我並沒有作出任何個人理解。

我只是如實陳述聖經原文，並列舉基督教高舉這些聖經原文在歷史上的所作所為，僅此而已。