為中共獻上一計

        眾所周知，一直以來，中共不敢搞民主政治改革、不敢真心反腐，究其主要原因還是怕丟掉共產黨的執政權。但在一黨獨大的情況下，不但民主政治改革是句空話，任何方式的反腐敗都是難以成功的。

       本司馬在這裡倒有一計，既可以實現民主政治改革、整頓政府官員的貪腐現狀又能保住中共的執政權，還可以安撫一下海內外躁動不安的民運人士。

        將中國共產黨一分為二，名字可叫共產一黨、共產二黨，或共產甲黨、共產乙黨。兩個共產黨可以奉行一個黨綱，但政治觀點不完全雷同。如，一個主張走重商輕農的城鎮化道路，一個主張走大力發展集體化農業生產的道路。讓兩個共產黨互相監督、互相競爭。人民則可以自由投票選舉國家領導人，但憲法可以規定候選人的政治背景須是中共一黨或中共二黨的黨員。軍隊還是可以堅持黨指揮槍的原則，但必須是競選獲勝執政的那個共產黨才有權指揮軍隊。這樣的話，共產黨之間可以互相競爭、互相監督，想搞貪腐就不容易了。

        這樣的政治制度，接近於美國的兩黨制，但又沒有犯「改弦易幟」的忌諱，對國家的穩定和社會長治久安是比較有益的。

掏光養賄 發表於 2013-3-24 03:53
辦個識字班，讓他們「脫盲」！

問題在有木有話語權。

chnqiang 發表於 2013-3-24 01:02
現在私有制佔80%以上，但卻仍舊被解釋為公有制，怎麼辦呢

辦個識字班，讓他們「脫盲」！

司馬遷 發表於 2013-3-23 23:24
呵呵，你也不想想在現在這種一黨專制的情況下如果放權給人民，執政黨還睡得著覺嗎？睡不好覺還能政改嗎 ...

中國的政改時機未到，哪個黨派，哪個明珠上台，都不會開放選舉，僅從民主在基層運行失敗就可知，老百姓並不急迫獲得民主

掏光養賄 發表於 2013-3-23 04:05
以《憲法》為準。

當然不是目前這個！這個是「改開教」搞出來的！

現在私有制佔80%以上，但卻仍舊被解釋為公有制，怎麼辦呢

掏光養賄 發表於 2013-3-23 04:07
你認為是嗎？？？

雲海暖流 發表於 2013-3-23 12:39
是啊，不過永遠都不會實現的。當然，偽共跨了，對人民來說也無所謂。

現在看來的確是無所謂了。現在搞的那套，換任何一個資產階級政黨來干都不會遜色。而且自律性可能還更強一點。

11nn93n9 發表於 2013-3-23 21:48
有軍權的那個黨會指控另一個黨貪腐，然後加以取締。

這就不是正常法制社會討論的內容了。那是軍閥混戰國家的特色。

paci 發表於 2013-3-23 21:59
其實現在黨內就有左派和右派，這次薄為首的左派沒上去

其實根本問題不在於分黨派，而是中國任何黨派都不願 ...

呵呵，你也不想想在現在這種一黨專制的情況下如果放權給人民，執政黨還睡得著覺嗎？睡不好覺還能政改嗎？

其實現在黨內就有左派和右派，這次薄為首的左派沒上去

其實根本問題不在於分黨派，而是中國任何黨派都不願意放出一點權力給人民-----既民主，這是意識問題，不是形式問題

有軍權的那個黨會指控另一個黨貪腐，然後加以取締。

司馬遷 發表於 2013-3-22 23:08
不管勝負，共產黨的執政權還在。總比現在這種「不反腐要亡國，反腐要亡黨」的尷尬局面要好吧。 ...

是啊，不過永遠都不會實現的。當然，偽共跨了，對人民來說也無所謂。

chnqiang 發表於 2013-3-22 18:36
毛派共產黨和鄧派共產黨不是一個共產黨？

你認為是嗎？？？

chnqiang 發表於 2013-3-22 18:33
如果這樣，事情就好辦了。公有、私有的解釋權不在普通百姓手上。

以《憲法》為準。

當然不是目前這個！這個是「改開教」搞出來的！

司馬遷 發表於 2013-3-22 23:08
不管勝負，共產黨的執政權還在。總比現在這種「不反腐要亡國，反腐要亡黨」這種尷尬局面要好吧。 ...

1. 「不反腐要亡國，反腐要亡黨」

複製代碼

國不能亡。。。所以必須要反腐。

雲海暖流 發表於 2013-3-22 17:50
可以預見那個搞私有制的黨，選舉必敗！

不管勝負，共產黨的執政權還在。總比現在這種「不反腐要亡國，反腐要亡黨」的尷尬局面要好吧。

司馬遷 發表於 2013-3-22 09:08
中國的問題不是出在沒有法，而是出在不守法。只要大家守法，任何事情都好辦多了。 ...

權＞法。

雲海暖流 發表於 2013-3-22 17:50
可以預見那個搞私有制的黨，選舉必敗！

能試試就好了。

掏光養賄 發表於 2013-3-22 03:58
毛主席說，黨內無派，黨外無黨，千奇百怪。

美國現存兩黨，就是從早先的一黨分裂而成的。

毛派共產黨和鄧派共產黨不是一個共產黨？

掏光養賄 發表於 2013-3-22 03:59
公有，私有，以憲法為準。

如果這樣，事情就好辦了。公有、私有的解釋權不在普通百姓手上。