斷章取義者戒！

這是雜阿含第九經的經文：

」如是我聞

一時。佛住舍衛國只樹給孤獨園

爾時。世尊告諸比丘。色無常。無常即苦。苦即非我。非我者亦非我所。如是觀者。名真實正觀。如是受．想．行．識無常。無常即苦。苦即非我。非我者亦非我所。如是觀者。名真實觀

聖弟子。如是觀者。厭於色。厭受．想．行．識。厭故不樂。不樂故得解脫。解脫者真實智生。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有

時。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行「

竊以為，這段話是世尊對五蘊無常，不知，不明，不能順應的人說的。

如果我把這七個字 「色無常。無常即苦」。單獨拿出來，脫離當時世尊當時說法的特定因緣。也可以大批、特批一頓。給世尊扣上各種各樣的帽子。貼上各種各樣的標籤。

物質變異，生住異滅，自然規律。種子種到地下，發芽、開花、結果是生命自然成長過程。那裡有什麼苦？ 如果植物種子沒有無常變異的話，那裡有春華秋實！

如果「色「不是」無常」的話，我們就不能從嬰兒長成人。如果「受想行識」不無常的話，我們就不能學到知識，無法認識世界，改造世界。五蘊無常同樣無苦可言。

佛法是因緣所生。離開特定的人事物，等諸因緣，來讀佛經，往往會出問題。

斷章取義害己害人。自以為是宣楊佛法，實際上是誹謗佛法，誹謗本師佛陀。

色無常。無常即苦! 此是佛法真意，不依任何條件而存在。

任何明白苦諦的人都會理解的。

看來賢友還是對四聖諦存疑，這也是三結之一。

爾時。世尊告諸比丘。若沙門．婆羅門於苦聖諦有疑者。則於佛有疑。於法．僧有疑。若苦．集．滅．道疑者。則於佛有疑。於法．僧有疑。若於苦聖諦無疑者。則於佛無疑。於法．僧無疑。於集．滅．道聖諦無疑者．則於佛無疑．於法．僧無疑

【雜阿含經】第420經 (第16卷)

圓宇妙心 發表於 2012-12-10 10:46
色無常。無常即苦! 此是佛法真意，不依任何條件而存在。

任何明白苦諦的人都會理解的。

你要是位醫生，肯定不能對症下藥。那樣是要出人命的啊！

chico 發表於 2012-12-9 22:04
你要是位醫生，肯定不能對症下藥。那樣是要出人命的啊！

「苦即非我」 這句， 應該如何理解？

真源湛寂 發表於 2012-12-10 22:48
「苦即非我」 這句， 應該如何理解？

如果有能主宰的「我」，還會有苦嗎，沒人願意苦，可見苦是不得已，所以說有苦，證明沒有能主宰的『我』。

發菩提心 發表於 2012-12-11 01:34
如果有能主宰的「我」，還會有苦嗎，沒人願意苦，可見苦是不得已，所以說有苦，證明沒有能主宰的『我』。 ...

嗯。這裡的「我「 應該是成唯識論里所講的那個 主宰 的意思。

我就是「主宰」、「常」和「一」
「我」就是主宰之意。比如說，我要把手舉起，我能夠主宰將它舉起來，這叫做主宰；我的另一個意義就是它「常」,既是它一直存在，昨天的我是今天的我，今天的我也就是明天的我，它沒有改變，叫做「常」；我的另一個意義是「一」，既是這個我是單獨一個，只由一個因素構成。世間人認為「我」是唯一的，所以它稱為「常」、「一」。

《楞伽經》卷一：轉識、藏識真相若異者，藏識非因；若不異者，轉識滅，藏識亦應滅，而自真相實不滅。
    是故，大慧！非自真相識滅，但業相滅，若自真相滅者，藏識則滅。大慧！藏識滅者，不異外道斷見論.

如來在經典中說，「我於凡愚不開演，恐彼分別執爲我」，這重要的句子在玄奘法師的翻譯典籍中，就有八部經論提到，一般眾生沒有辦法區別如來藏和我有何不同。

《楞伽經》一再說如來藏是無我，稱之爲「無我如來之藏」，實叉難陀翻譯爲「無我如來藏」。經典說的「阿陀那識」就是執持身根的識，就是阿賴耶識，就是執藏一切種子功能作用的識，就是如來藏，就是能夠發起如來一切德能的寶藏，就是真心，每位眾生都有的真心，祂不是現下的我，不是我目前見聞覺知的心，不是這個第六意識心。

      到了《大般涅盤經》說如來的境界是「我」，讓這些「凡愚」更無法理解，而《大般涅盤經》說的如來的我，是甚深的境界，以如來的真如可以有五別境心所有法，又有善十一的心所有法，連一般的學者都不清楚，何況是一般眾生呢？這樣哪裏有能力來對此議論說「有我」，說「無我」。

就是能夠發起如來一切德能的寶藏，就是真心，每位眾生都有的真心，祂不是現下的我，不是我目前見聞覺知的心，不是這個第六意識心。

感覺這幾句話有點問題，需要探討。當然自己佛學知識有限，僅供參考。

見聞覺知的心，第六意識心，都是「真心「。或者說是「真心「功能的一部分。「真心「不能見聞覺知的話，要它跟什麼？

歷史上有爭議，一派說有真我，或者叫如來藏，一派說無我，甚至以此分別經的真假。我記得在一些經上看過，佛陀說真我或如來藏也是方便說，是為了度一些外道，他們覺得什麼都沒有很恐怖，他們很難理解空的狀態。所以佛陀就告訴他是如來藏。在這點上我覺得六祖壇經對自性說得比較容易理解。不過話說回來，這些離我們太遙遠，聖人看我們像盲人摸象爭個不休的時候，不知如何感想。一般來說，我感覺現在人和古人有點區別就是古人注重修，現在人注重爭論。世俗的辦法叫做真理越辯越明，這本身沒錯，但如果你辯論的事情你很難體會到的時候，就有問題了。我們現代人真的喜歡活在猜想中，然後抱著那個自己也不很肯定的猜想，和別人整個高低。而不去求證。

發菩提心 發表於 2012-12-12 23:06
歷史上有爭議，一派說有真我，或者叫如來藏，一派說無我，甚至以此分別經的真假。我記得在一些經上看過，佛 ...

阿彌陀佛

「世俗的辦法叫做真理越辯越明，這本身沒錯，但如果你辯論的事情你很難體會到的時候，就有問題了。我們現代人真的喜歡活在猜想中，然後抱著那個自己也不很肯定的猜想，和別人整個高低。而不去求證。」

你這幾句話，我認為你是有所「覺」了。 讚歎一下。
百丈禪師說過，「是非以不辯為解脫」

阿彌陀佛

發菩提心 發表於 2012-12-12 23:06
歷史上有爭議，一派說有真我，或者叫如來藏，一派說無我，甚至以此分別經的真假。我記得在一些經上看過，佛 ...

本人無意同佛門內的朋友們爭高低。無非鸚鵡學舌罷了。

chico 發表於 2012-12-12 22:46
感覺這幾句話有點問題，需要探討。當然自己佛學知識有限，僅供參考。

見聞覺知的心，第六意識心，都是「 ...

見聞覺知的心，第六意識心，都是「真心「。或者說是「真心「功能的一部分。「真心「不能見聞覺知的話，要它跟什麼？

『見聞覺知的心，第六意識心，都是「真心「功能的一部分』, 是的, 楞嚴經上正是這麼說, 不是有
那麼一句大家經常看到的 "非一非異".。

大乘法中所以一直在談"真", "妄", 其實是在宣說前七識與第八識之間功能體性的不同, 在經教上必須如此,學人比較容易明白。 至於在第一義諦上,不是也說了"所有言說,都是戲論"。

這段阿含經可算是雜阿含中的精品！越讀越有覺

Djogchen 發表於 2012-12-13 08:55
這段阿含經可算是雜阿含中的精品！越讀越有覺

阿含的確是佛弟子們必學的聖教, 以下這一段也是和樓主分享的經文相呼應 :


【佛告比丘：「善哉！善哉！汝今欲知如來所說『法師』義耶？」……佛告比丘：「若於色說是生厭、離欲、滅盡、寂靜法者，是名『法師』；若於受、想、行、識，說是生厭、離欲、滅盡、寂靜法者，是名『法師』，是名如來所說『法師』。」】

（《雜阿含經》卷一）


白話如下：【佛告比丘：「說得好啊！說得好啊！你今天想要知道如來所說法師的真實道理嗎？」佛告比丘：「對於色陰這件事，應該向人這樣解說——色陰是會令人厭惡的，所以應該要遠離它，應該把它滅盡，滅盡之後歸於究竟的寂靜；能夠為人解說色陰虛妄不實的人，名為『法師』。同樣的道理，能夠為人解說受陰、想陰、行陰、識陰會令人厭惡的，所以應該要遠離它，應該把它滅盡，滅盡之後，歸於究竟寂靜；能夠為人解說受陰、想陰、行陰、識陰虛妄不實的人，名為『法師』。能夠如實為人宣說五陰虛妄不實的人，就是如來所說的『法師』。」】

從上面經文告訴我們，五陰不是真實法，五陰是和合運作而成的，所以是生滅法；因此，能夠為人如實宣說五陰虛妄不實的人，就是 如來所說的法師。

WILLIAMLYLE 發表於 2012-12-12 23:07
阿含的確是佛弟子們必學的聖教, 以下這一段也是和樓主分享的經文相呼應 :

W兄問好！

WILLIAMLYLE 發表於 2012-12-12 23:07
阿含的確是佛弟子們必學的聖教, 以下這一段也是和樓主分享的經文相呼應 :

你說得沒錯，色陰虛妄也是無常, 末學認為，這段阿含經是重點指"色"的無常：--

巴利「相應部」佛陀也有提到：--

「諸比庫，為何說是色？因為它被破壞，所以稱之為色。被什麼破壞？被冷、熱、
飢餓、口渴、蒼蠅、蚊子、風、烈日及爬蟲所破壞。

Djogchen 發表於 2012-12-13 21:28
你說得沒錯，色陰虛妄也是無常, 末學認為，這段阿含經是重點指"色"的無常：--

巴利「相應部」佛陀也有提 ...

D兄好見地, 謝謝分享.
D兄上次 apply版主一事, 為何沒有繼續 ?

WILLIAMLYLE 發表於 2012-12-13 12:14
D兄好見地, 謝謝分享.
D兄上次 apply版主一事, 為何沒有繼續 ?

謝謝關心，大概已閣置了，這是小事，重要的是這個樹下的平靜與安詳，最近那個
「安詳禪」值得去看看。