誰失去了未來？

誰失去了未來？
趙 磊

問：「有人民心喪盡，卻一手遮天；有人深得民意，卻一敗塗地。先生以為，何以看將來？」
答：「看勢,不看人。」
問：「何謂勢？」
答：「所謂『勢』，通常指事物的演變趨向，比如：局勢、形勢、態勢、姿勢、情勢、國勢、水勢、火勢、風勢、傷勢、時勢、運勢、走勢、漲勢、跌勢，等等。」
問：「什麼叫『看勢，不看人』？」
答：「勢，古字作『埶』，字形從『坴』從『丸』。『坴』為高土墩，『丸』為圓球，合在一起，『勢』就是『在高地上滾動園球』。滾動的園球必然從高處落下來，這是為什麼？勢所必然嘛！所以，勢者，不以人的意志為轉移也。」。
問：「人與勢，相輔相成。難道二者還有主次之別、輕重之分么？」
答：「然也。人的主觀作用當然不可小視，所以有『謀勢』、『集勢』、『蓄勢』以及『造勢』之說。但是，『形勢比人強』。人再強，也強不過勢。所以，有『借勢』、『乘勢』、『順勢』、『任勢』，以及『因勢利導，順勢而為』之說。」
問：「如何『順勢而為』？」
答：「《孫子兵法》云：『故善戰者，求之於勢，不責於人，故能擇人而任勢。任勢者，其戰人也，如轉木石。木石之性，安則靜，危則動，方則止，圓則行。故善戰人之勢，如轉圓石於千仞之山者，勢也』。」
問：「既然只能『求之於勢』，善良而又弱勢的人們只好把希望寄托在『不是不報，時候未到』，這種因果報應是不是有點唯心主義耶？」
答：「因果當然存在，這跟唯物還是唯心無關，只是兩者的解讀有所不同。唯心的因果報應僅僅從道義上來建立因果關係的基礎，其實很脆弱。馬克思主義承認因果關係，但這種承認絕不是道義上的附和，而是歷史唯物主義的科學結論。」
問：「此話怎講？」
答：「有位網友說得好：『因果』其實並不是消極的宿命論，而是社會學的『牛頓第三定律』的體現而已，施加了作用力，難道居然會有人幻想沒有反作用力？既然有人仰望了星空，那麼必然會有人俯瞰大地，這既是自然規律也是歷史規律。」
問：「失敗者只能用『未來的希望』來自我安慰，其實人生能有幾個未來？」
答：「人生苦短，如白駒過隙。所以曹孟德說：『對酒當歌，人生幾何』。但是，『人生』的未來豈是酒精和歌舞就能搞定了的？『為有犧牲多壯志』不僅咀嚼著人生的現實磨難，而且恰恰是未來最真實、最有價值的內容所在！」
問：「真實又當如何？價值又能咋樣？人不是活在未來，而是活在當下。」
答：「只看眼下的人，是沒有未來的，也沒有資格談未來。未來一定屬於有理想、有信仰的人。誰笑到最後，誰笑得最好。」
問：「憑什麼失敗者就能笑到最後？」
答：「能不能笑到最後，不是看一時的勝敗，而是看大勢之所在。有人雖勝，其勢已頹；有人雖敗，其勢仍在。古今中外的歷史反覆證明，看將來，不能只看眼下的勝敗，不能糾結於表面的強弱，不能計較於一時的高低，而是要看事物發展的大趨勢。」
問：「都說『成事在天，謀事在人』。可是，『上天不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗』。上天和聖人，不過是『勢』的另一說法而已。既然一切取決於勢，又干芸芸眾生何事？有何必要拿『民心』說事？」
答：「此言差矣！后蜀末代皇帝孟昶說：『下民易虐，上天難欺』。為什麼『上天難欺』？天者，民意也；民意者，勢也！所以，不要蔑視下民，不要踐踏民心。易虐的下民不可欺，也不能欺！」
問：「幼兒園虐童，敬老院虐老，為什麼現在總有人拿下民當傻子來欺虐？」
答：「毛澤東說：『卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢』。把下民當傻子的人，才是愚蠢透頂的大傻瓜。」
問：「都說『人在做，天在看』。人，還要做多少？天，還要看多久？」
答：「人生易老天難老，人間正道是滄桑。」
問：「此話怎講？」
答：「『人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力』——這就是人間正道。拿下民當傻子，置民意於不顧，逆正道而作為，能有未來嗎？還是毛主席的那句話：不須放屁！試看天地翻覆。」

看勢，不看人！

然也！

人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力

一枝穿雲箭，千軍萬馬來相見，這個是陽著玩。

億顆腦神丹，各路諸侯俱膽寒，這個是陰著搞。

目前這陰陽交征的天地大雜燴火鍋，據探燉的就是各種「勢」——樓上各位好胃口

自由行走的話 發表於 2012-10-28 05:52
看勢，不看人！

正解！

司馬遷 發表於 2012-10-28 07:53
然也！

粒子在 發表於 2012-10-28 08:33
人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力

就是這個理！

arznith 發表於 2012-10-28 16:47
一枝穿雲箭，千軍萬馬來相見，這個是陽著玩。

億顆腦神丹，各路諸侯俱膽寒，這個是陰著搞。

不明白！