薄熙來錯誤定性：「精神問題」或為病根

薄熙來錯誤定性：「精神問題」或為病根

2012-03-21 21:02:03  多維-博客  牛淚

自薄熙來被免去重慶市委書記職務、王立軍事件正式演變為薄熙來事件以來，有關薄熙來錯誤性質及他可能面臨何種處罰的討論可謂甚囂塵上。國內外各政治集團、媒體機構、左右派代表人物、相關評論人士等或根據政治立場所需、或根據既往經驗判斷、或從中共政治文化角度解讀，林林總總，得出結論不計其數。

這些結論和當前中國的政治空氣互相混合，醞釀發酵，又通過微博短訊等工具傳播，加上公眾信息饑渴，小道消息流傳，政變謠言蜂起，演繹出了一幕幕跌宕起伏的政治大戲。然而，當我們冷靜下來，仔細分析各種聲音，就會發現這些結論似乎都有偏頗之處。這篇文章，就試圖摒棄雜音，冷靜分析解讀薄熙來可能面臨的錯誤定性。

經濟問題或為「小恙」

薄熙來到底有無經濟問題？

人們在討論這個問題的時候，往往有兩個預定假設：第一，凡是中標落馬的官員，就一定是貪污腐敗分子，而且職位越高、官銜越大，貪腐就越嚴重，這當然和目前中國吏治腐敗關係密切，不能全怪人們憤青。

其二，當人們從權斗角度來解讀高官落馬事件時，一般會認為中共忌憚使用鬥爭一詞，為了「遮羞」，反而會把貪腐作為罪因公布以應付公眾。殊不知，這個預定假設恰恰逆向證明了中共政治生態和政治語言進步，因為在三十年前，人們斷然不會相信中共會用貪腐問題來掩蓋政治權斗事實的，雖然這個權斗經常會被披上路線鬥爭的外衣。

那麼，具體到薄熙來事件，他本人，包括他的家屬到底有沒有涉入貪污腐敗，或如傳言那樣和大連商界勾結進行利益輸送呢？薄的所謂「經濟問題」到底是確有其事，還是受以上心理支配，人們「寧信其有，不信其無」的結果呢？我認為至少從目前公開的資料，還很難得出薄熙來犯了嚴重經濟問題的結論。

事實上，如果我們仔細解讀李源潮3月15日在重慶幹部任免大會上的講話，就能看出端倪。李源潮講「這次重慶市委主要領導的調整是鑒於王立軍事件造成的嚴重政治影響，中央從當前的形勢和大局出發，經過慎重研究決定的。」

請注意李源潮講話透露的信息：中央免去薄熙來職務，主要是因為「王立軍事件造成的嚴重政治影響」，而不是「根據王立軍事件調查結果」。如果是後者，薄有沒有犯「經濟問題」或許還可以為人們提供一些想象空間，而「政治影響」一說，幾乎就相當公開否定了薄有嚴重經濟問題的猜測。

當然，對薄和他的家人來說，小的經濟問題有沒有？隨著調查的深入，會不會有目前尚不為人所知的嚴重經濟問題被挖出？中共到底會不會把經濟問題作為錯誤之一列入處理結論？這些經濟問題會不會升級到經濟犯罪或職位犯罪層面？等等這些問題還很難說。但綜合目前信息判斷，對薄的錯誤定性，就算是有經濟問題，那恐怕也只是「小恙」而已。

高層權斗稍顯離譜

關於薄熙來事件的另一種分析則認為：薄熙來被免，包括他未來面臨的政治命運，其實都是中共高層權力鬥爭的結果。

持有這種觀點者以西方媒體和政治觀察人士為主，當然也包含了國內不少自稱對中共政治頗有研究者之流。

也不能責怪這些觀點的幼稚，其實從黨派政治和西人政治文化角度解析，這種看法也的確不是空穴來風。因為按照這種競爭性政治分析的立論基礎，高層權斗所需要的各個要素似乎都盡顯於此：

一方面，在當今中共政壇頂端，確實存在著共青團、太子黨、上海幫等三個勢力群，任何一派的重大損失，都可能導致權力結構向有利於對立派的方向重組。

另一方面，因為十八大召開在即、胡一直沒有去過重慶、汪薄之間又爆發過一系列激烈爭論，在這次對薄熙來事件的處理上，接近團派立場的溫家寶總理又充當了急先鋒。這種情況下，恰巧太子黨出身的薄熙來和上海幫幾位大佬攪合在一起，他此前的表現也的確和團派風格格格不入。這些表象這當然將人們帶入高層權斗方向，而且從人們喜歡窺探內幕心理分析，這樣的劇情安排也足夠驚險刺激哦。

但問題在於，在中國目前的政治空氣下、在十八大召開之前「穩定壓倒一切」的要求下，中共會主動挑起這場權力爭鬥嗎？以薄熙來一己之力，身居西南一隅，就算他獲得了黨內某些政治勢力支持，他能擁有挑戰胡溫的實力嗎？且，同為太子黨出身的習近平和上海幫退休元老江澤民會真正站在薄的一方，並贊同他的政治主張嗎？

其實以上三個問題問完，我們就應該立刻從這種宮廷大戲的喧囂、過癮、刺激中冷靜下來。當我們紮實分析從王立軍事件到薄熙來事件的演變過程，就會發現以上這種高層權斗的政治演繹似乎並不太靠譜。

不要忘了，從王立軍事件一開始，中央就將其定性為「獨立事件」；從王立軍進出美國成都領館后相關各方的動作看，很明顯中共是希望這個事情能自然冷卻的；從中央免掉薄熙來書記職務卻保留他的政治局委員頭銜看，包括胡溫在內的中央其實給了薄熙來了很多機會，並預留了很大政治空間的。

遺憾的是王立軍事件的影響的確太惡劣了，而薄熙來太子黨出身的跋扈性格又使他不知進退，高估自己實力，企圖在「兩會」通過輿論公關扭轉頹勢。但即便如此，以胡溫為代表的中央也是抱著「懲前毖後」、「治病救人」的態度來處理此事，那種從高層權斗出發，認為中央會將薄熙來置於死地的說法其實是站不住腳的。

反黨分裂言過其實

有關薄熙來錯誤性質的第三個分析，則認為薄熙來犯了極其嚴重的反黨分裂罪行。當然，讀者得出這樣的結論，從某種程度上要怪多維在薄熙來事件分析報道上的絕對主導地位。

說到這裡，老牛不得不先浪費筆墨，誇多維乾的漂亮！

據老牛觀察，在這個轟動全球的重大政治事件中，多維幾乎壟斷了相關發言權，老牛在各家媒體轉圈，所看到的文章，幾乎都是來自多維觀點。而在多維網上，他們所做報道、分析、評論、圖片、歷史、八卦等各類話題深入淺出極為豐富，頗具媒體領袖風範。

捎帶著，**博客這裡也神仙雲集，各種觀點眾說紛紜，發文跟帖風生水起，左右領袖打的一塌糊塗，也難怪事件尚未落幕，博主小龍魚等就開始張羅著要開網上慶功party了！

事實上，據老牛所知，一段時間以來，國內外眾多政治分析人士已經開始把多維納入了解中國時事政情最為重要的資訊信息平台和分析評論策源地之一。記得好像昨天在多維上看到一篇文章，說連美國官員都按捺不住自己，開始關注他們的評論分析，並向他們打聽薄熙來事件進展，此文若非吹噓，亦可見多維近年進步。

然而，多維差勁的一面在於：這裡的分析評論太過龐雜，又高估了一些人的判斷分析能力。尤其是在**博客論壇，或是為了觀點「多維」緣故，各種觀點聲音、正道歪理都不加約束，對定力不強和理解能力不夠的人來說，就很容易被某種觀點誤導或出現理解上的偏頗。

譬如在有關薄熙來事件的定性上，老牛引用過一篇《薄熙來，中共黨內第二高崗？》的文章。這篇文章援引黨內退休高層觀點，從薄熙來在重慶的出格表現，說明了他和高崗的若干相似之處。

在該文章分析基礎上，老牛進一步根據中共高層，尤其是胡溫等從指導思想、政治路線高度為薄熙來的定性，得出薄熙來正迅速滑向高崗方向的結論。

請注意，上述《薄》文，包括老牛文章在內，都是在談論薄熙來所犯錯誤的傾向，是在強調他犯的錯誤的性質主要是指導思想、政治路線方向的錯誤，而不是說他就是高崗，就要把他打成反黨集團。

然而不幸的是，很多讀者只看到了文章標題，卻誤讀了文章本意，由此得出薄熙來就是高崗式反黨分子的結論，並認為這就是老牛的觀點四處傳播，讓很多人都認為薄熙來的錯誤定性就是反黨分裂，是高崗再世了，這實在是一大謬誤！

意識形態或為「病根」

現在，讓我們把經濟問題、高層權斗、反黨分裂等等觀點放在一旁，從薄熙來事件發生后中共高層和黨媒喉舌的公開表述，來分析薄熙來所犯錯誤的政治定性。

先看中共「儲君」、胡錦濤接班人習近平關於「純潔性」的講話。

3月1日，習在中央黨校發表了有關黨員純潔性的講話，但頗為蹊蹺的是，官方卻選擇在薄熙來被免去市委書記職務的第二天，也就是3月16日才在黨刊《求是》發布此文。在薄熙來事件已成中國當前最大政治並引起朝野高度關注情況下，此時發布習的這個講話，相信中共絕非「吃飽了撐的」，這裡一定透露了中共高層、最起碼是習近平個人對薄熙來的一些看法。

仔細分析習近平的「純潔性」文章，該文雖然四平八穩，用了很大篇幅談論貪腐話題，但老牛認為，其內容實質卻是在談論更為深入的意識形態問題。

什麼是純粹性？如何保持純粹性？一段時間以來，在大辯論洶湧而來背景下，中國國內各種思潮沉渣泛起，軍隊國家化、普世價值、封建迷信、文革復辟勢力等都在發出聲音，在民間話語體系內，中共傳統意識形態、黨的政治路線和指導思想正面臨嚴峻挑戰。習選擇在這個時候談「純潔性」，劍鋒所指當然是以上各種與中共意識形態相抵觸的思潮，是想要消除這些思想雜音，純潔黨員思想和黨的組織。那麼，薄熙來思想中「文革」色彩極為濃厚的部分，包括他在重慶頗具「文革」遺風的行動，是不是也在要清除之列呢？

我們再看另一個重要任務人物——政治局委員、書記處書記、中組部長李源潮的講話。

因為李源潮掌管中共組織工作，他3月15日又剛剛帶隊到重慶宣布人事任免事宜，他應該最為清楚薄熙來事件的定性。根據中共政治文化，在他近期有關中共組織工作的重要講話中，尤其是對黨的幹部談到工作作風要求時，一定會隱含了對薄熙來所犯錯誤的定性。

我們注意到，3月15日，李源潮帶領張德江等人到重慶宣布人事任免。李源潮說：「這次重慶市委主要領導的調整是鑒於王立軍事件造成的嚴重政治影響，中央從當前的形勢和大局出發，經過慎重研究決定的。」

什麼是形勢？什麼是大局？形勢就是十八大召開在即，大局就是黨的團結和社會穩定。

分析李源潮的這個講話，很顯然包括了兩層意思：其一，薄熙來被免只是受王立軍事件影響，是為了避免給十八大召開造成困擾，薄本人並沒有犯嚴重政治錯誤或嚴重經濟問題。其二，這一任免是為了避免高層出現分裂，是為了維護社會穩定。也就是說，薄的問題是指導思想和政治路線問題，而且已經在黨內產生了不同聲音，並可能影響到社會穩定，所以必須調整。

另外，根據媒體公開信息，3月20日李源潮在上海參加了浦東、井岡山、延安三所幹部學院舉行的2012年春季開學典禮。在開學典禮上，李源潮開宗明義要求「黨的幹部要按照胡錦濤總書記要求，保持思想純潔，堅定理想信念」，告誡黨的幹部「不能向黨斤斤計較職務、計較報酬、計較待遇。」這些講話所指，有沒有薄熙來的影子？

我們再看汪洋最近的一個講話。

3月19日，汪洋出席了廣東省組織部長培訓班並作講話。在講話中，汪洋要求他的下屬們要嚴格按照黨的原則和政策辦事，對上不曲意逢迎、，對下不封官許願，對同級不討好賣乖，並要做到「對錶面上政績很好但沒有做到科學發展的幹部……堅決不予重用」。如果注意到薄熙來最近幾年在重慶的「折騰」，注意到薄一直以來的執政風格，有沒有在汪洋說的這些「戒律」中看到薄熙來的影子？

當然，在這個敏感時刻，我們也不能忽視中共黨媒喉舌的聲音。事實上，我們也注意到，在薄熙來事件發生后，黨媒黨刊並未完全否定所謂「重慶模式」，在官方網路媒體上，對薄熙來的既往講話並未刪除，對重慶此前幾年建設上的成績也予以了充分肯定。

而另一方面，在重慶內部，從市委書記張德江提出「五個堅持」開始，幾乎所有干群都被要求從思想、行動上和薄熙來進行切割，要「緊密圍繞在以胡錦濤同志為總書記的黨中央周圍」堅持改革開放，深入貫徹落實科學發展觀。

我們由此可以得出結論，薄熙來所犯錯誤的性質也許很嚴重，但這個「嚴重」絕沒達到說要反黨分裂、挑戰中央的程度。薄的問題，很大程度上可能上就是他的思想內核——意識形態出了問題，體現在政策執行和工作作風上，就犯了漠視黨的政治路線和違背組織原則的錯誤。

（註：如果入得了多維法眼，老牛授權多維編輯，可以從老牛博客全文照搬發布此文，其他人也可以外散，但條件是不要扭曲文章本意。謝謝）

    你這個『貓人』怪不得如此掩飾自己，時不時放點風出來。  這篇習文就是一篇「放風」「熄火」「安撫」，就替下三濫倒行逆施掩蓋；替卑鄙下流下三濫辯解；替《多維》變向吹牛皮。
  出現這樣的一反常態的事情，也說明，下三濫是真「害怕了」，害怕人民覺醒了。


  這到讓我想起來了，歷史上秦始皇「焚書坑儒」的事情來。
   儘管一些文化人，學高八斗，但是，這些文化人助紂為虐；為虎作倀；不是做推動社會進步發展的事情，而是為自己之私心，去做反人民、反進步的事情。 這些下三濫還真應該「坑」。 對為害社會進步發展的人，無論什麼人！無論多麼高的才學就應該「坑」「埋」。這些思想自私的傢伙，對社會危害太大了。

回復 eztomcat 1樓 的帖子

（德國之聲中文網）英國出版的《金融時報》日前援引北京高層人士的話報道說，中國總理溫家寶有意對當年的六四事件予以重新評價。《金融時報》的報道中稱，近年來，溫家寶曾三次在黨內高層會議上提出"平反六四"的建議，


   這做何解釋？

g深海 發表於 2012-3-23 12:53
回復 eztomcat 1樓 的帖子

（德國之聲中文網）英國出版的《金融時報》日前援引北京高層人士的話報道說，中 ...

假的，不要相信。

   從溫豬的草包肚子，驢的腦袋，我基本上可以相信。你沒有看見他是跟趙紫陽一塊去的。估計回去后肯定把趙紫陽很好的出賣了一回。現在，這個下三濫只不過是別有用心，妖亂國家的一個方面。  沒臉沒皮的跳樑小丑。

g深海 發表於 2012-3-23 13:24
從溫豬的草包肚子，驢的腦袋，我基本上可以相信。你沒有看見他是跟趙紫陽一塊去的。估計回去后肯定把趙紫 ...

還是相信黨中央吧。

黨中央剛剛粉碎了一個新六四。

回復 eztomcat 6樓 的帖子

     你相信「襠中央」？我知道你不信。  你不但不相信，你更希望他們更愚蠢，好達到你希望的「自私自利」的目的。
   
    看來你可能還是 一個拿「補貼」的傢伙。不然你也不會這樣賣力氣去「描黑」「混淆」。

g深海 發表於 2012-3-23 14:26
回復 eztomcat 6樓 的帖子

     你相信「襠中央」？我知道你不信。  你不但不相信，你更希望他們更愚蠢，好 ...

「襠中央」？

這個是一個右右術語。