聯合早報挺重慶 批中央借王立軍事件"削藩"壞法規

發表於：2012-03-14 09:19:43   【中華論壇】


    這一輪「削藩」過程中似乎出現了兩個意外：首先是地方對中央的「削藩」意圖似乎已有所防範或察覺，於是搶先對王立軍進行了主動切割，將其調離重要崗位。而後就是王立軍本人敢於標新立異，出奇不意地跑進美國領事館……


    在今年召開的中國人大和政協「兩會」期間，一大奇觀就是讓不久前發生的重慶「王立軍事件」搶去不少風頭。其實重慶這個事情說小也小，說大也大，關鍵是要看最後如何反思處置。


    相對於中國目前國內國際改革與發展的千頭萬緒，「王立軍事件」只是浪花一朵。而且，對比較熟悉中國政治運作規律的人們來說，這個事件也沒有超越老劇本的傳統套路。眾所周知，中國作為中央集權國家，其政治程序中自古以來就存在中央與地方的敏感關係及矛盾管理。


    一方面，中央有全權任免地方行政官員，並要求所任命的官員能聽令中央，做出成績，既造福地方，又鞏固中樞；另一方面，因為地方官員除了中央外很少受到別的監督約束，也必定存在自我坐大，結黨營私，並對抗甚至威脅中央的可能。凡是遇到后一種情況，中央就必須設法「削藩」以確保自身權威不受損害。


    在當代中國，改革開放之前的30年，地方官員的權力和作為有限，於是政治鬥爭和衝突多直接發生在中央。而近30年來地方上鳥槍換炮，中央和地方的矛盾衝突因此也時有爆發。歷史已見證過北京市的陳希同事件與上海市的陳良宇事件，而且中央在兩大事件中所採取的「削藩」手段如出一轍：即先從目標的身邊重臣或親信著手，然後順藤摸瓜，搬倒目標。陳希同案的突破口是當時的常務副市長王寶森，而陳良宇案的突破口是其貼身秘書秦裕，所查處的問題都以腐敗濫權為主。


    在重慶事件過程中，作為現任市委書記左膀右臂的王立軍成為中央「削藩」的突破口。但在這一輪「削藩」過程中似乎出現了兩個意外：首先是地方對中央的「削藩」意圖似乎已有所防範或察覺，於是搶先對王立軍進行了主動切割，將其調離重要崗位。而後就是王立軍本人敢於標新立異，出奇不意地跑進美國領事館，將一個本來很「內部政治」的程序拉扯曝光到國際涉外層面。當然其主要是為了自保，但也確實嚴重打亂了中央的既定「順藤摸瓜」部署。


    目前的局面，似乎是令中央和地方都頗感進退兩難。地方本來風頭正健，志在必得；目前則只能察言觀色，靜觀待變；而中央則擔心「削藩」的動靜鬧得太大會影響局勢穩定，但估計也不會因為「王立軍事件「就徹底放棄「削藩」的政治目標。最有可能的結局，是對外盡量大事化小，低調處理王立軍並歸咎於其直接領導失職失察；而對內最後「削藩」到什麼程度還要看黨內高層政治勢力博弈互動的結果。事情當是如此而已。


    此事說大也大，因為其充分折射出中國的政治生態、運作程序，和文明程度都還相對封閉落後，已經很難跟上時代發展的步伐與要求。譬如地方官員如果是定期民主選舉和規定許可權清晰，並依法接受社會與輿論的監督制約，就很難出現自我坐大，結黨營私，並對抗甚至威脅中央政府的情況。


    再譬如地方官員如果有志於問鼎中央，對正常的政治抱負應加以鼓勵。就像在美國不少州的州長願意站出來競選總統一樣，那就應該在法制基礎上提供公開透明渠道與平台鼓勵自由競爭，最後由民眾投票挑選合格人物。


    在中央方面，採取所謂「削藩」動作其實很缺乏法理依據，多少還是受封建宮廷及「黑箱」政治流毒影響，完全不符合「讓權力在陽光下運作」的宣示主張。


    如果地方官員確實違法濫權，那就應該讓法律公開對其起訴審判；如果地方官員政績出眾，也不應存在什麼「功高震主」的憂患，反而應鼓勵能者為先，由人民來決定到底誰來主政中央。


    不能因為中央對某個地方官員不能接受容忍，就主觀意志決定搞什麼內部「削藩」，最後落得個目前重慶事件這樣雞飛蛋打，謠言滿天，自壞陣腳，授柄於人。