中國是否應放棄不結盟的外交政策

發表於 2012-1-23 09:01:32    來源  CHN強國論壇



     （特約評論員　喬新生）作為一個正在崛起的大國，中國的外交政策歷來引人注目。最近美國亞利桑那州大學的一位學者公開發表文章，認為中國應該放棄不結盟的政策。他提出的理由是，如果中國繼續恪守不結盟的方針，無異於作繭自縛，固步自封。由於中國實行了不結盟的政策，導致中國在國際社會形單影隻，孤掌難鳴。在不結盟政策的引導下，中國在處理國際事務方面表現出特有的「棄權外交」風格，表現得沒有原則和立場，損害了中國的形象。中國當前實行的不結盟政策，和中國具體推行的外交方針有諸多自相矛盾之處，因此，中國應當放棄傳統的不結盟政策，轉而尋求在上海合作組織框架內，合縱連橫，提高中國的整體實力。

　　坦率地說，中國當前的外交政策有值得反思的地方，但是，不結盟的外交政策不能改變。如果中國主動地採取類似於第二次世界大戰之後蘇聯和美國那樣的結盟政策，那麼，整個世界將會回到冷戰的狀態。

　　不結盟政策不同於不結盟運動。不結盟運動是一些發展中國家在飽受傳統大國欺凌的大背景下，為了爭取民族自決的權利，主動發起的一場世界性的外交運動。不結盟運動相對於傳統的地緣政治和大國主導而言，是一種追求平等的國際運動；不結盟運動相對於國際軍事同盟而言，是一種尊重各國主權和領土完整的政治運動；不結盟運動相對於超級大國瓜分世界的霸權而言，是一種強調世界多樣性的文化運動；不結盟運動相對於非政府組織而言，強調國家之間一律平等，國家之間的合作必須遵守聯合國的憲章；不結盟運動相對於地區性的合作而言，是一種開放的合作運動；不結盟運動相對於國際組織解決地區衝突的模式而言，強調當事國之間相互協商，拒絕任何外部勢力插手干預當事國之間的矛盾。不結盟運動的發展歷史表明，只有充分尊重聯合國的憲章，才能確保世界和平。

　　不結盟的外交政策源於不結盟的運動，但是，不結盟的外交政策具有現實的可操作性。事實上，一些倡導不結盟運動的國家，其外交政策早已背離了不結盟的初衷。之所以會出現這種情況，一方面是地緣政治關係在持續的發揮作用，另一方面則是因為一些國家的經濟實力發生重大改變之後，他們期望高舉旗幟，另立山頭，從而擴大自己的國際影響力。

不結盟的外交政策說到底是一個保持中立、獨立自主的外交政策。中國之所以奉行不結盟的外交政策，一方面是為了確保民族獨立，國家的主權和領土完整不受侵犯，另一方面則是因為在超級強權政治存在的大背景下，不結盟外交政策恰恰是獨樹一幟，能夠喚起發展中國家的強烈共鳴。

　　現在一些國家為了自身利益和國家發展的需要，不得不依附於少數超級大國。而少數超級大國為了維護自己在全球的利益，把世界各國劃分為不結盟的國家和結盟的國家，凡是站在自己陣營的國家，都是應該受到保護的國家；凡是站在對方陣營的國家，都是應該反對的國家。這是典型的冷戰思維在作祟。

　　現在以美國為首的同盟國，熱衷於在世界上跑馬圈地。但正如我們所看到的那樣，由於絕大多數發展中國家的民族意識不斷崛起，特別是由於各個國家的經濟發展面臨諸多問題，因此，美國在鞏固戰略同盟的過程中，不得不付出大量的人力物力和財力。凡是被美國庇護的同盟國家，美國都不得不派出軍事力量加以保護，而這樣一來，美國就形成了世界上獨一無二的軍事經濟發展模式——一方面通過強化軍事存在，鞏固自己的同盟基礎；另一方面通過軍事輸出，帶動本國經濟的發展。這種奇特的經濟發展模式非但不能給世界帶來和平，反而會使得世界變得更加動蕩不安。可以這樣說，目前沒有任何一個國家可以挑戰美國的戰略同盟，也沒有任何一個國家可以取代美國成為超級的軍事經濟大國。美國這種帶有破壞性的軍事同盟戰略，為美國經濟的發展注入了一定的活力，但是，美國這種獨特的外交政策，也給美國帶來了無窮無盡的麻煩。

　　美國在中東和西亞地區發動的戰爭，已經讓美國財政不堪重負。如果不儘快結束戰爭，那麼，美國將會為此付出更大的代價。然而，如果美國在中東和西亞地區的軍事存在逐步減少，那麼，美國在當地建立的軍事同盟就會逐漸地被削弱。事實上，當美國宣布退出伊拉克的時候，伊拉克的暴力活動就開始迅速升級。這說明美國所締造的中東和平不可能持久，美國所塑造的同盟關係，可能會由於部族衝突而土崩瓦解。