蟋蟀把腿長錯了！！！

1）蟋蟀好像是六條腿吧？

2）但是，根據「聖經」，蟋蟀應該是四條腿：

利未記
11:21        只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你們還可以吃。
There are, however, some winged creatures that walk on all fours that you may eat: those that have jointed legs for hopping on the ground.

11:22        其中有蝗蟲，螞蚱，蟋蟀與其類，蚱蜢與其類，這些你們都可以吃。
Of these you may eat any kind of locust, katydid, cricket or grasshopper.

一個基督徒跟我這樣說過：「如果科學和聖經矛盾了，那就是科學錯了；如果邏輯和聖經矛盾了，那就是邏輯錯了；如果事實和聖經矛盾了，那就是事實錯了。」

「如果事實和聖經矛盾了，那就是事實錯了」 ---- 由此我們斷定：蟋蟀把腿長錯了！

備份。

神有主權。

嗯，有基督徒說蟋蟀有兩條腿不算腿，算手。所以蟋蟀還是四條腿。「聖經」沒有錯，蟋蟀也沒有錯。

耶和華那張嘴耶教徒隨便掰，想掰成啥就掰成啥

剩經和事實矛盾的太多了，都懶得再說了

這位基督徒講得太經典了：「如果科學和聖經矛盾了，那就是科學錯了；如果邏輯和聖經矛盾了，那就是邏輯錯了；如果事實和聖經矛盾了，那就是事實錯了。」
這知不知道這是所有宗教的共性？對這樣的觀點，你如何去證偽？？？

homepeace 發表於 2011-3-15 03:33
這位基督徒講得太經典了：「如果科學和聖經矛盾了，那就是科學錯了；如果邏輯和聖經矛盾了，那就是邏輯錯了 ...

世界上愚蠢的說法很多，比如說你的很多說法。

有些說法，暫時還不能被證偽。有些說法，即使可以被證偽，又何必費勁去證偽？

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-14 13:48
世界上愚蠢的說法很多，比如說你的很多說法。

有些說法，暫時還不能被證偽。有些說法，即使可以被證偽 ...

說話誠實點，到底是你不想「證偽」，還是你不能「證偽」？

我還在想，為啥《蟲蟲總動員》里的昆蟲都四隻腳，原來是有依據的

回復 王劍 13樓 的帖子

原來

王劍 發表於 2011-3-14 18:23
我還在想，為啥《蟲蟲總動員》里的昆蟲都四隻腳，原來是有依據的

道理的確一樣。除了老7，沒有人會去證偽那個。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-14 17:41
大家對你真的是太好了。只有我一個人站出來說真話。

你一個弱智，好好過你的日子去吧。不要丟人現眼了 ...

不要迴避，說話誠實點，到底是你不想「證偽」，還是你不能「證偽」？

homepeace 發表於 2011-3-15 11:59
不要迴避，說話誠實點，到底是你不想「證偽」，還是你不能「證偽」？

弱智啊，前面說的很清楚了：有些是不想，有些是不能。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-14 20:37
弱智啊，前面說的很清楚了：有些是不想，有些是不能。

嘁哩喀喳，你是說，有些呢不能證偽。有些呢？可以證偽，但嘁哩喀喳偏偏不證。

結果么，還是什麼都證不了。是吧？到現在還要硬撐，你真是太可憐了！

homepeace 發表於 2011-3-15 14:41
嘁哩喀喳，你是說，有些呢不能證偽。有些呢？可以證偽，但嘁哩喀喳偏偏不證。

結果么，還是什麼都證不 ...

對！有些可以證偽但是我不證，因為我沒興趣。比如你的漿糊腦袋裡面的很多想法，我根本懶得理。