郭定平折射出復旦和中國學界的局部問題

郭定平折射出復旦和中國學界的局部問題　　
作者：孫錫良   

最近兩個月以來，我是基本上沒有評論過國際關係方面的問題，因為形勢的變化並沒有超出我去年7月份那篇文章的判斷。近日，聽到復旦大學國際問題關係學院副院長、日本研究中心主任郭定平教授在鳳凰電視台的講話以後，我想不說幾句是不行的，正如郭教授批評孫海英有言論自由但不能給國家增加麻煩的邏輯一樣，我也認為，郭定平有在電視發表言論的權力，但是，你真的不要給復旦和中國學界丟臉，真的不要讓中國國際問題專家蒙羞。

郭定平教授的第一個錯誤是不懂得民間外交和政府外交的互動關係。孫海英夫婦要求把戶籍遷入釣魚島本來就只是一種民意外交思維，從國家整體外交的角度來看，民意外交是對政府外交的一個重要補充，也是對政府外交的一個重要支撐，儘管我也清楚地知道孫海英的行動對兩國爭端並無根本性影響，但是，反過來思考一下：為什麼中國人會如此在乎日本已經有520人將戶籍遷入釣魚島呢？道理很簡單，這說明日本的民意外交對中國發生了作用，讓中國人認識到了日本政府在整個雙邊外交中的多層互動關係，中國政府的對日外交必定會考慮日本的民意基礎，日本政府會藉助國內民意給中國施加壓力，這就是政府外交和民間外交的正面互動。反觀中國，只要看到民間有所行動和有所表示，就被認定為幼稚的憤青和麻煩製造者，郭定平教授就是據此理論將孫海英的言行定義為麻煩製造者的，一個專門研究國際關係的所謂專家，居然會對民意外交作出如此粗暴和無禮的判斷，實在令人不可理解，你可以提出理性的要求，但你決不能說民間行為就是給政府製造麻煩。

郭定平先生的第二個錯誤是對外交障礙的不當提法。他說孫海英的行為是在為未來中日雙方就釣魚島問題談判設置障礙，這種說法幼稚的程度估計跟一個高中生的水平差不多，哪裡配一個國際問題專家的稱號？如果說孫海英的行為是在為中日雙方設置障礙，那麼日本為什麼已經將520人戶籍遷入釣魚島？如果郭先生認定日本的作法是設定障礙，那麼，中國為什麼就沒有權力採取對等行為呢？何況還是日本行動在先；如果郭先生認定日本不是設定障礙，那麼就說明在郭先生的心中，日本對釣魚島擁有優先主權，日本人能做的事情，中國人就是不能做。當然，郭先生可能還有另一個想法：日本設置障礙無所謂，反正中國人不要針鋒相對，我們能忍就忍吧，別把矛盾激化了。也就是說，他不擔心日本人單方面過激，就怕中國人過激，透露出一種極端恐懼的怕事心理，生怕得罪日本，讓中國政府陷入被動，可笑得很，如果靠這種單方面忍讓能夠解決問題，那麼釣魚島根本就不會落入日本之手，請郭教授回過頭去再看看當年釣魚島是怎麼丟失的，你應當是學文科出身的，再複習一下歷史吧！！！

郭定平教授的第三個錯誤在於不懂得外交語言的表述方式。按常理講，作為一個專門國際問題研究的專家學者，對外交語言的使用是非常講究的，量不會講出一些外行話，然而，聽了郭定平教授的講話，我就大感意外，他居然說出：我奉勸我們國人，不要在這個問題上有過激的行為，我也認為中國政府不會支持、鼓勵和放縱這種行為。他這個話聽起來怎麼理解都不是味道，我還以為這是日本外交部發言人對中國政府發出的外交抗議，這哪象是中國專家對中國人民講的話呢？什麼叫放縱？孫海英的言行難道有違法犯罪之嫌嗎？在我看來，甚至連錯誤和激進都談不上，為什麼不可以支持呢？政府難道支持一下會違返什麼原則嗎？即算政府不支持，大可不必把此事上升到損害國家外交行動的地步吧？　　

我看了一下郭定平先生的一些簡介，好象寫了幾本書，夠得上中國學界認定專家的資格，沒幾本書出來，在中國是不能成為學者和專家的，但是，從郭定平教授的發言和邏輯思維來看，我認為他的水平不配這些稱號，中國的普通老百姓也不要迷信大學里出了幾本書的人，不少教授並沒有大家想象中的水平高，郭定平教授也許腦子裡裝了不少知識，但僅僅就是知識而已，夠不上有學問，因為他缺乏獨立思考的學者精神，他缺乏脫離知識看現實問題本質的能力，他只配當一個老師，不配做一個學者和專家，他的言行也襯脫出復旦的衰落和中國學界的衰落，如果郭定平先生不服氣，我願意就國際問題跟他進行公開辯論，尤其是亞太地區的國際關係，順利提一句，我是工科出身。　　

專家可以有自己的看法，百姓可以有百姓的言行，專家和百姓都不能代表政府，請專家不要隨意對百姓的言行作出錯誤結論！　　

孫錫良（歡迎轉載）