換個話題吧！基督徒需不需要遵守十誡？

如題！

如果說把十戒作為生活的準則來遵守，我認為是應該的。但我不把十戒當成是得救的途徑。

如果說把十戒作為生活的準則來遵守，我認為是應該的。但我不把十戒當成是得救的途徑。
研究 發表於 2010-5-25 11:33

基督徒不守十誡，能否得救呢？

基督徒不守十誡，能否得救呢？
Dhammapala 發表於 2010-5-25 11:42

保羅已經說了，耶穌成全了律法，基督徒已經在律法之上了。哪裡還需要守什麼戒嗎。

基督徒不守十誡，能否得救呢？
Dhammapala 發表於 2010-5-25 11:42

心裡就不想守的，一定不是基督徒。是基督徒就能得救。

保羅已經說了，耶穌成全了律法，基督徒已經在律法之上了。哪裡還需要守什麼戒嗎。
chico 發表於 2010-5-25 12:00

我的理解是基督徒在律法之上意味著基督徒把神的舊約里誡命當成最基本生活準則，而耶穌提出了新的要求，這個要求要高於舊約的律法。

心裡就不想守的，一定不是基督徒。是基督徒就能得救。
研究 發表於 2010-5-25 12:20

是不守還是不想守？

因信稱義，不要以好行為自誇，這些是當今基督教的主流思想，其背後的原因就是不想守，當然包括牧師。

我的理解是基督徒在律法之上意味著基督徒把神的舊約里誡命當成最基本生活準則，而耶穌提出了新的要求，這 ...
研究 發表於 2010-5-25 12:24

什麼新要求？怎麼個高法？

有誰說基督徒可以不守十戒嗎？

問兄，怎麼想起了這一問？

問兄，怎麼想起了這一問？
sousuo 發表於 2010-5-25 22:11

關心啊！

據我所知，雖然十誡規定了不能殺人，但是神又親自命令人殺人，是嗎？

回復 12# Guest from 99.232.159.x

還可以再仔細看看。

死刑執行者怎麼辦？

是不守還是不想守？
Dhammapala 發表於 2010-5-25 12:58

我說得很明白了。達兄需要進一步解釋嗎？

什麼新要求？怎麼個高法？
問？ 發表於 2010-5-25 18:02

像耶穌一樣愛人。

約 13:13
你們稱呼我夫子，稱呼我主，你們說得不錯，我本來是。
約 13:14
我是你們的主，你們的夫子，尚且洗你們的腳，你們也當彼此洗腳。
約 13:15
我給你們作了榜樣，叫你們照著我向你們所作的去作。
約 13:16
我實實在在地告訴你們，僕人不能大於主人；差人也不能大於差他的人。
約 13:17
你們既知道這事，若是去行就有福了。

基督徒需不需要遵守十誡？1# 問？

憑著信，忘掉十戒，不守自守。

回復 16# Guest from 173.162.149.x


    這還要問嗎，當然需要。

回復 6# 研究
研兄你說:我的理解是基督徒在律法之上意味著基督徒把神的舊約里誡命當成最基本生活準則，而耶穌提出了新的要求，這個要求要高於舊約的律法。
你很腰不硬,氣不粗.既然"把舊約里誡命當成最基本生活準則"就說一定遵守,不就好了.為什麼說不出,還在繞圈子?是不是守不住?連最基本的都守不住,還談什麼更高的?就說守得住,也有守得住的人.正因為有這樣的人,才會提出比舊約律法更高的要求.

回復 12# Guest from 99.232.159.x


    不能殺人說的是對內的法律.神命令人殺人說的是對外的聖戰. 比方說猶太人不能謀殺自己人,但對外戰爭中盡可以殺人. 基督徒之間不能自相殘殺,但對基督教外的人不用客氣,所以才有了西方殖民者對殖民地人民的屠殺.