誰在說謊：劉曉波案件是「未審先判」還是「先審后判」？

最近瀏覽「人權觀察」、「」時，發現有關北京市開庭審理劉曉波案件的報道，還有許多人在後面「跟貼」，表現得極為「憤憤不平」。在這裡，我覺得自己有必要站出來，說說我了解的情況，看看這些網站是怎樣發布這些所謂「權威」消息的。
12月21日，「人權觀察」網站發布新聞稿稱，劉曉波將被判處有期徒刑15年。這篇新聞稿，全篇充斥著不少「未審先判」的字眼和種種猜測，批判中國的司法制度。但事情的真相果真如此？劉曉波案件到底是「未審先判」，還是「先審后判」。別小看這幾個字的差別，但對網民的知情權卻是至關重要的。由於文章中充斥著「未審先判」種種猜測，使我們那些可愛的、滿腦子裝著「民主」、「自由」思想的網民們形成共鳴，使他們對「『人權觀察』」要求中國政府釋放劉曉波、放棄對言論自由的剝奪、壓制的觀念表示理解，甚至支持，發起要求釋放劉曉波的簽名活動和呼籲。其實，據我了解，12月23日，北京市第一中級人民法院審理劉曉波案，劉曉波的弟弟到場旁聽。
說到這裡，也許有人會問，你他媽的怎麼知道的這麼清楚，是不是中共的「狗腿子」、「五毛黨」？其實，本人就住在北京，看到「人權觀察」的這個貼子后，我也很想弄清楚到底是怎麼回事。不過，23日的庭審現場，主審法官並未當庭宣判，直到25日劉曉波才被宣布因犯煽動顛覆國家政權罪被依法判處有期徒刑11年。由此可見，「人權觀察」打著「劉曉波案件未審先判」的牌子愚弄、忽悠網民的手法，已經昭然若揭。
你說這是「未審先判」還是先審后判呢？！

劉曉波本人就是「人權觀察」的職業撰稿人，造謠惑眾是該刊物的辦刊宗旨。否則怎麼向投資人XX基金會交差呢？

呵呵，支持樓上的意見

誰不護著自己家的狗啊，這種話題還用展開辯論嗎？

自立憲法，顛覆國家政權在任何國家都是大罪，與民主的概念無關。美國，歐洲一樣是犯罪。