科學與神學----一點瞎想

科學是人對自然界的認識，是對神的創造的自然規律的最好解釋（當然是當前狀態），科學是不斷發展的，以自然界的絕對本質為檢驗的絕對標準。

神學亦是人對神的認識，是對神的屬性，神的救贖計劃的最好闡述（也是當前狀態），神學也是不斷發展，不斷完善的。神學的正確與否，檢驗之絕對標準就是聖經，就是神的話。

科學界亦有不同學術觀點之爭論；神學界亦然。

如果說，某個神學100%正確，那麼，我們就不用「唯獨聖經」了。是嗎？

等著拍磚。

我最近下載了一些未解之謎、科學漫談之類的MP3聽聽，有很多證據證明，這個地球上的人類已經有了好幾茬，也就是說，人類在這個地球上已經被毀滅了多次。很可能耶和華在造亞當夏娃之前，又造了好幾茬人類。

科學是人對自然界的認識，是對神的創造的自然規律的最好解釋（當然是當前狀態），科學是不斷發展的，以自然界的絕對本質為檢驗的絕對標準。

神學亦是人對神的認識，是對神的屬性，神的救贖計劃的最好闡述（也是當 ...
研究 發表於 2009-9-29 22:01

很同意．

我覺得（當然有人會持不同意見），神學應該是不同人對神認知的闡述．如果有系統就成了＂學＂．檢驗之絕對標準自然是聖經，但事實上存在＂自我證明＂的現象，也就是說，用Ａ神學解經來驗證Ａ神學本身．這樣一來，有人會把Ａ神學當作＂天下第二＂的東東．紛爭就接踵而至．

科學是人對自然界的認識，是對神的創造的自然規律的最好解釋（當然是當前狀態），科學是不斷發展的，以自然界的絕對本質為檢驗的絕對標準。

神學亦是人對神的認識，是對神的屬性，神的救贖計劃的最好闡述（也是當 ...
研究 發表於 2009-9-30 11:01

拍轉不敢！不過呢，檢驗的標準是聖經？怎麼才算符合聖經？怎麼才算不符合聖經？

我們通常看到的是，兩種神學掐架，大家都高舉聖經旗幟，都說自己符合聖經對方不符合。

是啊，罵別人是「左傾機會主義路線，右傾機會主義路線。」而自己是創造性地發展了馬克思列寧主義。

回問兄和James兄：

其實誰對誰錯一直存在爭論，就像瞎子摸象，都是瞎子對象的描述，如果綜合所有摸象的結果，加以分析，一個完整而精確的大象形象就在瞎子們的心裡形成了，雖然他們各自只看到了一個方面。就像現在解析自然現象一樣。科學與神學真的有一比呢。

歷史上不同的神學家有不同的「看見」，我們個人的「神學」就是「整合」的結果。

2# james2000
雅各兄，你自己信不信這些東西？

回問兄和James兄：

其實誰對誰錯一直存在爭論，就像瞎子摸象，都是瞎子對象的描述，如果綜合所有摸象的結果，加以分析，一個完整而精確的大象形象就在瞎子們的心裡形成了，雖然他們各自只看到了一個方面。就像現在 ...
研究 發表於 2009-10-1 08:30

摸象的瞎子，悲哀之處在於，他們各自描述心中大象的形象，並署名＂明眼人＂（也許是後人替他們加上的）．

摸象的瞎子，悲哀之處在於，他們各自描述心中大象的形象，並署名＂明眼人＂（也許是後人替他們加上的）．
文責自負 發表於 2009-10-1 22:27

信聖經，不＂信＂神學就對了。

我們教會一位長老有一句話叫「神學不如學神」。我也像研究弟兄說的，相信沒有100%正確的神學。不過我同時也覺得也不能把神學看作「洪水猛獸」，因為能夠形成「學」的，都是在歷史上被主大大使用的僕人，這些人顯然比我們一般的基督徒得到的亮光多，他們的神學應該作為我們學習聖經的重要參考。當然，受到時空的限制，他們的神學不可能是「完全」的，所以我們看他們的東西的時候，應該注意到歷史局限性。我覺得神學作為那一段時期的「真理」更安全一些。

11# MapleTree

11# MapleTree



所以，神學應該是＂參考書＂，而不是＂紅寶書＂．
物歸其位．世界就安靜了．