轉帖！！！ 資源與東西文化的關係

　　「欲」在中國人眼裡是一個充滿邪惡氣息的危險辭彙。在它充滿渴望和張力的外表背後，潛伏著不可預知的懲罰和災難。在中國文化中，時刻標識著對「欲」的警告:

　　酒是穿腸的毒藥，色是刮骨的鋼刀，氣是下山的猛虎，錢是惹禍的根苗。

　　五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。馳騁畋獵，令人心發狂；難得之貨，令人行妨……

　　二八佳人體似酥，腰間懸劍斬愚夫，雖然不見人頭落，暗裡教君骨髓枯……

　　中國文化與西方文化的分歧從某一個角度來說就是貧窮文化與富足文化的區別。希臘—羅馬文明產生的背景是富足而不是貧窮。貿易船隊源源不斷地從海外給希臘帶來巨額金幣，而羅馬帝國則靠對外擴張來攫取驚人的財富。富足的經濟背景使他們對生活的看法與當時的中國人截然不同。西方文化肯定慾望。希臘人主張人在有限的年華里應該大膽地追求享樂。他們不吝於建築豪華的浴室，聘請最好的廚師，購買許多奴隸來服侍自己。他們花巨資建起容幾萬人的劇場，為市民發放看戲津貼。羅馬人則有比希臘人更大的競技場、斗獸場、公共浴室與神廟。這些建築大多以大理石建成。羅馬人似乎生來就為了享受，他們每年的節日加起來長達三個月。公元106年，圖拉真在羅馬城慶祝達西亞戰役勝利，慶祝活動居然長達一百二十三天。在西方文化中，慾望是快樂的源泉，是人生的動力，是豐富這個世界的畫筆。

　　而中國文化是世界上最恐懼慾望和敵視慾望的文化之一。中國文化的底色是貧困，數千年來一直在貧困和人口壓力中掙扎的這片土地確實承載不起太多的慾望。荀子說:「欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能無爭。爭則亂，亂則窮。」和羅馬人提倡消費主義相反，為了「牢籠天下、防止競爭、預防混亂」，也為了讓更多的人能夠維持最基本的生存需要，這片土地產生的聖人只能提倡一種節慾的人生觀。朱熹斷然說:「飲食者，天理也；要求美味，人慾也。」也就是說，滿足自己的溫飽是一個人的權利。不過，在達到溫飽之後還奢求美味，那就屬於罪惡了。

　　確實，在物質供應持續匱乏的情況下，最高統治者的政治舉動經常會給天下蒼生帶來巨大的痛苦。帝王們營建宮室、四齣巡遊、奢侈浪費，背後的代價常常是民不聊生、轉死溝壑。中國歷史學家據此認為，一切與皇帝的「欲」和「動」相關的事情，都是巨大的危險。「游觀」、「田獵」，這些離開皇宮的事情，都是皇帝的大忌。從春秋戰國時候起，我們就不斷地讀到勸諫君主遠離遊獵、停止興作的著名文章，比如《子虛》《上林》之賦，以及魏徵的《十思疏》。「改革」、「興作」在中國文化中，都是極其危險的辭彙。貧困文化是一種沒有進取心的文化。對大部分中國人來說，政治的精髓是保持穩定，穩定高於一切，省事優於一切，「清靜無為」是最高的政治追求。如果能把社會束縛在固定的軌道上，使天下世世代代一成不變地按照聖人規定的禮法原則運轉，那是一個王朝最理想的政治狀態。現實即使千瘡百孔，多一事也永遠不如少一事，拖延和不作為是保證危機不爆發的最好辦法。不興革，忌擾民，是傳統政治的一個重要原則。

　　在這種文化背景下，做皇帝的一個主要任務，就是熄滅自己體內的慾望，抑制住四肢好動的衝動，「端居垂拱，面南而治」。孔子說:「無為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣。」

一個生活在被巨大慾望造成的巨大經濟衰退的時代里，在親眼可以看到中國在大盤上上升，而美國經濟在搖擺，居然絲毫可以不反思到這種程度。你說，說什麼好呢？

所以科學始終是正確的，這個宇宙，在微觀上永遠是混亂的，是不會有秩序的。

2# 王劍
哈，很想聽聽你是如何反思今天中美經濟的。美國的「消費文化」和中國的「節約文化」何以影響當今經濟的。

3# 柏桐

你有興趣聽，我沒興趣說。我只想說：懂得適可而止是中國文化的一個強點。如果歐洲文明懂得這一點，也許羅馬帝國、拿破崙帝國、第三帝國有一個會生存下來，只有中國人在適當的時候造了長城，並且形成了十億個人的民族。

4# 王劍


我還以為你很想說呢， 誤會。

羅馬帝國、拿破崙帝國、第三帝國都滅亡了，美帝國也是一樣。但中國的王朝也同樣滅亡了無數個。 至於人口啊，建築物啊，慢慢統計比較吧。