一組虛假數據是如何在網上網下以訛傳訛的

一組虛假數據是如何在網上網下以訛傳訛的？

——關於「高幹子女佔超億元富豪人數91%」的新聞調查

    近日，關於「高幹子女佔超億元富豪人數91%」的信息和議論在網上廣為流傳。8月4日，記者在百度上輸入「高幹子女佔超億元富豪人數91%」這一標題，顯示相關網頁2810餘頁，而僅僅在兩天前，網頁的數字還是2650頁。與此同時，傳統媒體也陸續推出以此數據為由頭的時評、專論，引起廣泛關注。

    那麼，這些數據從何而來？權威部門是否發布過這樣的調查報告？這樣的信息為何能引起如此高的關注度？帶著這一係列疑問，人民網記者採訪了相關人員和機構，希望通過調查揭開數據背後的真相。

    數據拼湊嫁接　信息以訛傳訛

    蔡繼明委員呼籲媒體準確報道

    6月25日，《時代周報》刊發了記者韓洪剛採寫的報道，報道在導語中稱：「在日前召開的政協十一屆常委會上，中國財富的『集中度』正在受到政協常委和委員的熱切關注。蔡繼明委員說：『中國權威部門的一份報告顯示，0.4％的人掌握了 70％的財富，財富集中度高於美國。』」

    記者稱：他「查閱了幾組權威數據顯示，中國財富的確在以全球最快的速度流入富人錢包。」 隨後，該記者在報道中寫道：「據國務院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國社科院等部門一份聯合調查報告的數據,截至2006年3月底，中國內地私人擁有財產(不含在境外、外國的財產)超過5000萬元以上的有27310人，超過1億元以上的有3220人。在超過1億元以上的富豪當中，有2932 人是高幹子女。他們佔據了億元戶的91%，擁有資產20450餘億元。」

    這篇報道刊發後立刻被眾多網站、論壇、博客，以及傳統媒體轉載、轉貼。許多媒體和網友在轉載、轉貼的時候，將數據來源「簡化」成蔡繼明的發言，將這位曾因倡導假日改革成媒體焦點的全國政協委員再次推上輿論的風口浪尖。

    人民網記者幾經周折，於7月31日終於聯係上了《時代周報》記者韓洪剛。他承認，這段數據不是引自蔡繼明委員的發言，而是引自網際網路上轉載的某位國內經濟學者2006年寫的一篇文章。

    隨後，人民網記者又與該經濟學者聯係核實。該學者稱此數據引自當年的網際網路，他說：「當時網上（這組數據）非常流行」。

    處在輿論旋渦中的蔡繼明近來不勝其擾，他曾在7月11日通過個人博客發布澄清聲明，但收效甚微。這組數據仍在繼續傳播和熱議。

    7月31日下午，蔡繼明接受了人民網記者的採訪。他說，事實上，他在全國政協十一屆常委會第六次會議專題討論會發言時，只是提到「國外一家研究機構估計，中國0.4%的最富裕的人掌握了70%的財富」，並沒有指明是哪一家研究機構，更沒有說是中國權威部門的報告。《時代周報》記者在沒有對他進行採訪的前提下，寫了這則報道。《時代周報》並未說明後一個數據是他所說，但其他媒體再次引用《時代周報》數據時，就變成了：「蔡繼明委員在近日召開的全國政協十一屆常委會第六次會議上，援引一份由國務院研究室、中央黨校研究室等部門一份聯合調查報告的數據。」

    蔡繼明強調：「我對媒體這種亂引數據，誤會當事者本意的做法感到非常反感。媒體報道應本著客觀、真實、準確的原則，而不是惡意炒作。」

  「權威數據」不權威　中宣部、中央黨校、國務院、中國社科院等相關部門紛紛辟謠

    為了增加這組所謂數據的可信度，一些媒體在報道、轉載、評論這些信息和數據時，一再強調「中國權威部門」、「全國政協委員」等關鍵詞，可假的終究是假的。不僅蔡繼明委員出面澄清事實，該「報告」列舉的權威部門也紛紛通過記者正式辟謠。

    中宣部政研室有關負責人明確表示，「我室從未與國務院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學院等部門聯合作過關於社會經濟狀況的調研，我室也從未進行過這方面的專題調研，更未起草過這方面的調查報告，在已有的調研報告中也未引用過這些數據。」

    有媒體報道稱這組數字最早來自於中國社科院的「當代中國社會流動」課題。該課題負責人中國社科院研究員陸學藝對此堅決否認，連稱荒唐！

    他說：「『高幹子女佔超億元富豪人數的91%』，是不可信的，因為無法統計，並且比例數還精確到個位數，很荒唐！至於說這一數據來源於『當代中國社會流動』課題，更是荒唐！我們的課題完成於2004年，而統計數據說的是『截至2006 年3月』，這怎麼可能？」

    國務院研究室、中央黨校研究室相關負責人則告訴記者，根本沒有這份報告，這組數據是假的，兩年前曾在網上炒作過，最早來自海外某刊物。

    記者通過網際網路搜索，發現早在2006年10月19日，境外星島環球網就刊發了題為「官方報告：中國億萬富豪九成以上是高幹子女」的報道。報道稱：「官方研究機構的調查報告披露：在金融、外貿、國土開發、大型工程、證券五大領域中，擔任主要職務的基本上都是高幹子弟。中國的億萬富豪九成以上是高幹子女，其中有2900多名高幹子女，共擁有資產二萬多億。國務院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學院等部門近日出爐一份關於社會經濟狀況的調查報告，詳細記錄了社會不同階層的經濟收入。」這不知是不是網上最早出現的此虛假報告的來源，但此篇報道被傳載、引用的頻率很高。

    記者還搜索到了英文時事雜志《遠東經濟評論》（Far Eastern Economic Review）2007年第4期上的一篇文章，文中也提到了這些數字。文章原文為：「Article after article pores over the potential economic reasons for

    the increase in income inequality in China. We ignore the fact that of

    the 3,220 Chinese citizens with a personal wealth of 100 million yuan

    ($13 million) or more, 2, 932 are children of high-level cadres.」

    翻譯成中文，大意為「一篇又一篇文章在研討中國貧富差距擴大的潛在經濟原因。但是，我們忽視了一個事實，有3220個中國人擁有財富超過1億元，2932人是高幹子女」。記者發現，該文章引用這組數據時並未註明數據來源和統計時間。

    就是這樣一個被相關部門斷定為造假的報告，就是這樣一組語焉不詳的數據，卻在境內外許多網站、論壇上廣泛流傳，且「版本」不盡相同。有網友在此類帖文下跟帖置疑：「我希望通過數據考證來說話，不管原作者出於何種想法或意識形態寫了這篇文章，我認為錯誤的事實都是無法支持的。」

    警惕「刻板印象」　關注輿論熱點

    以權威真實的信息擠壓謠言空間

    這組虛假數據的傳播，讓人們再次領略了網際網路的傳播能量和放大器的功能。

    其實，媒體尤其是網際網路上統計數據混亂的現象早已有之。出自境內外民間機構、專家學者的統計數據，乃至一些拼湊捏造、以訛傳訛的虛假數據，時常處於一種任意轉貼、轉載的狀態。許多媒體和個人在轉貼、引用之前，鮮有人去了解、追問這些數據的科學性和準確度。當然，普通網民個體往往很難核實，但媒體、專業機構、專業人士則不同，不能淡忘職業操守，不能以此來炒作、膨脹公眾的不滿情緒，更不能違犯相關法律法規。

    中國人民大學商法研究所所長、博士生導師劉俊海教授在接受人民網記者採訪時介紹說，全國人大常委會6月27日表決通過的《中華人民共和國統計法》規定，民間統計調查活動的管理辦法，由國務院制定。但是，這方面的規章制度目前還沒有制定出來，而許多民間機構、非政府組織卻一直在發布與國民經濟和社會生活相關的統計結論或結果，這部分數據的真實性、完整性等，常常無法確認。

    為此，他建議應盡快出臺對非官方機構統計數據的管理規定。他提出，在不損害國家安全，不泄漏國家機密，不進行欺詐欺騙，不損害社會公共利益前提下，對民間統計調查活動應允許存在，但要加強監管，加強規范。民間統計活動只要納入法制化監管軌道，對官方統計數據也可以起到拾遺補缺的作用，促進官方統計數據的真實性、準確性、及時性，從而進一步增強官方統計數據的公信力。

    蔡繼明委員在接受人民網記者採訪時，也建議國家有關部門加強對統計數據的管理。他還一再強調，國家有關部門應及時對境內外民間機構和組織等發布的不實數據進行澄清，以免給其留下傳播空間。

    記者在調查中也注意到，許多網友在關注、甚至轉貼此類信息時，並不完全相信這些內容。一位網友就明確表示：「網上傳播的這些信息，包括高幹子女佔超億元富豪的比例等等，其數字不一定很準確，但收入差距過大以及特權階層掌握了過多的社會財富，卻是不爭的事實。」  

可以說，對貧富差距加大的憂慮、對反腐敗的期盼、對自己生存狀態的不滿，等等，都會成為促使大家關注、熱議此類信息的原因。

    前不久，《第24次中國網際網路發展狀況統計報告》發布，中國網民已達3.38 億，穩居世界第一。一個超過3億人的群體不再虛擬，他們常常通過發貼、開博、留言等方式表達訴求、宣洩情緒，而用數據說話，正是表達最常用的手段之一。

    國家行政學院教授、博士生導師劉熙瑞在接受人民網記者採訪時就談到了此類虛假信息傳播背後的原因。他說，「這類虛假數據之所以在博客和論壇廣為傳播，大多是網民們的一種情緒宣洩，或者作為他們一種價值理念的傳播。」他認為，盡管這種信息缺乏根據，但是導致此類信息如此廣泛傳播背後所隱藏的群眾的某種不滿情緒應引起相關部門的重視。劉熙瑞建議，各級政府及有關部門在依法整治網上網下虛假、有害信息的同時，也應重視這種現象，分析、研究這種現象背後的深層原因，並採取有效措施予以解決。

    中國人民大學新聞學院副院長、輿論研究所所長喻國明在解讀此類現象時，使用了傳播學的一個概念——「刻板印象」。他說，一個真假並無確認的數據之所以被廣泛流傳，甚至為不少人認可，形成共震，是因為社會上有大量的類似這樣事件的邏輯積累，傳播學稱之為「刻板印象」。

    他認為，社會貧富差距已成為目前影響社會穩定問題的一個重要因素。在現實生活中，一方面少數人利用公款大吃大喝，另一方面還有很多人處在生活的困境中。在這種情況下，這方面的虛假數據就很容易給人們造成一種邏輯上的真實。其實，這正是社會的一種預警信號。他認為，政府部門應針對這些預警做出相應的政策性的調整和安排，切實解決民眾關心的熱點問題；此外，還應給公眾創建一種情緒宣洩的平臺，使這種社會情緒得以舒解。

    在採訪的最後，喻國明特別強調，媒介使用相關數據時，應該有嚴格的核查意識。如果數據信息沒有權威解讀而又未得到核實時，應註明這是未經核實的數據，提醒社會公眾閱讀此類信息時應保持一種質疑的態度。記者唐維紅 張玉珂 常紅

要研究這個問題，首先要研究中國有沒有高幹子弟。

如果沒有，那麼這個數據無疑是謠言。

如果中國有高幹子弟，但高幹子弟的職業都是掃垃圾，撿破爛，燒鍋爐的，那麼這個數據無疑也是謠言。

要研究這個問題，首先要研究中國有沒有高幹子弟。

如果沒有，那麼這個數據無疑是謠言。

如果中國有高幹子弟，但高幹子弟的職業都是掃垃圾，撿破爛，燒鍋爐的，那麼這個數據無疑也是謠言。
外賣郎阿笨 發表於 2009-8-7 02:46

不錯啊，開始懂得思考了啊。不過要搞明白有沒有高幹子弟首先應該搞清楚有沒有高幹，要搞清楚有沒有高幹就要明白有沒有人需要管理，以此類推。。。最後的結論是：你病的不輕

在採訪的最後，喻國明特別強調，媒介使用相關數據時，應該有嚴格的核查意識。如果數據信息沒有權威解讀而又未得到核實時，應註明這是未經核實的數據，提醒社會公眾閱讀此類信息時應保持一種質疑的態度。
zjd713 發表於 2009-8-7 02:29

真的要好好核實一下，下次公布數據的時候別讓人說「被就業」、「被增長」

3# zjd713

不過要搞明白它病的不輕首先應該搞清楚有沒有它，要搞清楚有沒有它就要明白有沒有人操它媽，以此類推。。。最後的結論是：它雜的不少。
愛國有理 發表於 2009-8-7 05:48

打狗棒你管不管，不管我就去社區舉報了。給你2天時間，不管我就去舉報，張口就罵人，太囂張了。

4# 古來萬事東流水
真的要好好核實一下，這二個男人的基因在你身上占的比例。
愛國有理 發表於 2009-8-7 05:49

對你的身世有想法？甭瞎猜了，偶對你媽媽沒興趣，因為偶不喜歡獸J

9# 古來萬事東流水

建設文明論壇，從你我做起，他罵人不對，咱不收拾他，有地方收拾他。俗話說，穿新鞋不睬臭狗屎。你說呢。

9# 古來萬事東流水

建設文明論壇，從你我做起，他罵人不對，咱不收拾他，有地方收拾他。俗話說，穿新鞋不睬臭狗屎。你說呢。
鬼襠圓 發表於 2009-8-7 06:30

道理上講你是對的，可是偶好久沒罵人了，罵回去我覺得十分的解氣。那裡管得了那麼許多？

11# 古來萬事東流水

打狗棒可在旁邊虎視眈眈的盯著呢，我就這麼一個號，又懶得用馬甲。再說，我這人心寬，這路邊野狗叫的再凶，俺也該咋地咋地。

11# 古來萬事東流水

打狗棒可在旁邊虎視眈眈的盯著呢，我就這麼一個號，又懶得用馬甲。再說，我這人心寬，這路邊野狗叫的再凶，俺也該咋地咋地。
鬼襠圓 發表於 2009-8-7 06:50

偶不行，要是狗咬俺一口，俺總想著咬回去-----當然是做熟了以後。

反正是那個狗娘養的先罵人的，要封也該先封他。在一個號和讓自己Happy一下之間，偶選擇後者。