我的新疆親戚眼中的暴亂

孫雁：四川人，1985年赴美，1992年至今為紐約城市大學政治學教授。
「7月7日回到重慶老家，我便問母親家裡還有多少親戚在新疆，他們近況又如何。母親說有十個近親的家庭及幾位遠房親戚仍在新疆。儘管其中一些出生並成長在新疆，但大部分都是在六，七十年代從四川鄉村遷過去的，目的是為了脫離農村而成為城裡人。是一位在五十年代被分配到新疆的姨媽介紹他們去的，她自己的家庭則在八十年代遷返四川。
我打電話給他們，就新疆暴亂的問題坦誠交流，並告訴他們西方媒體認為日益增長的維漢民族分裂是暴亂的主要原因。西方媒體列舉的原因使他們或驚奇或大笑。他們長期生活在邊遠貧窮地區，我沒有理由與他們爭論。作為一名社會科學學者，他們對暴亂為何發生的觀點使我很感興趣，畢竟，他們離暴亂的漩渦最近。
我的親戚們認為他們與當地穆斯林之間存在著長期的友誼，因此他們想不出維漢間分歧會嚴重到引發暴亂的程度。相反，他們聲稱他們看到了外部勢力的滲透，比如資金流向如地下清真寺那些言辭激烈的阿訇，流向製造爆炸物和炸彈的「恐怖分子團體」，流向那些在街頭尋釁鬧事的無業維族青年。另外，他們還認為維吾爾分離主義勢力在模仿藏族流亡者的策略，即用宗教自由，保護文化和語言傳統，民族平等及區域自治等西方人熟悉的概念和話語來贏得同情和支持。
不正是這些方面有問題嗎？我的親戚們都認為國家政策已經很偏向維吾爾族了。宗教自由？親戚們都覺得政府的一些限制政策無可厚非。如18歲以下不得入清真寺，這是因為未成年人還無法做出正確判斷；拿政府工資的也應按政府要求不去清真寺。政府一般派一位官員（維族）每周與清真寺聯繫一次，但這也情有可原，因為正是官方的資金幫助建造了清真寺的維護和阿訇工資均來自政府撥款。難道維族人就不能自己掏錢？回答是：如果那樣的話，境外的宗教力量就會出資給他們。難道沒看見在巴基斯坦西部地區由於外部勢力資助伊斯蘭學校而導致恐怖活動頻繁嗎？
那在學校里強迫實施漢語教學是怎麼回事？對我親戚而言，他們還是第一次聽說這個事。因為他們做學生時，維族人上用維語教學的維族學校，他們則是上漢族學校。一些維族人為了將來就業方便而上漢族學校。實際上，雙語教育是2005年才開始在新疆的公立學校展開。因為人力資源的原因，大部分技術學院都採用漢語教學，，民族大學一直用少數民族語言教學。我的親戚們不但不把雙語教育視為強制同化，而認為這對找工作有利，因為在新疆自治區內外，同現代部門和經濟聯繫，都需要用漢語。從他們個人角度而言，他們日常能說足夠維語與維族人交流；甚至可以說他們的生活方式更像維族人，如他們更愛吃羊肉而非豬肉。
如何看待市場經濟下漢族與維族穆斯林間不斷擴大的收入差距的問題？我的親戚們把原因歸到漢族和維族對教育、成就感及生活的不同態度上。他們的觀點也許有「種族歧視」之嫌。如他們認為維族的游牧民族傳統使得他們不願將孩子送入學校，而是讓他們閑逛或是洗日光浴；維族人也不像漢族人那樣追求事業上和物質上的成就，勤奮工作或長遠計劃。他們更注重精神世界的滿足。這些正是我在西方社會科學中學到的前現代與現代、宗教與世俗，以及是否追求成就的價值觀所在。對此我很難做出評判，只是希望漢族同胞能放鬆一點，像維族兄弟一樣享受生活。
那漢族移民到維族的土地是不是擠壓了維族人？這難道不算征服或者殖民嗎？這些問題使我的親戚們感到震驚。一位曾在南疆於闐教書三十年的舅媽給我上了一堂歷史課：新疆地區在公元前200年的漢朝就已在中國的控制之下，只是內憂外患時，對新疆的控制才有所減弱。但清朝在18世紀下葉穩固了對新疆的控制。
各朝的統治者都宣稱自己對新疆擁有控制權和主權。我另一位曾在四川阿壩工作過的姨媽稱數千年來中國其實就是不同民族融合匯聚的大熔爐。我母親回想起了她的白皮膚、黃頭髮的祖母，她很可能是來自中國西部的突厥裔。她們祖上也是從外域移民來川的。

新疆這次騷亂是極少數維族暴徒造成的，絕對代表不了大多數維族人。我也認識一些在新疆的朋友，有個維族姑娘告訴我，維族和漢族雖然是兩個彼此迥異的民族，但他們維族人是像珍惜自己的眼睛一樣珍惜和漢族兄弟姐妹的友誼，漢族人也是一樣的想法。

對於普通民眾來說，生活的安定、富裕、幸福才是他們最關切的。從古到今，分裂暴亂就意味著兵荒馬亂，是那個民族，什麼人都不願意看到的,從來也是那麼一小部分人為了自己的利益，要官要錢，折騰百姓。

這次的暴力事件，無論對新疆的漢族人還是維族人都帶來了巨大的創傷，然而某些西方國家居然還對造成這次事件的恐怖組織援手支持，所有中國人都有權譴責這種行為！

維漢一家親，都是中華民族大家庭的一員。