李鐘琴：含淚大師是供我們娛樂的

來源，貓眼看人

在舞台上，小丑是供觀眾娛樂的。

舞台小社會，社會大舞台。大舞台上也需要丑角供大家娛樂，於是含淚大師應運而生。

社會上的小丑有很多，但能夠有機緣經常站到舞台的聚光燈下，靠醜態百出的表演牢牢吸引大家的眼球，卻不是一般小丑所能做得到的。

這麼多年來，在文化界，還沒有哪個人像含淚大師這樣從紅得發紫、到紫得發黑；還沒有哪個人像含淚大師這樣，動輒以出人意料的醜陋表演，成為萬眾矚目的焦點。

平心而論，含淚大師既非巨奸，亦非大惡。

即使是他諱莫如深的文革劣跡，那時的他充其量也只是「石一歌」的一個小馬弁，根本打不起徐景賢的定盤星；即使是他在非常時期冒天下之大不韙出來「含淚勸告」，也只是一個小小的幫閑，除了招來世人的痛罵，於和諧盛世並無半點裨益；即使是當前鬧得不亦樂乎的「詐捐」事件，我也只是當作一個純粹的娛樂事件來看。畢竟，20萬元捐款，對災區來說，如同大年三十撿到了一隻死野鴨，有它過年，無它也過年。對公眾來說，他捐不捐，捐多少，如同鹽鋪散夥，沒人願管這個閑（咸）事。

而含淚大師的堪供娛樂處就在於，明明一毛不拔，卻偏要滿世界地大喊：他是為5·12地震捐款最早、捐款最多的文化人！這不，別人較真了，聚光燈一打，含淚大師本想唱回青衣的，一亮相，卻是一丑旦。

含淚大師先是說向災區捐款20萬，之後沒了下文；一年後，捐款變成了捐助；捐助就捐助吧，卻又由捐助建三所小學變成了捐助建三個「秋雨圖書館」；建圖書館的唱腔餘音還在繞樑，卻又變成了捐獻20萬元的圖書。丑戲竟也演得如此一波三折，丑角大師之演技還真是不懶。

其實含淚大師由捐款變為捐書，雖在世人意料之外，卻也在情理之中。含淚大師的連眼淚都捨不得捐（只是含著），何況金錢呢？早在2004年，《新民晚報》刊登了一則題為《跟文化圈脫離關係，余秋雨專心為妻寫戲》的消息，說余大師為了救助內地貧困小孩，捐出了他寫作用的一支鋼筆。余大師說：「後來我收到個信息，說您的這支筆讓多少個小孩子得到幫助。馬蘭看了就特別激動，說哎呀，我們還能多做些什麼，她就是這麼熱心腸的人。」我當時看了，樂不可支。便想，如果含淚大師的心腸熱上加熱，每寫一個字就換用一支鋼筆，然後將他用過的鋼筆都捐出來，那又得讓多少個小孩子得到幫助啊！聯想到此，我以為，這回含淚大師可能要捐出他的那份《含淚勸告請願災民》的手稿，這可是有很高史料價值的，估計至少應該拍賣20萬吧？可惜我錯了，含淚大師行事總是那麼出人意料，最新說法，是含淚大師要捐出他的書，總價超過20萬元——居然還有這麼多庫存，是不是賣不出去了？

含淚大師之所以這麼逗樂，我看在於他具有別的小丑所不具備的幾個條件。

首先是黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴的時代，給了含淚大師矯揉造作、浪得虛名的機會。清代學者龔自珍在論及「衰世」時有一段話：「左無才相，右無才史，閫無才將，庠序無才士，隴無才民，廛無才工，衢無才商，抑巷無才偷，市無才駔，藪澤無才盜。」（見龔自珍《乙丙之際箸議第九》）意思是到了「衰世」，朝中無才臣，軍中無才將，學界無才士，鄉村無才民，作坊無技工，商界無才商，連小偷、市儈、強盜都沒有一點「技術含量」！出現這種狀況，並非「世無英雄，遂使豎子成名」，而是這個「衰世」是一個逆淘汰的社會，淘汰精英，奴才勝出。正如左思所言：「世胄躡高位，英俊沉下僚。」余大師因緣際會，捷足先登，脫穎而出，暴得大名，也算是「時代的選擇、歷史的選擇」吧。

其次，沒文化的含淚大師張口下筆不離文化，就像太監頻頻向人吹噓其床上功夫一樣，本身就是笑話。含淚大師文章中的錯誤，不同於「魯魚亥豕」之類的筆誤，分明就是不學無術。金文明先生曾著書指摘了含淚大師一百多處文史錯誤，書名「石破天驚逗秋雨」，可見也就想逗逗他、娛樂一下而已。有網友發現，含淚大師最新博文又鬧出認錯祖宗的笑話：將宋代名將余玠寫成了餘珍，並認餘珍為其「先祖」。難道歷史上姓余的人，都是余大師的祖宗？

2009年6月15日，含淚大師為重慶市委中心組作《世界背景下的中國文化》專題演講，消息上網后，筆者發現含淚大師果然開口就出錯。他總結中華文化的三大優點，第一是「不喜遠征。中國人不會舉一國之力去攻打遠方的國家」。歷史知識貧乏的「文化大師」不會知道，隋煬帝曾三次舉全國之力去攻打高麗。大業七年，隋煬帝親征高麗，下詔徵集全國精兵於涿郡，次年彙集各地兵馬113萬（號稱200萬），兵車5萬輛，船300艘，民夫數十萬，大舉進攻高麗，但大敗而歸。正因隋煬帝「舉一國之力去攻打遠方的國家」，所以才搞得民不聊生，紛紛起義，不久隋朝即亡。含淚大師聲稱中國「不喜遠征」，就算隋煬帝打輸了羞於申辯，攻打高麗打贏的了唐太宗恐怕也會不同意含淚大師的論斷吧？

第三，死不認錯是含淚大師的一貫風格。哪怕是將「致仕」一詞用錯這樣的小錯，含淚大師也要鐵了心做水煮鴨——肉都爛了，嘴還是硬的。不過話說回來，要是含淚大師勇於認錯，還能娛樂大家嗎？

第四，含淚大師的絕技，是一本正經演丑角，滑稽滑到骨子裡。他能把觀眾們的嘲笑當成喝彩，自我感覺那是相當地好。什麼由老師「退居」大師啦、什麼為自己保留「故居」啦，含淚大師總能夠在世人的嘲笑中得到極大的滿足，同時又娛樂了世人。

……

含淚大師只要一露頭，就立即招來罵聲一片，可謂盛世奇觀。於是有人認為這是在「群毆余大師」。可憐之人必有可恨之處。含淚大師如此招罵，自有其可罵之處，如今，含淚大師幾乎淪為一個人人可得而罵之的小丑。於是就有惺惺相惜的人出來替含淚大師抱不平，如有人在「貓眼看人」發帖，題為「今天這樣對付余秋雨，明天我們就全是余秋雨」，簡直是邏輯混亂、語無倫次。難道說，我們今天群毆騙子，明天我們就全變成騙子？我看應該這樣說：如果我們今天不這樣對付余秋雨，明天我們才有可能變成余秋雨。

就連指責李輝先生批評文懷沙是「道德飆車」的易中天先生，近日也忍不住連續發帖要求含淚大師將「詐捐」之事講清楚，這似乎有悖於易中天先生自定的「不能在公共空間追查他人的隱私道德，無論是似是而非的或是真實確鑿的追查」的「人類文明的底線」。如果按照易中天先生要求的質疑名人必須「證據確鑿」的原則，那麼，蕭夏林先生質疑含淚大師「詐捐」，「問題就大了」！易先生舉例說：「比如你要說某人『年齡造假』，就得說清楚三點：造了沒有？為什麼造？怎麼造的？三個方面，都要有證據，一個不能少。」照此理論，蕭夏林先生要質疑含淚大師捐款造假，就得說清楚三點：造假了沒有？為什麼造假？怎麼造的？蕭夏林先生充其量只能說清楚第一點，第二、第三點，也許只有含淚大師才能作出權威解釋。含淚大師不說話，蕭夏林先生豈不是沒有權利質疑了嗎？沒有蕭夏林先生的首先質疑，易先生還能興緻勃勃地參與「群毆」含淚大師嗎？

而能使人置「人類文明的底線」於不顧，亦可見參與「群毆」含淚大師多麼富有樂趣！我撰此文，也是為了娛樂。試想，如果文化人都像易中天先生那樣義正辭嚴、滴水不漏，沒有一個著名小丑供我們嘲笑，我們的文化生活該是多麼的單調乏味！

我含淚勸告大家，不要來這裡圍觀！

散了散了

我含淚勸告大家，不要來這裡圍觀！

散了散了
外賣郎阿笨 發表於 2009-6-20 21:10

現在不含淚了，興娛樂，興感恩！