【強烈推薦】你以為你真的懂進化論？？

很久沒有看到如此精彩的貼了。
進化論最近很時髦，可是有多少人真的懂進化論？我們這些凡夫俗子，進化論和我們有什麼關係？以下貼內容系網友土摩托編譯，英文及主要構思來自《新科學家》（New Scientist）雜誌。
轉貼於此，一起學習——

1Everything is an adaptation
We tend to assumethat all characteristics of plants and animals are adaptations thathave arisen through natural selection. Many are neither adaptations northe result of selection at all.

有人問：既然進化論是唯一正確的理論，那麼生物體的任何一部分都應該是自然選擇的結果嘍？錯！事實上，生物體的很多組成部分都不是大自然選出來的。

最近有個科學家研究了一個詭異的問題：為什麼大多數人下班后喜歡圍坐在電視機前，邊吃飯邊看電視？他得出的結論是：電視就相當於史前時代的篝火，多年艱苦的生活讓原始人養成了圍坐在篝火邊吃飯的習慣，這樣做既可以防野獸，又可以吃上熱乎飯，多適應環境啊！


別笑！說你呢！這個例子很好地說明，有些人總喜歡凡事都往進化論上靠，認為進化論可以解釋人類的所有習性，這個想法不但是可笑地，也是錯誤地！比如，男人為什麼長乳頭？它們顯然沒什麼用，純屬脫褲子放屁。其實呢，男人長倆乳頭不費事，也就多消耗1兩高梁，所以男人的乳頭對男人的生存沒有什麼影響。因此，男人沒必要進化出和女人不同的一套發育機制來，共用一套機制反而更省事，只要記得在青春期的時候關掉開關就行了。
再舉個例子：你肯定注意到了，人的嗅覺能力是非常不同的。陳曉卿能辨別200種香油的產地，我就不能。這是不是說明陳曉卿進化得比我好？哼哼，先別高興得太早。事實上，很多決定嗅覺的基因變異都屬於隨機變異，因為嗅覺對於人類的生存並不是那麼地重要。你看，我寫不了美食，照樣活得不錯。

還有一種情況，某個基因對物種的生存非常有用，但它同時也能產生一定的副作用，於是該物種為了保留這個重要的功能，就不得不承擔一定的風險。比如，男同性戀基因很可能會讓擁有它的女人的繁殖力更強，這一條顯然有優勢，但它一旦跑到男人的染色體上，就對遺傳不利了。只不過這一劣勢被優勢所抵消了。換句話說，男同性戀很可能只是進化的一個副產品而已。類似的例子還能舉出很多，比如，某些對老年人不好的基因之所以被保留下來，是因為它們對年輕人有很大的好處。對於人類的繁殖來說，老年人是沒什麼價值的，別罵我心狠，這是一個事實。60歲還很能幹的老頭畢竟是少數。
甚至還有這種情況，某個平庸的，甚至有些小害處的基因正好坐落在一個很強的基因附近，這個平庸基因便能搭便車，跟著那個強基因一起被保留了下來。

好了，現在讓我們來試著運用剛學到的知識，分析下面一個例子：鴕鳥的翅膀為什麼還沒被進化掉呢？原來，鴕鳥的祖先是會飛的，翅膀當然有用。可後來它們累了，決定不再飛行。但是自然選擇作用於這些「懶鴕鳥」的時間還不夠長，或者說，自然選擇的壓力還不夠大，它們保留一對沒用的翅膀，仍然活得不錯。怎麼樣，這個解釋合理嗎？

下面舉兩個實用的例子吧：第一，人為什麼有盲腸？去年有人提出了一個假說，認為盲腸是有益細菌的基地。但是，這只是一個假說而已，主流的意見認為，盲腸確實對人弊大於利，人之所以還留著它，完全是因為人的歷史還不夠長，盲腸還沒來得及被選擇掉。第二，人為什麼長智齒？人的牙齒數量比大多數哺乳動物要少，因為人的牙床較小，這是為了給大腦騰地方。腦袋大的人肯定比多長倆牙的人更牛比吧（當然吃貨們肯定有不同意見）？可是，人這麼做的代價就是那些原本應該長出來的牙被抑止住了，但這種抑止功能並不完善，有時候這些牙（就是智齒）還要拚命往外長，其結果就很糟糕了。
說了這麼多，就是想說明一個問題：進化不是完美的。很多時候進化並不能解釋一切。所以，老六，你給我聽好了：別沒事總琢磨終極問題，還不趕緊去辦《讀庫》，別浪費時間了。很多所謂的終極問題都是沒有意義的，它們屬於大自然的小錯誤，沒有研究的價值。

2, Evolution cannot be disproved---There are all sorts of findings and experiments that could have falsified evolution. In the century-and-a-half since Darwin published his theory, not one has

不少人跟我說過，進化是發生在過去的事情，現代人無法親眼觀察這一過程，因此進化論是無法被證偽的。錯！並不是只有親眼看見才能證偽進化論，任何一個合格的理論體系，都應該能夠做出一些推斷和預言，而這些推斷或者預言都應該是能夠被證偽的。事實上，自150年前達爾文提出進化論以來，有無數考古發現和科學實驗都具有證偽進化論的潛力，但它們都沒能做到這一點。
據說現在還有人對「什麼是科學」有爭議。依我看，科學最核心的一條定義就是：科學是可以被證偽的。換個更通俗的說法就是：任何科學體系都必須敞開大門，給對手提供攻擊的條件。

拿進化論做例子。曾經有個名叫J.R.S. Haldane的生物學家在被問到如何證偽進化論時，說了下面一句著名的話：「前寒武紀的化石兔子！」他的意思是說，進化理論預言：所有出土的生物化石都是越來越複雜，越來越高級的。比如，多細胞生物應該出現在單細胞生物之後，有頜綱的魚類應該出現在無頜綱魚類之後……等等等等。只要你在前寒武紀的地層里挖出一塊兔子的化石，你就可以大聲宣布進化論是錯的！而生物學家則必須老老實實低頭認錯。

可直到現在，任何人都沒能挖出一塊化石，能夠做到這一點。
也許你會說，化石多難挖啊？也許那個價值連城的證據至今還埋在土裡呢！那麼好，生物學家又提供了另一枚炮彈：如果誰能發現一隻哺乳動物和鳥類的雜合體，比如一隻長著羽毛的兔子，那進化論就必須認錯。
這並不是一個不合理的要求，因為動物界的雜合體其實是很多的，比如一種食蟻獸就是哺乳動物和爬行類的雜合體，考古學家還找到過鳥類和爬行動物的雜合體化石，但卻從來沒人發現過鳥和哺乳動物之間的雜合體，為什麼呢？原來，進化論推斷，哺乳動物和鳥類是分別從兩支不同的爬行類動物種群開始進化的，它們從最原初的祖先開始就已經分道揚鑣，所以它們之間不可能有雜合體出現。

可是，沒有理由阻止一個「生命設計家」設計出會哺乳的鴕鳥，或者有羽毛的兔子，對不對？
假設生命都是設計出來的，這個無所不能的設計師會為不同的生物設計出不同的機制對吧？可是，遺傳學證明，地球上的所有生物都共用一套遺傳密碼（只在最低等的細菌和病毒體內有少數幾個微小的差異），採用同樣的基本代謝模式。很多看似很不一樣的生物體之間的遺傳特徵竟然可以非常相似，比如人和黑猩猩的基因組之間的差距只有2％！這是為什麼呢？難道生命的設計師竟然可以這麼懶嗎？

他/她不但懶，而且很不上心！你知道嗎，人體基因組內的大部分DNA都是沒用的，科學名詞叫做「垃圾DNA」。這個現象用進化論很容易解釋，但你能想象一個設計師會這麼設計嗎？

如果生命是設計出來的，用來適應某個生態環境，那麼我們就有理由相信，當環境改變時，這種生物便無法適應，因為誰也沒有看到設計師晚上偷偷過來改圖紙吧？可是，我們已經看到了很多生物被環境改變的例子。比如著名的英國黑蛾子白蛾子實驗，比如生活在城市和鄉村的鳥類已經逐漸演變成兩個不同的種群，比如一些好吃的魚類體型逐漸變小（漁民喜歡吃大魚），比如非洲羚羊的角也在逐漸變小，等等等等，都間接驗證了進化論的正確。

19世紀時，曾經有個名叫William Thomson的物理學家提出一個理論，對進化論發起了強有力的挑戰。他計算了地球的年齡，說地球只有3000萬年的歷史。如果真是這樣的話，達爾文不相信地球有足夠的時間進化出那麼多複雜的生物來。可是，後來更嚴密的實驗證實，地球已經活了45億年，甚至比達爾文想象的還要古老，地球上的生物有充足的時間慢慢進化。

「可證偽性」是一塊試金石。如果我們用這塊石頭考察一下神創論，答案就很清楚了。神創論的關鍵人物是那個無所不在，無所不能，虛無飄渺的「神」，他是萬能的，在他的辭典里沒有「不合理」，「做不到」這樣的辭彙，所以「神」是根本無法被證偽的。

所以我說，宗教只能作為信仰而存在，它不是一個禁得起考驗的理論體系。

3. Evolution is limitlessly creative：It might seem like there is no end to nature's inventiveness but there are some features that could probably never evolve, at least on Earth
看到上面這張圖，任何人都會立刻知道，這是做出來的，自然界不會出現一隻隨身攜帶機關槍的松鼠，即使這樣做會對松鼠的生存帶來天大的好處，這是為什麼呢？

有人認為，進化具有無窮大的潛力，只要我們能想象出來的東西，一定會進化得出來。比如，曾經有人認為輪子是人類發明的，可是科學家已經發現了一些會把自己捲成圓形，以便能迅速滾下山去逃之夭夭的蟲子。
那麼，為什麼沒有進化出一隻拿著機關槍的松鼠呢？

再舉一個例子。如果某種動物發明了對講機，豈不可以很方便地相互傳遞信息？利用無線電波傳遞信號的微型對講機從理論上是可以被進化出來的，已經有一種納米級微型對講機被發明出來了。可是，為什麼生物界沒有進化出這玩意兒呢？

解釋這個問題必須用到智能設計論者曾經用來指責進化論的一條「證據」。他們認為，像眼睛這麼複雜的器官是無論如何不可能被進化出來的，你能想象一隻松鼠突然發生基因突變，長出一對眼睛嗎？不可能吧。對此指責，科學家的解釋是這樣的：眼睛的進化需要很長的時間，以及很多個基因突變，但是，在眼睛這個例子里，每一步突變都是有用的，都比上一代多一些優勢。比如，從完全看不到光到能微微感覺到光的存在，是一個微小的進步，只需要一個基因突變就可以做到這一點了。但這個微小的進步絕對是有用的。之後，通過基因突變，對光的感覺一步一步變得清晰起來，而每一次微小的進步，都會對這個動物有著巨大的好處。眼睛就是這樣一步一步地進化出來了。

如果我們用這個推理過程來解釋機關槍，就明顯解釋不通了。一根槍管有用嗎？一個扳機呢？一顆子彈呢？它們單獨出現時都沒有任何用處。於是，進化論認為，機關槍是不可能被進化出來的。

對講機也是如此。在純自然的環境里，感受無線電波的能力是沒用的，這種能力對一隻動物感受環境的能力沒有任何幫助。於是，對無線電波的感受就沒有理由被進化出來。同樣地，發出無線電波的能力也沒什麼用處，這樣一來，你認為動物還能「一步一步」地進化出對講機嗎？

進化不是萬能的，這一點完全可以根據進化論的原理推斷出來。智能設計論者提出的指責恰恰可以被用來解釋進化論的正確性。

4.Evolution myths: Natural selection is the only means of evolution-Much change is due to random genetic drift rather than positive selection. It could be called the survival of the luckiest.

有一種意見認為，自然選擇是進化的唯一方式。錯！其實，不同個體之間的很多細微變化都源自「遺傳漂變」，而不是自然選擇。如果說自然選擇是「適者生存」的話，遺傳漂變就是「幸者生存」。幸，是幸運的幸。
   4.jpg (25.18 KB)

2009-3-5 11:49
請看上面這張照片，這兩個人顯然是有差別的。左邊的人顴骨高，眼睛小，身體紅色，胳膊灰色。右邊的人膚色黑，雙眼皮，身體灰色，胳膊紅色。請問：兩人之中誰更具有遺傳優勢呢？
已知，左邊的人沒有小孩，右邊的人有一個健康的兒子。是不是可以得出結論說，黑膚色、雙眼皮、灰身體，紅胳膊的人更能適應環境呢？

很顯然，我是不這麼認為的。你看，如果凡事都用自然選擇做依據，就會得出一些很奇怪的結論。
事實上，人體的很多細微差別都是隨機發生的，對適應環境的能力沒有多少影響。因為環境輻射、化學反應，以及DNA複製差錯，每一個人類胚胎都至少帶有100個新添的基因突變，所幸大部分基因突變發生在「垃圾DNA」上，對人體沒有影響。只有極少數的情況才會造成致命的危害。

那些沒有影響的基因突變叫做「中性突變」，生物界每時每刻都會產生大量的中性突變，但有些中性突變會遺傳下去，並在種群中擴散開來，另一些中性突變則逐漸消失了，這是為什麼呢？生物學家認為，這完全是運氣使然。

假設一個小島上生活著1000隻老鼠，大部分都是灰色的，只有2隻是棕色的。一次火山爆發恰好殺死了98隻灰色老鼠，那兩隻棕色老鼠幸運地躲過一劫，那麼接下來這個島上的老鼠就都變成棕色的了。這是完全可能的吧？這就是「遺傳漂變」的一個極端的例子。

事實上，上述例子正好說明，規模越小的種群，發生「遺傳漂變」的可能性也就越大。據考證，人類的種群規模直到10000年前還是非常小的。基因研究顯示，大約在200萬年以前，人類經歷過一次浩劫，種群規模急遽縮小，這就是所謂的「瓶頸期」。在這個時期僥倖活下來的人決定了人類現在的長相。

據研究，人類不同個體之間的基因差異大部分發生在「垃圾DNA」上，只有少部分影響到了我們的身體構造或者化學組成。而這些少數「有效差異」當中，至少有幾種差異（比如顴骨的高低，也許還有雙眼皮），屬於「基因漂變」，和適應能力沒有關係。

5 Evolution myths: Natural selection leads to ever greater complexity Infact, natural selection often leads to ever greater simplicity. And, inmany cases, complexity may initially arise when selection is weak orabsent.
上篇博客中的那兩個人，無論生多少孩子，都比不上任何一個細菌的孩子多。如果把後代的數量當作成功的標準，那麼他倆都是Loser。
可是，人們傾向於把人類看作進化的最高端，細菌則被認為是最原始的生命形態。換個說法，人們傾向於認為進化的目的就是把生命越弄越複雜，這個說法是錯誤的。
進化有時候會把生命越弄越簡單。比如，海星和海膽都沒有腦子，但它們的祖先反而是有腦子的，是進化把它們的腦子弄沒了。
當然，如今地球上那麼多形態複雜的生物也都是進化的產物。那麼，進化的方向到底是傾向于越來越簡單，還是越來越複雜？

最新的理論認為，在很多時候，複雜性的來源恰恰是由於自然選擇的壓力太弱造成的。
複雜的個體必須有複雜的基因做後盾。在這方面細菌絕對是吝嗇鬼，它們喜歡一分錢掰成三瓣使。如果用生物學的名詞解釋，是這樣的：DNA鏈中，每3個鹼基對應一個氨基酸。如果從某個固定的鹼基開始合成多肽鏈（蛋白質就是由多肽鏈組成的），每次都能合成出同樣的一條。但是，很多細菌為了省錢，同樣一段DNA，從不同的起始點開始合成，就能得出三條完全不同的多肽鏈來。也就是說，細菌的一段基因，可以被用來合成三段不同功能的蛋白質。

什麼人最容易吝嗇？缺錢的人最容易吝嗇？細菌的這個習慣可以看作是生存壓力過大的結果。它們必須小心翼翼節省資源，才能活下去。
那麼，假設在某鍋營養湯里，細菌們愉快地生活著。假如其中某個細菌因為複製錯誤，多出了一段基因，它也照樣能活下去，因為生存壓力很小嘛。這樣一來，這個細菌就有了兩個同樣的基因，並通過上篇博客介紹的「遺傳漂變」，把這個多餘基因擴散了出去。因為這個基因是多餘的，因此它可以隨便地發生突變，細菌也不會死。當然，大部分時候突變是沒什麼用的，但是萬一某個突變結果是讓細菌繁殖更快（比如多了個鞭毛），這個細菌一下子就成了暴發戶，迅速把整鍋都佔領了。
這個過程一次一次地重演，基因越積越多，最後出現了多細胞生物……再最後出現了人。
由此可見，只有在選擇壓力很輕的時候，才有可能積攢多餘的基因。而這些多餘基因在自然選擇的作用下，漸漸進化出新的功能。可是，上述情況只是進化的特例，對於大部分生物而言，生存壓力是持續存在的，於是，我們這個地球上的大部分生命都是簡單的微生物。如果用個體數量當作標準的話，它們才是進化的勝利者。
這個說法很讓人悲觀，遠不如相信上帝更能安撫人心。信徒們認為，上帝最喜歡我們人類，所以才會選擇我們作為地球的主宰。這個說法多好聽啊？！相比之下，科學家相信人類是自然選擇打盹的結果，真讓人掃興。

6 Evolution myths: Evolution produces perfectly adapted creatures
Youdon't have to be perfectly adapted to survive, you just have to be aswell adapted as your competitors. The apparent perfection of plants andanimals may be more a reflection of our poor imaginations than ofreality.

文科生們總喜歡炫耀自己的想像力。可是，在面對大自然的時候，他們的想像力往往是十分有限的。比如，文科生們最喜歡說的一句話就是：大自然是最完美的。你幹了反自然的事，自然定會在某一天把加倍的報復施加於你。

他們這樣說有兩種可能的原因：第一：他們相信萬能的上帝創造了大自然中的一切，所以大自然就應該是最完美的。這個說法不值一駁。如果他們的思路是正確的，人類也應該是上帝創造的，你怎麼知道人類乾的那些事情不是上帝事先設計好的呢？

第二，他們相信大自然是經過億萬年的演化才慢慢變成現在的樣子的，所以大自然是經過時間考驗的，一定是最完美的。這個說法很有迷惑性，但其實也是錯誤的，只要稍微想一想，就能想出很多例子。
山啊水啊什麼的不好說，因為好壞沒有標準。讓我們來看看生物的進化。進化是有標準的，但現在活著的絕大多數生物都稱不上完美，缺點一大堆。

這方面著名的例子就是國寶大熊貓。它們的腸子太短，根本不適合吃草。它們的拇指很不靈活，根本不適合抓握。前者可能是因為它們的祖先是吃肉的，可後來環境變了，它們沒來得及進化好。後者的原因在於，它們真正的拇指和手掌長在一起了，於是它們只好把一段腕骨進化成拇指的樣子，但顯然腕骨不如拇指好用。

類似的例子可以舉出很多。比如，鯊魚並不完美。它們沒有魚鰾，不能很方便地調整浮力，只能靠游泳，或者憋氣來控制自己在水中的位置。再比如，哺乳動物的呼吸系統也不完美，它們吸氣呼氣共用一個出口，遠不如鳥類的呼吸系統好。鳥類的呼吸系統是單方向的，效率比哺乳動物高多了。眼睛是多麼精妙，應該算是完美的器官了吧？差得遠著呢！大家都知道眼睛有個盲點吧？那是神經束的入口。這個設計其實很愚蠢，完全可以避免。另外，人類的眼睛遠遠不能適應現代人新的生活方式，眼鏡店就是靠這個發財的。
這些「缺點」能否證明進化論是錯的呢？正相反，進化論能夠解釋其中的原因。自然選擇理論並不要求一種生物是完美的才能繁殖下去，它只要做的比同類好就行了。

另外，進化論認為大部分物種的進化是漸進的。按照這個說法，自然選擇傾向於在原有的器官上做文章，而不是發明一個全新的器官。比如，人為什麼有5根手指？誰來證明一下5根手指為什麼比6根手指更完美？我打賭你證明不出來。進化論是怎麼解釋的呢？很簡單：因為哺乳動物的祖先（兩棲類）正好有5根手指，人類便沿襲了這一特徵。
懂解剖學的人都知道，鳥類的翅膀、哺乳動物的蹄子，以及人類的手，都是從早期魚類的鰭進化來的。換句話說，它們都是「同源」的。正是因為這個原因，很多高等動物的相應器官都只能在鰭的基礎上加以改進，而不是發明出全新的設計。這樣做勢必產生很多不夠完美的器官來。

當然，按照進化理論，如果假以時日，很多生物都能進化出「接近」完美的器官來。關鍵是生物們沒有那麼多時間。進化的要素有兩個：種群密度和繁殖代數。密度越高，代數越多，發生基因變異的總數也就越多。一個細菌能夠在10年裡繁殖10萬代，而人類從猩猩中分離出來后也不過繁殖了25000代而已。再加上人類的總數在很長一段時間裡不超過幾百萬，因此人類的進化速度遠不如細菌。所以我在上一篇文章中指出：如果按照後代的數量決定輸贏的話，細菌比人類要成功多了。
據研究，人類在近10000年裡進化的速度加快了，但是人類對環境的改變速度更快，所以人類有很多性狀在現代社會裡都顯得錯誤百出。比如，人類缺乏合成維生素C的能力，這種能力在平時沒什麼用處，可在航海的時候是多麼重要啊！再比如，人類缺乏自我控制體重的能力，這在食物匱乏的古代完全沒有問題，但現在，你看看那些胖子們……你還好意思說大自然是完美的嗎？
出個思考題：人類為什麼總會遇到各種疾病？為什麼人類不能進化出抵抗所有致病細菌的免疫系統來？

Evolution myths: Evolution is not predictive. ]Itmight not be possible to predict exactly what life will look like in abillion years but what counts are the predictions that can be made

有人覺得科學是萬能的，進化論能夠預言一切。比如，它能夠預測人類一億年以後會是什麼樣子。可惜，進化論做不到這一點。事實上，按照進化論，假如我們把時鐘倒撥回去，讓地球重新開始，生命很可能不會是現在這個樣子。
下面這張圖是流傳很廣的一張「外星人」照片。雖然我相信宇宙間一定存在外星人，但我也能肯定地說：這張照片是假的。因為外星球上獨立進化出來的生命，居然和人長得很像，這個概率幾乎是零。造假者的想像力實在是太差了。



把外星人想象成人形，主要是能夠騙取老百姓的同情心。看看斯皮爾博格拍的《外星人》吧，如果ET長得像《獨立日》里那個外星人，那就不會有那麼多人喜歡它了，這就是文科和理科的區別。（藉此機會再說一句：愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝。文科生自然有其用武之地，只要你別瞎摻和科學的問題就好了。我這麼說，你能理解嗎？）




那麼，既然進化論不能預言人類的未來，是否說明進化論不是一個好的理論？人們喜歡一個理論，難道不是為了利用它預測未來嗎？
評價一個理論是否科學，不是看它能否預測未來，而是看它的預測是否能夠應驗。混沌理論預言說，你不可能準確地預測明天的天氣。可是，氣象學家並沒有放棄這個理論，因為這個理論能夠預言未來氣候的大致走向，這就已經非常了不起了。

雖然進化論的預測能力似乎有限，但它已經準確地預測過很多事件的發生了。比如，達爾文曾經預言將來能發掘出一些處於過渡期的生物化石，後來證明他的預言完全正確。請看，下圖右邊的化石發現於2004年，研究證實它是一種介於魚類和兩棲動物之間的過渡型生物。左邊的模型是根據化石模擬出來的活的動物，取名Tiktaalik。




還有一個例子就是著名的英國蛾子。進化論預言，隨著工業化的發展，英國被煤煙熏得越來越黑，英國蛾子的膚色一定會進化為黑色，結果確實如此。後來，英國開始節能減排:-)，進化論又預言，蛾子們會進化成淺色，結果再一次驗證了這一點。
別以為進化論是一個沒什麼用處的理論，進化論用處可大了！據個例子：進化論曾經預言，轉了抗病基因的農作物會讓蟲子們進化出抗藥性，但是，如果在轉基因農作物旁邊種少量的普通農作物，就能大大減緩蟲子們進化的速度。（因為，如果旁邊還有一些作物能吃，蟲子們的進化壓力就不大了，進化的速度也就不會那麼快了。）實驗證明，進化論的這一預測是正確的。

再比如，為什麼何大一發明出來的雞尾酒療法那麼有效？原因還是進化論！進化論相信，進化是由於基因突變造成的，而基因突變的發生幾率很小。於是，何大一預言，假如同時給病人使用三種抗病毒藥物，那麼艾滋病毒就必須同時發生三種基因突變才能僥倖活下來，幾率就小多啦。（數學不好的朋友請想：假如一種基因突變的發生率是1％，那麼同時發生三種突變的幾率就是1％X1％X1％，結果是不是比1％小多了？）
實驗證明，何大一的預言完全正確。
你看，進化論並不只是一個哲學範疇的東西，它還能治病呢。

8 Evolution myths: It doesn't matter if people do not understand evolution
Atan individual level, it might not matter much. However, any modernsociety which bases major decisions on superstition rather than realityis heading for disaster

基本上只抬杠的王小山，基本上只在喝醉后才會真的胡攪蠻纏，平時他不這樣。可是，現在有很多「智者」特別愛說的一句話就是：「凡事都要辨證地看，不要那麼絕對。」這句看似無比正確的話，其本質就是抬杠。你說1＋1＝2，他也會抬杠說：這在量子世界里是不正確的……一句話：這些「智者」其實就是喝醉了的王小山。


進化論就是一個很好的例子。「智者」們一看到生物學家們如此相信進化論，排斥「神創論」，他們的抬杠慾望就「騰」地一下升起來了。他們會搬出愛因斯坦vs牛頓，或者愛因斯坦vs牛頓（他們也想不出別的例子），貌似深沉地說：科學是不斷發展的，一個理論今兒還對的，明兒沒準就錯了。
對於這幫人，我還是那句話：進化論的正確性是被無數事實證明過的，除此之外沒有任何一個理論禁得起實踐的考驗，如果你不相信它，那隻能證明你對生命科學的理解有偏差，或者智商有問題。


可惜的是，不是每個人都有辨別是非的動力和耐心，他們寧願選擇信仰（簡單省事），而不是科學（需要動點腦子）。對於這些人，基本上我也沒辦法，畢竟他們當中有很多人都是非常好的人，為進化論傷感情，不值得。
但是，如果有相信神創論的人想當政治家，那我一定會盡全力反對，因為這是不能允許的。任何一個現代社會，如果其領導人總是基於迷信（而不是事實）來做決定，那這個社會一定會走向災難。


前有斯大林做例子。他支持李森科，而不是摩爾根。結果，蘇聯人按照李森科的偽科學來育種，使得前蘇聯的農業發生了大倒退。
後有布希做例子。美國在布希的帶領下，神創論正在以驚人的速度捲土重來。最近美國剛剛公映了一部記錄片，叫做《Expelled: No Intelligence Allowed》。豆瓣給出的簡介是這樣寫的：本片是一部獨立影片，以自由的言論對達爾文進化論提出了質疑。這部電影是一個控訴，也是一個警鐘。它控訴美國思想界壓制任何向「達爾文進化論」提出批判的科學理論。一位科學家不論有多少成就，如果他膽敢從科學研究的立場對進化論提出質疑，他就「大限」已到，遭受到學術上的打壓和放逐的命運，包括升等遭到拒絕，或是被學術機構解聘。




這部片子首輪就在1052家影院公映，創了美國記錄片首輪公映影院數的記錄。財大氣粗的美國宗教組織給了它很大的支持，前美國阿肯色州州長，曾經打算競選這屆美國總統的共和黨候選人Mike Huckabee（後來輸給了John McCain）也公開支持它。可是，你點擊一下上面的鏈接，看看wiki是怎麼評價的吧。不說別的，導演錯誤地引用達爾文的原話，為的是想證明進化論是納粹興起的原因，我真是無話可說了。

前面已經說過，進化論可絕不只是一個哲學層面的理論，它對人類的健康科學發展有著至關重要的作用。相信神創論，就等於相信上帝創造的一切都是完美的，都沒必要改變，可事實上人類早就在農業、畜牧業、醫學等等許多方面改變了上帝的創造，否則人類怎麼能養活現在的46億人口，並極大地提高了人類的平均壽命？
要說「順應自然」，沒有比天主教更順應自然的了。他們連避孕都不允許，因為生殖是一件「自然」的事情。要是天主教當上總統，這個社會還的了了？

當然人類目前的問題很多，但是回到宗教是萬萬不能的。上帝沒有答案，答案只能從科學里找。
布希在任8年，美國的科學發展（尤其是醫學領域）受到了很大的影響。否則的話，我相信，依靠美國的科研實力，早就在轉基因和幹細胞等領域有了重大突破了。下一界美國總統，無論是McCain還是民主黨的兩位，都應該比布希好很多。想想吧，如果Mike Huckabee真的當選了美國總統，那這個國家就完蛋了。

在美國，總統是大家選出來的。所以，在不傷感情的前提下，你必須和你那個相信神創論的朋友鬥爭，否則吃虧的就是你自己。在這一點上，美國的主流媒體還是非常不錯的。他們沒有像那些「智者」一樣抬進化論的杠，而是一直都在據理力爭，因為這個世界確實存在一些普適價值，這是毫無爭議的。
最後要說的一點是：我們相信進化論，並不是要直接用進化論來管理國家，或者對倫理問題做裁決。進化論做不到這一點，它只是一個描述性的理論，不是一個指導性的理論。但是，我們相信進化論，是因為只有這樣我們才能正確地理解現實世界，並在此基礎上做出正確的決定。
－－－－－－－－－－－
這個系列，在雜誌上只刊登了8篇。網站上還有16篇，國內只見部分轉載的9.10.11，而且都沒有翻譯——抱歉，就此over

有氧呼吸,無氧酵解也都是adaption的結果，但是為什麼在生物中出現幾率差異巨大呢，別錯以為有氧環境就是咱地球的主流，借用紅樓夢裡王鳳姐的話，把所有地縫子掃一掃，說不定還是低氧無氧高壓的空間更大呢 認真請教

有氧呼吸,無氧酵解也都是adaption的結果，但是為什麼在生物中出現幾率差異巨大呢，別錯以為有氧環境就是咱地球的主流，借用紅樓夢裡王鳳姐的話，把所有地縫子掃一掃，說不定還是低氧無氧高壓的空間更大呢 認真請教

呵呵！不懂不敢說。

謝謝版主紅鑽！

文章有點過了，有空看看人教論壇高中生物教育譯的原文？我在家園貼了一篇。

文章有點過了，有空看看人教論壇高中生物教育譯的原文？我在家園貼了一篇。

覺得寫得挺好，發在社科家多的地方希望看到討論。
如果你覺得過了，不妨說說什麼地方過了？

土摩托本來就是搞生物的，不過是把進化論，遺傳學相關的最新發展翻譯介紹而已。

你不懂就不要瞎評論。

呵呵！不懂不敢說。

謝謝版主紅鑽！
月華 發表於 2009-4-25 20:57

呵呵，常久不來了。王劍可是隨時準備教育你的，你老不出現，他有點鬱悶，就把精力發泄在教訓我上了。

土摩托本來就是搞生物的，不過是把進化論，遺傳學相關的最新發展翻譯介紹而已。

你不懂就不要瞎評論。

土摩托的文章不錯，能不能多介紹一些？

呵呵，常久不來了。王劍可是隨時準備教育你的，你老不出現，他有點鬱悶，就把精力發泄在教訓我上了。

呵呵！我私下跟王劍悄悄討論過美國憲法的問題。算是被教育了一下。

土摩托的文章不錯，能不能多介紹一些？
月華 發表於 2009-4-27 00:13

http://immusoul.com/

1# 月華

我們在論壇上給基督徒們說了N遍了，進化是一種現象，進化論只不過是用來解釋這種現象的，而自然選擇只是進化論的一種。不過有些事，你碰到些沒文化、沒知識的人是講不清楚的。

http://immusoul.com/

土摩托的文章科學少，音樂多，扯淡八卦更多，不過還是值得一看的！呵呵！
謝謝！

1# 月華

我們在論壇上給基督徒們說了N遍了，進化是一種現象，進化論只不過是用來解釋這種現象的，而自然選擇只是進化論的一種。不過有些事，你碰到些沒文化、沒知識的人是講不清楚的。

這個論壇上的基督徒都算好的了，國內很多基督徒說的都是政治，譬如沒有基督教就沒有新中國，只有全國人民信了基督教，中國才能得解放。如果美國坦克開到中國來，一定請美國大兵喝杯酒。再或者中國文化劣等中國人劣等……
跟國內的政治基督徒們相比，這個論壇的基督徒太單純了。