江陳會後 國民黨和民進黨的關係(聯合晚報)

中評社台北4月27日電／江陳會在南京，江丙坤和陳雲林握手，還擁抱。似曾相識，當年的辜振甫和汪道涵二老之間，那種棋逢對手、惺惺相惜的氣息好像又出現了。

　　聯合晚報今天社論指出，江陳會後，兩黨實在需要調整一下關係。此處非指國共兩黨，而是國民黨和民進黨。這話題事出有因。國共間一笑泯恩仇的鏡頭，民進黨顯然看了刺眼。蔡英文問，江陳相擁，但江丙坤峻拒在野黨的監督，也不告訴民衆ECFA的內容。她質疑「誰是自己人」。

　　誰是自己人？這問題嚴重了！但想想卻又不希奇。江陳的握手擁抱，解釋成血濃於水也行，但說來也並未超過「國際禮儀」。倒是島內的「自己人」，國民黨和民進黨之間，「雙英會」至今會不成，始終「相見不如不見」；兩黨「立委」則一見面就罵髒話打耳光。真的，誰跟誰才是自己人？

　　「立委」推擠打架比中指，不重要，只是作戲。兩黨該要做的是認真務實談一談，聚焦台灣利益，才能凸顯「自己人」的意義。

　　民進黨反中情結可想而知，但現在已走到必須調整路線的十字路口。凡事關兩岸議題，不能從頭到尾只會反反反。姑且不論台商大軍人數已十萬百萬計，台灣人去大陸念大學考執照找工作；民間的「中國概念」，已到了聞MOU（連MOU是什麼都未必清楚）就金融股大漲的地步。這次江陳會的成績不少，但蔡英文仍抓著未談「延遠權」（第五航權）大肆批判。延遠權事關航權利益是沒錯，連馬英九都說希望有機會談，卻未必能一步到位。但民進黨盯著延遠權，意在確立「國對國」關係，這種司馬昭之心拿來為難現階段的兩岸協議，真意是在關心人民利益嗎？稱得上務實反映民意嗎？

　　在野黨昧於現實，但執政黨也不能太過為所欲為。蔡英文的某些質問也沒錯，例如從CECA到ECFA，連電視主播念起來都舌頭打結的英文縮寫，到底是個什麼意義、什麼內容，確實多數民衆「願聞其詳」。ECFA在江陳會前鑼鼓喧天，江陳會後到底是何進度，大家也一頭霧水。事關重大，不是「江陳抱抱」便算有了交代。

　　江陳談完了，希望國、民兩黨談一談，沒共識也要找交集。不要搞得藍綠不共戴天似的，到底是「自己人」。

台灣少了一個政黨(民進黨)　多一個「救國團」(民進黨)

中評社台北4月27日電／資深政論家孫慶餘今天在台灣蘋果日報撰文指出，兩岸第三次江陳會，馬英九明確指示要談ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，兩岸經濟合作架構協議）。綠營為此早已憂心如焚，頻頻開會及發言反對。民進黨主席蔡英文甚至放話，兩岸定期航班若不談延遠權（「陸委會」已明確表示此次不談），江陳會註定失敗，馬政府若對民進黨訴求充耳不聞，不排除包圍機場或「總統府」。  

　　這是民進黨打張銘清、圍陳雲林之後，另一次驚人之舉。從綠營主流一連串阻擋兩岸交流的行動看，台灣的政黨政治似乎消失了，社會少了一個政黨，多了一個反共救國團。  

　　文章認為，「反共救國團」是蔣經國壟斷青年工作的個人傑作。有趣的是它命名為「反共」及「救國」。現在民進黨正不折不扣脫離民主及進步道路，成為以「反共」及「救國」為業的團。而奇怪的是，「反共」及「救國」是當年蔣家集團政策，如今民主時代及後冷戰時代了，居然還有人在搞「反共救國」。  

　　反什麼共？幾乎所有兩岸經濟合作項目及中資來台都反，一廂情願要求只准有利台灣不能雙向互惠（雙向互惠就是台灣吃虧）。在經濟全球化趨勢中這種極端保護主義極為罕見。而它背後居然不是經濟考量，而是政治考量，也就是「『主權』矮化」、「中資買斷台灣」、「馬政府傾中賣台」等。  

　　當可計量的經濟問題變成政治問題，答案就是無解，同時要否證馬政府論點，提出的竟然不是科學證據，而是政治疑慮，這種反共（反中）執著症也只能產生政治對抗，而非理性辯論。  

　　救「台灣共和國」  

　　救什麼「國」？救「台灣共和國」。因為所有「『主權』矮化」的指摘都是根據一中一台邏輯而發。但「中華民國」絕非一台，這是殘酷現實，不能以烏托邦式的異想解釋現實。此外，救「國」有許多途徑，鎖「國」絕對無法救「國」，中共已經改正這個錯誤卅多年，台灣如果還向四十年前的中共看齊，向文革式的全面鬥爭看齊，那就是嚴重歷史倒退，是民粹政治而非民主政治。

　　所有政黨都有某些思考慣性，成為它的罩門。一中框架是國民黨罩門，如同台獨框架是民進黨罩門。但民進黨絕不能因為國民黨可能不知不覺落入中共陷阱，就預先斷言馬政府「傾中賣台」。

　　反對黨的責任應是匡正執政黨不是，提出有用建議，造成討論及對照。換言之，對「國家」主人翁公民而言，朝野各黨都是選手而非裁判，擔任裁判的是全民及相關外國。

　　當選民已經裁決違逆民心潮流的民進黨下台，美國對馬政府的兩岸交流也持樂觀其成態度，民進黨就沒有理由及權利挑戰遊戲規則。

　　提出試誤法的卡爾．波普堅持，要從嘗試及改正錯誤中尋求真理。馬政府連嘗試都才剛剛開始，民進黨何須急著否定一切？

　　當年紅衫軍運動時，如果施明德下令包圍「總統府」，今天台灣的民主恐怕已經面目全非。在野黨就是在野黨，它不能包攬「反共」及「救國」的全能大業，否則台灣就失去民主進步黨，多了一個「反共救國團」。

民進黨失去的機會太多，只能逐漸走向消亡，最後淪落為暴力團伙。