從藏獨的身份認同談起 [原創]

受到網友的啟發，我想從社會心理學的角度分析一下藏獨。由於社會心理學涉及內容繁多，這裡僅從其中一個方面 — 身份，或者也可以叫身份認同（identity）來議論一下。由於才疏學淺，本文不免問題多多，還望各位斧正。

首先分析一下藏獨的構成情況。在西藏，真正的藏獨多為藏青會、藏婦會等團體的成員及少量喇嘛；在國外，多為當年農奴制改革之時逃跑的藏族貴族、大農莊主、等級較高的喇嘛及其後人（這些人大部分也是藏青會等團體的成員）。這裡我不討論那些被脅迫的內地藏民、湊熱鬧的西方民眾、雇傭來的職業遊行人和懷有其他目的的人（例如某些國際團體以及某些台獨、疆獨），因為他們並非真正的藏獨。

分析藏獨的身份認同，我先從中國國內的藏獨談起。這些人里有些是藏族權貴之後，有些是喇嘛，還有些是被藏青會倡導的民族復興及許諾榮華富貴騙來的。注意，這裡有一個詞很關鍵：民族復興。由於西藏獨特的地理位置，藏族與內地的交流相對較少，藏族對自己「藏人」身份的敏感程度也就比較高，反而對「中國人」這個更大的身份比較模糊。歷史上藏族也曾經有過顯赫的時期（雖然是在很久很久以前），這樣的一個民族，對自己的現實狀況會感到自卑，而當這種自卑過於偏激，反映在外部，就是自負、狂妄甚至瘋狂。由於有著同一個身份 — 藏族，有著同一個目標 — 西藏獨立，這些偏激的藏人走到了一起，又獲得了一個新的社會身份 — 藏獨。這個新的身份，使他們團結在一起，再加上對達賴的愚忠，他們終於踏上了帶有恐怖主義色彩的極端民族主義之路。

再看國外的藏獨。這些人，尤其是年輕一代，已經完全沒有了對「中國人」這個身份的認同感。他們自己生長在國外，受到是全套的外國教育；而家庭教育，則是完全的「西藏民族」教育。他們的身份認同，除了他們的所在國國籍之外，就只有「藏人」了。因此，西藏獨立=西藏民族復興，在他們看來也就是天經地義的了。所以，當我看到那個老人在講西藏的歷史、而那些年輕的海外藏獨激昂地衝上去駁斥他、說老人在說謊時，我想那些藏獨確實是真誠的：他們的祖輩、父輩天天跟他們講當年在西藏的天堂一般的生活（須知這樣的天堂是建立在95%的農奴的地獄的基礎上），他們當然有理由要奪回這個天堂。他們似乎是弱者，是少數，但是這裡就適用「民主」了 — 少數服從多數。少數的聲音大家已經聽到了，但是仍然應該服從多數。當少數居然要用暴力來脅迫多數時，多數當然應該鎮壓少數（我倒是希望政府嚴厲鎮壓）

回到身份認同上。也許大家會奇怪：為什麼很少有藏族同胞站出來說句公道話？我是這樣看的。打個比喻：有一家人，弟弟殺了別人家的人，哥哥會怎麼做？有幾個哥哥會站出來說句公道話？這裡，仍然有身份認同的問題：再壞，那也是自己的親人哪，何況這個親人口口聲聲說的是要為這個家庭謀福利。這也就可以理解，為什麼有些喇嘛在接受採訪的時候會委屈地說：我們什麼也沒做，結果政府把我們關了好幾天。-- 弟弟殺了人卻跑了（也許另一個參與殺人的弟弟被抓了），哥哥被請去「協助調查」，當然有滿肚子的委屈，也當然不會說弟弟的壞話。不得不說，達賴利用這個「身份認同」利用得非常好。他一再強調，西藏的問題是「漢藏矛盾」、藏民是在爭取自己的權利，就是大大利用了藏族對於本民族的身份認同感。這也從另一個側面說明達賴為什麼說青藏鐵路的建成是漢族要同化、毀滅藏族文化 — 路通了，交流就會越來越多，藏族對於「中國人」這個大身份的認同程度也就會越來越高。

從我本人的情況來看，在身份認同的問題上，少數民族確實會比較迷茫。但我始終認為，我們有一個共同的大身份 — 中國人。這就好象是，雖然地球已經逐漸變成個大村莊，我們只不過是圍坐在不同的篝火旁，但是失去我們自己的篝火，我們只有兩條路可以選：1，搶別人的篝火；2，凍、餓而死，很明顯，最好的方式是我們守住自己的篝火。這也就解釋了現在的情況：目前國內外的華人空前團結，因為我們認同這同一個身份 — 中國人。