國際清算銀行行長談金融危機

國際清算銀行(Bank for International Settlements)行長馬爾科姆•耐特(Malcolm Knight)日前在BIS瑞士巴塞爾總部接受了《華爾街日報》記者喬艾倫•佩里(Joellen Perry)的專訪。他就眼下這場金融危機的根源、政策制定者該如何在短期內解決這場危機及該採取什麼措施來防止危機重演等問題發表了自己的看法。以下是談話內容摘要：

《華爾街日報》(以下簡稱WSJ)：眼下這場危機嚴重到何等程度？

耐特：這可能是發達國家自二戰以來最嚴重的金融動蕩，而且目前仍未看到總體局勢好轉的跡象。

WSJ：是否還能採取更多協調行動來限制危機蔓延？

耐特：國際市場上每一家活躍的大型金融機構切實遵守關係到金融穩定的規則是一件非常重要的事情。為了解決此問題，許多工作正在付諸實施。布希總統的金融市場工作小組提出的建議以及美國財政部的「金融監管架構現代化改造藍皮書」都是非常有益的文件，它們就美國金融系統監管結構的問題提出了合理的且具有建設性的新建議。

WSJ：一些人認為，要緩和危機，除非政策制定者能聯起手來實施更多協調行動，例如批量購買抵押貸款擔保證券。你是否同意這種看法？

耐特：我相信，從長期來看，為了確保在不同市場和國家建立一致的金融標準，各國金融監管部門進行更多合作是非常有必要的。但如果某些決策會產生支撐某種特定金融工具價格的影響時，由於不同國家金融市場的運行方式各不相同，因而必須靠各國央行自己的判斷來決定。這關係到金融市場的流動性供應，我不能肯定有必要讓各國央行聯手採取行動。這取決於每個國家自身的市場狀況。

WSJ：你是否贊成對全球金融監管體系進行徹底改革？

廣告耐特：我不贊成這樣。但監管體制肯定是有需要改進的地方。面對一個全球性的金融系統，對不同機構、市場和國家管轄地，金融監管也變得越來越分散，難以取得最理想的效果。新舊巴塞爾協議的基本宗旨是讓市場的各個成員懂得遵守金融監管規定符合他們自身的利益，而這些規定在不同的國家是基本上通用的。雖然新巴塞爾協定並不具備強制性，但遵守該協議規定的國家會發現，其商業銀行在國外借款的利率會比不遵守協議的國家更優惠。這樣便為私營的市場參與者們遵循巴塞爾金融標準帶來了動力。很快這就會對各主要國家一致監管的程度產生影響。

WSJ：早在去年夏季危機爆發之前相當長的時間，國際清算銀行就開始警告全球經濟面臨的風險。有沒有辦法讓大家將來對這類警告更警覺？

耐特：我認為他們現在會注意這些警告了。然而這些警告應驗並不是特別令人高興的事情。許多本以為能強化金融系統的事情結果證明並不盡人意。有許多方面亟待改進，以避免這些問題在未來產生真正嚴重的威脅。例如在核心金融機構通過穩定的零售儲蓄客戶群體募集資金的金融系統，目前看上去問題較少。隨之而來的問題是，那些建立了融資途徑高度依賴銀行間市場的業務模式的券商、投行和其他金融機構，該如何在不理想的環境下管理自身，特別是在他們與最後貸款人沒有建立直接聯繫的情況下。

WSJ：美國聯邦儲備委員會(Fed)現在允許投行直接通過貼現窗口借款，你對此有何看法？

耐特：我認為美國監管部門正確的認識到有必要創造特殊的工具，並動用放貸手段來解決一個可能一直非常重大的系統性問題。這些手段必須在非常困難的條件下才能動用。在未來可能會有其他的解決辦法。

WSJ：例如？

耐特：貝爾斯登(Bear Stearns)令人擔心的問題在於，它是一家很大的場外衍生品交易商，一旦該公司破產，將給理清市場的債權和債務關係造成極大困難。在這種情況下，我相信Fed和美國財政部作出的決定是正確的。但如果著眼未來，一個可能的辦法是推動一部分目前在場外交易的主要衍生品合約轉移到有組織的交易所掛牌交易。這樣可以減少因為一家對系統不是非常重要的公司崩潰而拖累整個系統的風險。

WSJ：在避免重大的宏觀經濟後果與抑制通貨膨脹之間是否存在矛盾的地方？

耐特：這裡面的矛盾有點被誇大了。試想一下，如果你正面對一場金融市場動蕩而不加以解決，它會進而滲透進國內經濟並造成嚴重的滑坡。我並不認為在短期內緩和危機而採取措施與可能導致高通脹存在多少直接關聯。更深層次的矛盾在於，如果政策制定者解決金融動蕩的辦法會縱容過去5年來我們所看到的極度冒險和濫用信用槓桿的行為，他們會在不經意之間成為未來5至10年爆發另一場危機的罪魁禍首。我認為金融監管部門和政策制定者都已充分認識到要避免這種結果。目前來說，這方面的風險已被充分考慮到了。


Joellen Perry