美軍進行城市決心2015試驗 解決城市戰所遇問題

試驗導致戰略哲學和技術需求發生變革。美國軍方正在改革其在城市環境下的作戰方式。將重點從敵人轉向當地居民轉型的理念變革已經在駐阿富汗指揮官身上根深蒂固，並受到原用於幫助向中國出售牙膏的技術的支持。該技術，以及其他創新性的思想，揭露了決策者採取行動帶來的有意或無意的影響。

     「城市決心2015」試驗於去年底分三次舉行，每次共為期兩周。幾個月後，該試驗取得的經驗教訓在美軍全球反恐戰爭中發揮了作戰。「城市決心2015」試驗由美國位於弗吉尼亞州諾福克的聯合部隊總部執行，該試驗展示，城市作戰挑戰並不是要克服地形障礙，而更應該是控制環境--構成城市的所有基礎設施和系統。美國聯合部隊總部與美陸軍和海軍陸戰隊共同主導的這一激進的理念變革是「城市決心2015」試驗首個可交付的成果，並將導致整個國防部整體計劃的變革。像「多米諾骨牌效應」一樣，這一整體計劃的變革將會使新需求能力層疊。

　　聯合部隊總部聯合未來試驗室試驗執行官大衛.奧佐萊克表示，城市已經變成美國敵人首選的作戰環境，因此城市作戰已經變成美軍的優先工作重點。美國的敵人認為，他們難以在傳統的作戰行動中取得成功，因此他們選擇退回城市以避開美軍的傳統優勢。

　　奧佐萊克所說的「傳統優勢」在理論上是非常強大的。對於美國來說，美軍僅可以採取兩種方式之一來應對城市作戰：忽視城市作戰，或者是不管當地居民和基礎設施來毀壞城市。美軍開始逐漸認識到，在城市進行作戰不僅僅是要考慮如何移動坦克、火炮及戰車等綜合地形問題。城市作戰更需要激進的、新型的作戰理念，這些理念還需要發展和測試，並從多角度進行研究。

　　奧佐萊克表示，「新理念主要圍繞一個主要問題，那就是城市的中心居民，我們需要有能力將威脅和居民分開。我們需要讓城市環境不適合於威脅生存，因此需要通過挽救居民來挽救城市，而不是毀掉城市。

　　一旦誕生，該理念和能力必須得到測試，而「城市決心2015」試驗正好為測試提供了平台。該試驗建立在一個事實的基礎上，那就是城市環境下，敵人與居民混合在一起而構成危害，並因此增加了間接損害的危險。「城市決心2015」試驗在複製巴格達的虛擬環境下進行。來自多種文化、國家和機構的人士，帶著他們獨自的人個觀點和目標，為聯合行動帶來了潛在的挑戰。

　　來自美國19個地區1000名人員，以及代表國際上14個國家的一個地區作戰指揮官聯盟中心共同參加了此次試驗活動。「城市決心2015」試驗以2015年的巴格達為背景，當時脆弱的政府要求美國幫助穩定國家，並要求美國在恢復伊拉克秩序的同時，防止地區衝突升級。為支持理念，試驗以居民為中心，並要求成立和部署聯合特遣部隊執行為期五天的主要作戰行動任務，並將行動轉化為穩定行動。主要作戰行動結束后的第35天，聯合特遣部隊及主國政府將叛亂分子和其他敵對團體從支持人群、信息資源和通信能力分開，並限制其活動自由。

　　以試驗的這一點來說，演練活動並沒有被書面化。這意味著「城市決心205」試驗是一項理念的「自由演練」，從而將問題暴露在想定之上，並尋求聯合解決方案。參演人員通過基於能力發展時間框架內的三種能力來判斷形勢。第一，聯合特遣部隊運用於2005年開始使用的系統來執行任務。然後，奧佐萊克的小組開始評估存在的缺陷以及美軍應對問題的能力。

　　奧佐萊克表示，第二個聯合特遣部隊的形勢更難以模擬，因為他涉及部署部隊工作，這些部隊裝備有2008至2013財年「項目目標諒解」系統。由於現在很多能力正在發展中，例如陸軍的「未來作戰系統」，因此他們並沒有以最終的形式在當前存在。

　　為解決這一問題，聯合部隊總部與陸軍進行協作，參加陸軍當前進行的「奧密融合」系列試驗活動。這些活動可以讓陸軍在戰術和作戰層次檢驗技術、人員及單位組織理念。「奧密融合」和「陸軍未來指揮所」都加入到了「城市決心2015」試驗中，以測試他們在聯合環境下的能力。

　　在第三個聯合特遣部隊形勢下，檢驗的能力並不是「項目目標諒解」當中的一部分，而是當前可行或即將研發的能力。在「城市決心2015」試驗的三個試驗中，聯合部隊總部共探索出7項潛在的聯合解決方案，然後這些方案被劃分至2個驗證程序中，以確保結論的可靠性。

　　歸納入第三檔次的一個能力就是「用於分析和模擬的綜合環境」。由Simulex公司研發，「用於分析和模擬的綜合環境」讓聯合特遣部隊在模擬環境下執行軍事對軍事之外的模擬活動。傳統的模擬是基於地形基礎之上，應用火力來擊敗他人，而「用於分析和模擬的綜合環境」系統則可以進行軍事調整，以及進行政治、軍事、經濟、社會、信息、基礎設施和系統的協作來形成整個城市。奧佐萊克解釋說：「它可以讓我們預測到行動帶來的影響，以及影響對居民構成的影響。居民將對我們採取的行動採取什麼樣的反應呢」

　　該能力在試驗中被證明非常有用，因此聯合部隊總部決定將其作為加速部署的后選項之一，因為它可以影響到目前正在全球進行的穩定行動。即將擔任北約國際安全支援部隊司令的美國將軍麥克尼爾在了解到這一能力時，就立即感受到其可能帶來的影響。當「用於分析和模擬的綜合環境」由潛能變為實際時，麥克尼爾將軍要求聯合部隊總部將其提供給阿富汗國際安全支援部隊。

　　聯合部隊總部進行了幾個月的實戰試驗活動，進一步探索「用於分析和模擬的綜合環境」系統在阿富汗實際作戰環境下的能力。它可以代替駐阿富汗國際安全支援部隊支持分析、策劃和決策制定活動。

　　到7月底，麥克尼爾將軍就必須決定這一工作是繼續進行，還是進行修正或中止。奧佐萊克說：「他的決策是――像指揮官經常做的一樣――選擇第4套行動方案：加速這一工作。因此我們將傳統策劃和決策制定的架構轉換為全面綜合的工作。我們由6人組成的推進小隊及由25人組成的後備小隊正在做超越傳統能力之外的分析工作。他們正在向參謀及指揮官提供從「城市決心」中得出的一整套的洞察力和建議，而且這些能力正在對他們的決策制定程序及他們在阿富汗的行動產生影響。在一些場合，由於「用於分析和模擬的綜合環境」系統未能察覺所有的後果，指揮官的參謀可能通過全盤思考和直覺得出相反的建議。」

　　除提供可靠的預測外，「用於分析和模擬的綜合環境」系統還可以提供反饋能力。奧佐萊克解釋說該系統的分析功能主要通過手工運行，並向作戰區傳送整體參考。通過試驗，「用於分析和模擬的綜合環境」系統展示了反饋能力如何進行動作。奧佐萊克說：「試驗所得到的一個結論是不必應用所有的計算功能。所要做的是按需進行計算。」

　　「城市決心2015」試驗所得的另一個能力就是陸軍指揮和控制項目的轉變。原用於地面部隊戰術層次的系統，現在已經在「城市決心2015」試驗中被聯合的、作戰層次的部分所運用。從一個單兵種的項目演變為一個聯合的項目是一個神奇的過程，其典型的程序就是從最基礎建立能力。

　　在這種形勢下，聯合部隊總部開始使用在伊拉克等作戰環境中取得成功的陸軍指揮和控制系統，並在系統中加入其他功能，從而將其從地面系統發展為聯合系統，並從戰術層次發展到可應用於作戰環境。

　　奧佐來克表示，「我們將附加的需求反饋給陸軍系統的負責人，並提供聯合的資金加大其功能。因此，未來的CPOF將實際上具備聯合能力，其中下一代的CPOF應被稱為JCPOF，J代指聯合的。」奧佐萊克補充說，部署工作將以周計算，而不是以年計算。

　　JCPOF將為一些古老的問題提供可行的解決方案，也就是各種技術之間的協作性。儘管人們可以互相談話，但由於他們使用不同的語言，因此交流難以實際存在。CPOF系統在陸軍部隊使用的墨卡托網格系統上建立，其他聯合部隊的組成單位則使用緯度和經度相匹配的系統來顯示目標的方位。現在需要做的就是轉換能力，將信息從墨卡托系統傳遞給緯度/經度相匹配的系統，並再轉回給墨卡托系統。結果，當屏幕上出現一個點時，部隊人員可以使用緯度和經度匹配系統來定位，而且使用者也可以使用墨卡托系統來進行定位。

　　過去幾十年裡，仍然有不少情況從聯合部隊流失。我們已經解決了交流協作問題，至少我們可以互相交談，但我們在描述事物時，仍然像描繪「我右邊大山另一側」一樣，這並不是真正的精確戰爭。

　　現在，通過「城市決心」等試驗以及與CPOF等系統進行合作，聯合部隊總部已經取得巨大的能力，並已經將聯合協作的工作大步推進。

　　聯合部隊總部還對其他一些重要的問題和能力進行了研究，但由於內容的敏感性，奧佐萊克並沒有談及這方面的問題。然而，奧佐萊克並沒有承認「城市決心2015」試驗對臨時爆炸裝置等問題進行了研究，以確定系統在城市環境下如何建立和分佈臨時爆炸裝置。奧佐萊克表示，「聯合部隊總部正在確定執行精確行動的方法和方式。」

　　除取得了多種實際性的理念外，奧佐萊克相信「城市決心2015」試驗也是一次展示美軍作戰方式轉變的成功範例。將「城市決心2015」試驗與「千年挑戰2002」演習相比，當時聯合部隊總部所要解決的問題遠沒有當前城市環境下的條件複雜。「千年挑戰2002」演習花費2.5億美元，而參演者僅得出很少的可行解決方案。

　　奧佐萊克表示，「這次試驗僅用了『千年挑戰2002「演習一半的時間和十分之一的資金，但要解決的卻是更加複雜的問題。我們取得了很多潛在的解決方案，以及很多潛在的可替代方案。因此，『城市決心2015』試驗使用時間減少了一半，而分析能力卻得到了提高，使用經費從2.5億減少到低於2500萬。」

　　這些數據證明，聯合部隊總部在試驗的藝術和科學性方面取得了很大的進步。人力和技術方面的原因使得這些進步變為可能。首先，組織者和參演者從每件事件中學得更多，並將想象和創新進行應用來擴大這些能力。奧佐萊克表示，試驗的工具變得越來越好。兩年前，「用於分析和模擬的綜合環境」系統還不存在。現在，這一系統正在存在，並可應用商業活動，以了解如何向中國出售牙膏。這聽起來很滑稽，但系統設計事實如此。然後，與學術團體進行合作，我們可以說，如果這個工具可以預測公眾對牙膏的反應，他是否也可以預測公眾如何對安全等複雜問題的反應呢。試驗證明，這是可行的。