人民不需要腐敗窩案后的「官場穩定」

　2008年04月02日 紅網

　　2007年1月底，震驚全國的安徽省阜陽市中級人民法院腐敗窩案相繼作出一審判決，阜陽中院先後三任院長尚軍、劉家義、張自民被判入獄。儘管腐敗窩案判決已經一年有餘，但一些行賄者卻毫髮無損，仍然戴著買來的「烏紗帽」，他們中的一些人甚至得到了升遷。阜陽市紀委證實，除了少數年齡大的退居二線，或者有嚴重問題被撤職查處，問題幹部們大多數都還在原來的位子上。如行賄15次的何濤仍連任界首市人民法院院長。（3月31日《中國青年報》）

　　腐敗窩案東窗事發后，「買的官帽子不但沒掉，反倒被正式任命了」，這種荒誕到極致的「官場現形記」讓任何正常的大腦都無法轉過彎來:這究竟是對腐敗惡行的懲治，還是對買官賣官的鼓勵？

　　確實，腐敗窩案發生后，阜陽政府需要面對一個懲治難題:全部處理吧，牽扯麵太廣，傷筋動骨；不處理，民怨很大，幹部工作積極性受到嚴重影響。最終，阜陽政府在派人考察慕馬案的處理情況之後，違背法治擅自做出了「免予追究」的決定，理由是「如果大換血，將導致一些部門癱瘓，要正確把握度，畢竟培養一個幹部也不容易，要給他們一個自新的機會」。———「法不責眾」的腐敗護身符再次發揮了超越法律和民怨的「保烏紗」奇效。

　　「法不責眾」的腐敗護身符背後，潛藏的其實是一種畸形的「官場穩定觀」———官員烏紗帽的穩定重於一切，一旦需要處置的烏紗帽達到一定比例，那麼就可能使政府工作陷入癱瘓，因而必須付出一切代價保護這些烏紗帽的穩定，為了實現這一目的，法律是不足遵行的，民意是不足畏懼的，人民利益是不足顧慮的。

　　穩定自然是非常重要的，但是，人民需要的絕不是那種超越法律之外的烏紗帽的超級穩定，因為烏紗帽的絕對穩定只會導致絕對的權力和絕對的腐敗。那種認為 「法」不能夠「責眾」，「法」一旦「責眾」就會使政府工作陷入癱瘓的擔憂，其實是完全沒有必要的。一方面，某地的腐敗分子相對清白官員而言永遠是少數，阜陽有2000多名副處級幹部，牽涉腐敗窩案的200多名處級幹部也不過才佔到十分之一；另一方面，只要我們始終做到「執法必嚴，違法必究」，腐敗就不會成 「眾」之勢，相反，只要有一次「法不責眾」，腐敗之風就必然成「眾」。

　　腐敗窩案后的「官場穩定」，傳遞出來的是這樣一種導向信號:不行賄，一點升遷的機會都沒有；行賄，雖有風險，但影響不大，做個檢查，給個處分，還能在原來的位子上繼續幹下去，甚至還有升遷的可能！在「行賄者無罪，買烏紗有效」的無奈現實「鞭策」下，阜陽官員誰敢不向領導行賄？而要有資金向領導行賄，誰又能不去貪污公款或者接受下級行賄？長此惡性循環下去，本已積重難返的阜陽官場又如何能夠走出腐敗陰影？

　　顯而易見，腐敗窩案后的「官場穩定」必然是不正常的，它必然以法治的不穩定和正義的不穩定作為代價，它只會將官場帶入無休止的腐敗循環之中，這無疑是對人民的犯罪。人民需要的是「最廣大人民群眾的最大利益」的穩定，而不是「最廣大腐敗官員的烏紗帽」的穩定！