回應Deux關於罪的來源

那麼我的目的是什麼呢？說來不怕老兄見笑，還真是為了學習。我是搞理工的，深知同行評議之重要。一個人的腦子再好，知識再淵博，總有想左了的時候。搞理工的人總是沒自信的，他們總是會去認真聽取同行的評議。這時別人的觀點看法對於完善自己的思考就是至關重要的了。對於基督教的理解，我並沒有什麼疑惑的地方。但是引起我好奇心的在於，有那麼多人，其中還不乏聰明睿智者，在信仰這個我認為很荒唐的教義。在這種時候，我是習慣性的不敢太過自信，輕易就把這些人的行為歸於一種不智。所以我很想知道這些人是怎麼理解基督教的。當然這應該是一種比較深層的理解，而不僅僅是背下了大段的經文。

我的方式就是，把我認為會產生困惑的一些問題拿去問基督徒們，看他們的回答。因為他們聲稱聖經就是絕對真理，人生的一切問題都可以在其中找到答案。如果基督教能真正解答我的問題，那麼我絕不拒絕放棄我的信仰，轉而成為基督徒。只不過直到現在，我得到的還只是失望而已。
==================================
很感動於Deux網友的真誠，對於Deux處事的態度，我很贊同，我也是學理工的，很希望能交流一下。

不錯，基督徒假如只談聖經是真理的話，是不足夠，而且令人生厭的。其實我們可以談談，什麼是罪？罪從何來？

對於學理工的人來說，通常我們都尊重客觀規律，尊重常識和邏輯。從自然科學的角度看，客觀規律是存在的，不以人的意志為轉移的。例如說，因為重力的存在，人不能從高處往下跳，否則會摔死，生理規律也是一樣，人吃飯是為了維持新陳代謝，當然也滿足人對美味的慾望，但暴飲暴食，人就要得病，承擔後果。所以尊重客觀規律，合理利用客觀規律，就能造福人類，人也可以得更大的好處。

回到人類社會中，但情形就稍為複雜一點，因為處於不同立場和觀點，人們往往對一些事的看法並不一致。但是對一個人來說，他總是在尋求對自己需要的滿足，這個原本是好的，但用在不對的方向，就變成不好的了。例如說，人肚子餓了要吃飯，這本來是好的，他要是自己掙錢吃飯，就是好的，但他要偷要搶，就變成不好的了。極端一點的，有人以損害他人為樂，我們也可以說，使自己快樂的目標沒什麼錯，錯的是方法。所以，我們認為，罪是一種缺失，是對善的不當追求。

對於人來說，分辨善惡是人的一種本能，人往往會用一定的標準衡量公平、公義，而且有很一致的地方。人類社會普遍遵守的一些誡命，就象十誡裡頭的「不可殺人、不可姦淫、不可貪財、要孝敬父母」之類的誡命。這些誡命就如同客觀規律，是不可違反的，違反了這些誡命，我們就認為是道德的缺失。所以，我們必須承認，有道德律的存在。

因此，對於我而言，我理解的基督教並非只是一個教義而已，而是關於人類社會的客觀規律，各種宗教和哲學都在研究和探討客觀世界和人類社會，人類的思維，並從不同方面作出解釋，並指導人的實踐。我認為基督教信仰可以給我一個客觀合理的世界觀，賦予我人生不同的意義。

這是我的一點看法，也很願意了解Deux的想法，觀點不同不要緊，最重要是在思想交流中彼此加深理解，促進彼此的提高。

[ 本帖最後由 同行天路 於 2008-3-3 12:40 編輯 ]

你要麼先回答一下，罪有沒有大小？ 不信你的神罪大還是殺人罪大？

盒子網友希望我用常識來回答，還是根據聖經來回答呢？

罪應該有大小的分別。

你要說基督教是客觀規律的話, 那聖經得重寫一遍了

對不起，我寫得不太嚴密，應該這樣寫：

從某種意義上說，基督教的教義是客觀規律的反映。