進化論在科學上的種種難題

一、進化論若干論據分析
（一）胚胎重演論
大多數高中生物學課本中都有一張胚胎髮育圖，顯示魚、蠑螈、烏龜、雞、豬、牛、兔、人等動物在胚胎髮育不同階段的側面圖，其原版收藏在倫敦大學的Bodleian圖書館，它的作者是十九世紀德國Jena大學的生物學教授海克爾（Ernst Haeckel）。從這張圖得出的結論是，雖然這些動物成年後形態各不相同，但是由於它們是由共同的祖先進化而來，所以在胚胎髮育過程中均有一個形態相似的階段，這就是「胚胎重演論」（Ontogeny recaptulates phylogeny）。可以用「日晷模型」（Hourglass model）來闡述胚胎重演論，其橫軸顯示進化過程中形態上的差異，縱軸顯示胚胎髮育時期，就象日晷一樣，胚胎早期都是受精卵，胚胎髮育成熟后，就成了各種形態各異的動物，也就是說，不管這些動物發育成熟后形態上的差異有多大，但在胚胎髮育的某個階段，其形態仍舊會重演一個類似魚的形態。這個理論和模型的價值在於，它提示在胚胎髮育的過程中，殘留物種進化的痕迹。這個理論強有力地支持了進化論，並且作為進化論的一個主要證據，出現在大多數國家高中的生物學教科書里。

直到一九九七年，英國人理察遜（Michael K. Richardson）發現他的研究結果和海克爾的不一樣。理察遜供職於倫敦的聖喬治醫學院（St.George's Hospital Medical School）的解剖和發育生物學系，為了驗證胚胎重演論，理察遜和多家實驗室合作，這些實驗室分別來自法國、美國、澳大利亞、加拿大等國家。除了海克爾當年所提到的動物種系外，他們收集更多種系的動物，觀察它們在各個胚胎髮育期的形態。他們發現，在脊椎動物的胚胎髮育過程中，並沒有一個外形高度近似的時期（There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates）。這篇論文發表在1997年的《解剖學和胚胎學》雜誌（Anatomy & Embryology），其最終的結論如下：

「近年來，一直認為所有脊椎動物在某個時期大小相同。與此論點相反，我們發現，在尾芽期，脊椎動物胚胎的最長徑有十倍以上的差異。我們的研究嚴重削弱了海克爾圖形的可信性，海克爾圖形與其說是顯示脊椎動物胚胎髮育過程中一個相似時期，不如說是按固定程序設計的胚胎。」（Contrary to recent claims that all vertebrate embryos pass through a stage when they are the same size，we find a greater than 10-fold variation in greatest length at the tailbud stage. Our survey seriously undermines the credibility of Haeckel's drawings， which depicts not a conserved stage for vertebrates， but a stylised amniote embryo.）那麼，為什麼海克爾和理察遜的研究結論差異如此之大呢？原來，海克爾有意選擇形態上比較相近的動物胚胎，比如他用水生的蠑螈代表兩棲類，而不用青蛙，因為蠑螈本身更象魚。又如早期雞的胚胎其眼球是沒有色素的，但海克爾把它塗黑，使得雞的胚胎和其它動物胚胎更相似。海克爾特別對人的胚胎圖作了藝術加工，去掉了人胚胎的內臟部分和腿，就成了一個有尾巴，類似魚的胚胎。

這又怎麼樣呢？今天的人恐怕很難想象這個謬誤所產生的後果，當年它對進化論有多大的支持。R.B.Goldschmidt在《動物學的黃金時代》（The Golden Age of Zoology）一書中說，「現代人很難想象，他（海克爾）在他那個時代所發揮的作用是遠超出他在科學上實際的成果......海克爾信手一揮，使自然增色，畫筆所及遠超其所見......（觀其圖形），人們的印象是，他（海克爾）先就　自然界的觀察畫了個草圖，然後又根據他心中所看見的畫了一張理想的（胚胎）圖。」(The present generation cannot imagine the role he played in his time，far beyond his actual scientific performance.Haeckel's easy hand at drawing made him improve on nature and put more into the illustrations than he saw ...one had the impression that he first made a sketch from nature and then drew an ideal picture as he saw it in his mind.)

[ 本帖最後由 aawang 於 2007-5-8 04:44 編輯 ]

就算進化論錯了，也沒神創論什麼事

（二）用進廢退

長頸鹿是惹人喜愛的動物。但是，一個生物學家卻會思考，為什麼長頸鹿的頸部那麼長，而且它與身體不成比例。根據化石證據，相對現代的長頸鹿首先出現在一百萬年前的非洲草原，據信它的祖先是生活在二、三千萬年前的一種矮鹿，由於環境的改變，它們賴以生存的地上的草和矮小的灌木叢減少，這些矮鹿不得不伸長頸部，吃高處的樹葉，它們的頸部得到鍛煉，頸部比較長的鹿在生存競爭中佔據優勢，而且這個後天獲得的生物性狀遺傳給了子代動物，經過千萬年漫長而緩慢的變化，矮鹿就進化成了今天的長頸鹿。

這個理論叫做「用進廢退」（The Principle of Use and Disuse）。是由法國人拉馬克（Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet de Lamarck，1744-1829）提出來的。雖然有許多證據並不支持這個理論，但是那個年代，人們對於新思想新觀點的渴求淹沒了對科學的嚴謹態度。最明顯的反面證據是，在旱季食物最缺乏的時候，長頸鹿通常吃低矮的灌木，而不是吃高處的樹葉。第二個問題是，長頸鹿的頸部伸長了，但是身體其它部位並沒有相應成比例的伸長，比如腿。第三個問題是，長頸可能在獲取食物時有優勢，但是在別的方面，卻可能在生存競爭中形成劣勢，比如長頸鹿需要增加血壓，以保證頭部的血液供應，這對於心臟的功能要求增加；長頸可能造成運動不便，使得長頸鹿容易成為兇猛的肉食動物的獵物；長頸可能造成飲水不便，影響長頸鹿在乾旱季節的生存。所以，現在的進化生物學已經不再講這個理論了。儘管如此，當年這個理論啟發並幫助了達爾文。

「飛蛾的工業黑化現象」（Industrial melanism of the pepper moth，Biston betularia）是進化生物學中的教科書式的例證，在今天美國的高中教科書裡面都會引用，以此證明進化論。

事實上，一個更關鍵的問題是，白色飛蛾和黑色飛蛾有顏色之分，生物學上稱為不同的性狀，但是仍舊是一個種，所以這種顏色的變化稱為種內變異。生物學上，什麼叫做種呢？十八世紀法國人林耐（Carl von Linnai 或 Carolus Linnaeus，1707-1778）發明了一種生物分類學方法，將所有的生物，無論是動物、植物、微生物等等，均按照界、門、綱、目、科、屬、種的層次，進行分類(圖十一)。比如人，在生物分類學上，稱作動物界、脊索動物門、哺乳動物綱、原長目、人科、人屬、人種。在自然進化論所有的證據中，從來沒有種間變異的例證，即一個種在環境影響下成為另一個種。所有的證據都是種內變異，比如，金魚是從鯉魚變異而來，經過漫長的人工篩選，表現出今天似乎與鯉魚不同的生物性狀。這是自然進化論最致命的弱點，就是從來沒有直接證據顯示種間變異。

我們知道，自然科學研究是從對自然現象的觀察開始，經過反覆歸納、演繹、求證等步驟，總結出相應的科學規律。前面已經提到，達爾文觀察的主要現象有兩方面，Galapagos群島鳥類受環境影響產生的變化。

原帖由 mapleave 於 2007-5-8 03:13 發表
就算進化論錯了，也沒神創論什麼事

基督徒自己也知道神創論錯誤百出，根本無法直接提高理論證據支持。因此他們只能千方百計地找進化論的茬，希望藉此間接證明神創論的正確，好進一步蒙蔽那些沒有知識不能獨立思考的大眾。
可惜他們的這種作法，只能讓人貽笑大方。
基督徒們，你們就爭口氣好不好，能不能多在為神創論提供證據上下點功夫啊？

丘吉爾曾經說過一句話,大意是,  民主制度是一種很糟糕的制度. 但是我們還是要選擇它. 為什麼? 因為目前沒有比它更好的了.

進化論目前還有很多很難被證明為正確的地方. 也有很多缺陷,也許以後被會從進化理論中剔除. 但是它至少是目前最令人信服的科學理論. 他最能圓滿的解釋物種間的聯繫.

mapleave 說得很對,就算有一天我們發現了更正確的理論. 那也絕不會是神創論.
而且我想那個理論和進化論的關係, 也必定會像愛因斯坦的相對論和牛頓的理論那樣,是部分相容的.

另外,這帖子正好證明科學的精神,可以容納和接受一切質疑.

[ 本帖最後由 待宰的羔羊 於 2007-5-9 10:08 編輯 ]

基督徒們天真地以為，只要打倒了進化論，神創論就自然而然成立了。
殊不知即使進化論被推翻，還會有別的更先進的理論出來，這就是科學進步的過程，荒誕無比的神創論根本與其不可同日而語。進化論被推翻一百次，也輪不上神創論。

aawang辛辛苦苦碼了這麼多字，卻沒有明確地告訴我們他的意圖。到底是覺得這樣就能推翻進化論呢，還是僅僅想陳述一下進化論碰到的問題，進化論目前還無法解決的問題？

如果是前者，那麼本人還是那句話，aawang不妨向專業人士和機構展示自己的成果，從而為科學的進步做出自己應有的貢獻。在前面幾個帖子里，本人已經講得很清楚了，在此不再啰嗦。

如果aawang是懷著后一種意圖，那麼本人就對aawang的目的感到疑惑了。
假如進化論真的碰到了難以解決的問題（本人不是生物專家，所以只好姑且假設aawang的陳述是事實），那麼是否就可以因此懷疑進化論不是科學理論？

仍以待宰的羔羊給出的愛因斯坦的相對論和牛頓的理論為例。牛頓理論對低速運動物體的運動規律能夠給出相當精確的描述，但卻不適用於高速運動的物體。相對論則突破了牛頓理論的局限性，很好的解決了高速運動問題。可是，並沒有人因此就認為牛頓力學不是科學。而且，相對論也有自身解決不了的問題，很多學者也正在努力發展新的理論。因為，科學理論有自己的適用範圍，一種科學理論只是在一定條件下，對物質世界某一方面性質的近似描述。在適用範圍內，這種描述也是有誤差的；在範圍之外，這種描述很可能就失效了。因此，科學理論有局限性是很正常的。沒有哪個科學理論敢宣稱自己無所不能，無所不包。承認自身的局限性，恰恰使得科學理論區別於神學。就本人的理解，科學與神學最本質的區別不在於就某一具體問題看法上的分歧，而在於科學實事求是，勇於修正自我，勇於承認自身局限性的精神。神學卻總是把萬能，絕對真理掛在嘴上，誰有疑問就是異端。

所以，本人不太清楚aawang發表此文的目的。難道是為了告訴大家進化論同其他科學理論的共同特點---局限性？

科學理論就必須接受實踐的檢驗，根據實踐中發現的問題進行修正，並且隨時準備被新的更好的理論所取代（這一點對神學士們來說是最要命的）。基督徒們，你們真的希望神創論成為科學理論嗎？

(一)適應環境並不是進化

      如前所述，描述種內變異的「微進化論」是一個不爭的事實，是生物學家所一致認同的。前述所有支持進化論的證據都是支持「微進化論」。不要說在生物界，就是人類也受周圍環境的影響而發生某種的變化。例如，祖祖輩輩住在地球赤道附近的人膚色就比較黑，而遠離赤道的人膚色就比較白。但不論是白種人、黑種人，或黃種人都仍然是人。人的生命是在人的血液里，而人的血脈是相同的。白人的血可以輸給黑人，黑人的血也可以輸給黃種人。但你若把猴子的血輸到人的身體，人馬上會痙攣而死亡。

      生物受環境影響而產生某種的變異，然而這種變異並不產生新的物種。例如前面例子中，殘存的黑色飛蛾並未變成一種不是飛蛾的東西，或是變得更為高等。它們仍是原來族群中的飛蛾。所以，這些證據只能說明「適者生存」的現象，而絲毫不能用來引證生物能夠產生更高等的進化。

      「物競天擇，適者生存」是達爾文進化論的中心。然而，經過環境選擇作用的適者並沒有　生真正的進化。我們在自然界所觀察到的，乃是生物對所處的環境，具有高度的適應性。自然淘汰的結果，不過是保存了生物的適應性而已。就如Morris and Parker在他們的著作中所說的：「天擇並沒有帶來連續的改良，如進化論所述，它不過保持生物體原有的特色罷了……。」

(二)廣進化論是未被證實的假說

      達爾文「適者生存」的理論，在一定範圍內解釋生物對環境的改變所發生的變化。然而，他把「生物的適應」與「進化」聯在一起，把種內有限的變異，無限推廣到跨種間生物的變異，而提出的「廣進化論」或「自然進化論」則是沒有任何事實根據的假說。

      嚴格說來，科學研究允許在現有事實的基礎上，提出假說。比方說，生物學實驗中測量一個未知樣品中的蛋白質濃度，首先用已知濃度的標準品作一個實驗，得出一系列實驗值，再畫出標準曲線，計算出標準方程，然後根據未知樣品的實驗值計算它的蛋白質濃度。但是必須注意，應用這個方程有一個限制，就是必須在實驗值的範圍以內。在這個實驗的範圍以外，原有的標準方程可能無效，因此在這個實驗範圍以內，該方程或規律是事實，而在此範圍以外，只能假設原有的標準方程可能成立，但在未經精確證明之前，它並不是事實。

說來說去，還是沒有你們創造論什麼事啊？現在創造論好像還沒有引不起科學界的興趣去反駁，因為大多數老百姓都覺得荒誕之極。

原帖由 aawang 於 2007-5-9 03:15 PM 發表
(一)適應環境並不是進化

      如前所述，描述種內變異的「微進化論」是一個不爭的事實，是生物學家所一致認同的。前述所有支持進化論的證據都是支持「微進化論」。不要說在生物界，就是人類也受周圍環境的 ...

進化是為了適應環境，，而不是說適應環境不是進化。樓主因果顛倒了。。。。。。

(三)進化假說無法用科學方法證實

      在科學上，假說經過大量事實證明之後方能上升為科學理論。在大量事實中，若有任何一項事實與假說推論的結果不符，則假說就不成立。「廣進化論」或「自然進化論」是一個假說。而這一假說則是不能用科學實驗來加以證明的。為什麼呢？因為進化論若要以實驗證明，需要數以萬計的動物和植物，經過數萬年的觀察。因為在進化的假說中，漫長的時間，大量的生物，自然環境的選擇等，都是不可或缺的因素。這些實驗所需要的狀況可以說都是不可能的。時間之所以漫長是因為達爾文主張生物的進化是逐步變異（fluctuating variations），並非突然的改變，而是緩慢、經年累月而形成的，其時間可能是數萬年、甚或數百、數千萬年。大量的生物乃是新達爾文主義者主張「族群演化」之故。自然條件的選擇，也常是非人為的條件所能控制。總的說來，困難之大，尤其是時間因素，乃是不可能達到的。

      現任惠敦學院生物系副教授的潘柏滔博士（Pattle P.T.Pun），在其著作中對進化論有以下評述：「進化論學者所強調各生物都是由同一祖先進化而來的事實，實在是他們先入為主的大前提，並不是可以經由實驗證明或推翻的理論。」......「進化論既然不能用科學方法來證明，實在已超出了科學的範疇。」

      (四)突變的速度問題

      進化論在科學上還有其它許多問題，比方說，突變的速度問題，一些複雜結構的進化究竟是微小變化的累積，即所謂微突變，還是突然發生的本質性的變化，即所謂系統大突變。達爾文最頭疼的是眼睛的進化，因為眼睛的功能，也就是視覺，需要多種細胞、組織的協調作用，所以視覺的出現需要這些細胞和組織的同步協調進化，因為5%的眼睛結構產生的視力不是5%，而是零，在生存和選擇上沒有太大價值。所以，當年赫胥黎就此問題警告過達爾文。但是，如果承認系統大突變，就無異於承認創造。後來出現的間變平衡論就是為了解決有關突變速度的難題。

「大腳魚」登陸　進化論「迷失鏈條」找到

　　我們都知道地球生命起源於海洋。大約3.65億年前，魚類從水裡走上了陸地，進化為爬行類，最終人類誕生了。不過科學家一直沒有發現有力的證據來證明魚類是如何離開海洋、來到陸地上生活的。這就是進化史上著名的「迷失鏈條」。童話故事中，這種迷失的動物有著美麗的名字——「美人魚」。不過，隨著一種古怪生物的化石被發現，3億多年前生命從海洋爬上陸地的偉大時刻可能將得到再現。

　　來之不易 在化石寶庫找了5年

　　1999年，舒賓和達舒勒帶領著考古小組來到加拿大的埃爾斯莫爾島。

　　從地理書上得到靈感

　　他們是被一本地理書上關於埃爾斯莫爾島上有著豐富的泥盆紀岩石的描述吸引而慕名而來的。

　　在泥盆紀，埃爾斯莫爾島位於地球赤道附近，氣候溫暖。由於當地泥盆紀岩石保存完好，沒有受到人類文明破壞，也沒有植被覆蓋，比較容易找到化石。但在遍地化石的地方，古生物學家卻幾年都沒有找到需要的化石，直到2004年，他們終於有了重大的發現，在一個採石場發現了幾塊保存完好的魚化石。這就是「提克塔利克」。

　　那是魚吃魚的世界

　　「那裡有各種各樣的食肉動物——大的小的——『提克塔利克』是其中最優秀的肉食動物，」舒賓說，「那是一個魚吃魚的世界，魚類要麼體形大有鋒利的牙齒，要麼小卻披上盔甲。」古生物學家馬上意識到他們找到了夢寐以求的東西，「提克塔利克」可能是一種魚類，卻有顯著的陸地動物的特徵，頭部適合抬起，甚至可能是用肺呼吸。

　　「而更令人驚訝的是，它的胸骨與鰭相連，像四足動物的肢體，你可以感覺到它曾經在地上走來走去。」一名脊椎動物古生物學家說。

　　赤道大魚長眠北極

　　據美國媒體5日報道，美國芝加哥大學古生物學教授尼爾·舒賓和美國自然科學學會的愛德華·達舒勒教授帶領的一個科學考察小組在加拿大北極圈內、距離北極966公里的埃爾斯莫爾島發現了幾塊保存完好的魚類骨骼化石。

　　這些骨骼化石最長的有3米，屬於一種未知的遠古生物。科學家認為，這種古老的生物生活在3.75億年前位於赤道附近的河流里，隨後因為板塊運動，赤道附近的陸地漂移到地球的最北邊，它也就長眠於此。

　　命名為「大淺水魚」

　　這種遠古生物有魚的特徵，長有魚鰭、魚鱗，體形也和魚類相似。不過在仔細檢查后，科學家發現它同時具有陸地生物的特徵。從胸部長出的鰭由骨骼組成，與原始的陸生動物前臂相似，有趾頭、手腕、手肘和肩膀，這讓它做一個簡單的伸展動作，就能夠爬到岸邊，也可以通過彎曲前臂在河床爬行。

　　它還有個扁平的頭部，像現在的鱷魚，頭骨上有鋒利的牙齒，證明它是食肉動物。它的頭部由頸支撐，這樣頭部就可以自如地轉動。如果動物長時間離開水面，那麼就需要有堅固的頸部，讓頭部能自由地轉動。眼睛位於頭頂和頸部起點處。另外，它還有肋骨和其他一些類似四足動物的特徵。

　　科學家認為，這種新發現的生物屬水棲動物向陸生動物過渡的「中間動物」，是兩棲類動物、爬行類動物、恐龍、哺乳類動物和人類共同的祖先，並把它命名為「提克塔利克(Tiktaalik)」，這個詞在因紐特人語言中的意思是「大淺水魚」。

　　是魚也是陸生動物

　　除了是生物進化論中魚類向四肢動物過渡的重要證據外，科學家認為，「提克塔利克」還有力地駁斥了宗教創世論，此前，由於一些關鍵的過渡性生物的缺失，削弱了達爾文進化論的可信性。

　　「這是一種魚，卻驚人地集合了陸地動物的特徵，」舒賓教授說，「這種動物代表了水棲動物到陸生動物的過渡，我們人類也屬於陸生動物。有時候我們叫它大腳魚。」

　　舒賓和達舒勒將他們的發現刊登在5日出版的《自然》雜誌上，他們認為「提克塔利克」是魚石螈和棘螈之間的「中介」。掌鰭魚是生活在距今約3.85億年前的一種魚類，魚石螈則是地球上已知最早生活在陸地上的四足動物，其歷史可追溯到距今約3.65億年前。而兩者之間的進化物種一直是個空白。

　　「提克塔利克」定於4月6日至5月初在英國倫敦的科學博物館展出。科考小組打算今年7月從埃爾斯莫爾島帶回更多化石。

　　意義非凡

　　「可以與發現始祖鳥媲美」

　　古生物學界普遍對這項發現持高度肯定態度。英國自然歷史博物館古生物學家安德魯·米爾納博士表示，發現保存如此完好動物化石的意義確實不同尋常。他說:「這些化石之所以令人驚訝，是因為它包括了一個幾近完整的骨架，可讓科學家從中了解動物的進化過程。」

　　古生物學的「羅塞塔之石」

　　舒賓教授的學術對手、瑞典烏普薩拉大學的埃里克·安爾伯格教授和英國劍橋大學的詹妮弗·克拉克教授分別撰文表示，在此之前，科學家們也曾發現過生活在泥盆紀晚期的幾種過渡性魚類的化石，但這種「大腳魚」很明顯是「魚和陸地四足動物」之間的「聯繫紐帶」，一種「過渡形式」。因此，這項發現在一定程度上可以與發現始祖鳥的意義相媲美。

　　瑞典國家科學基金會古生物學研究所負責人理查德·賴恩則說，這項發現可以說是古生物學的「羅塞塔之石」(法國士兵1799年在埃及挖戰壕時掘出的一塊石碑，破譯了埃及象形文字之謎)，「它是一種模糊兩種生命形態(水生動物和陸地動物)之間區別的化石，使我們對於生物進化史上的里程碑式事件——從遊動的魚到四處亂走的四足動物之間的進化過程有了全新的理解。」

　　「過渡形式」反擊「神創論」

　　學者們認為，這項發現對於論證達爾文的進化論意義尤其重大。「過渡形式」(或者「中間動物」)是進化論的核心，因為它們精確表明了一種動物能夠變異成另一種動物。而長期以來，保守的「神創論」者攻擊進化論的最有力武器就是科學家們不能找到證明物種演化的「過渡形式」化石。他們認為，現在的化石數量比達爾文時代多得多，但很多動物看起來都是各自成形，彼此之間沒有「過渡形式」。因此，他們堅持說世界是神創造，所謂「進化」根據不存在。

　　為反擊「神創論」，古生物學家一直努力尋找各種「過渡形式」的化石。但由於「過渡形式」只生活在非常短暫的過渡時期，種類及數量極少。事實上，多年來只有一種被認為是「過渡形式」的動物——始祖鳥，它標誌著恐龍向鳥的過渡。

　　黎明

　　進化簡史　我們是如何長出雙腳的？

　　——從魚到人的發現之旅
　　地球上的生命有太多精彩故事，其中之一是關於我們人類是如何得到雙腳的。科學家相信，很久很久以前，有一條魚登上了陸地，長出腳，開始走路——這是生命史上最重大的事件之一，因為那條魚正是所有四足動物(包括人類)的祖先。

　　但那條魚是怎樣長出腳的，卻是最大的謎題之一，成為進化論面對的一大挑戰。進化論創始人達爾文說，答案躺在岩石堆里，在某個地方，一定可以找到某些化石，說明一切。不幸的是，古老的化石太少了。

　　尋找泥盆紀的「失落化石」

　　於是，古生物學家踏遍全世界，對「人類如何獲得雙腳」的追問，變成了對「失落化石」的追尋。他們需要兩種化石:一是最早登上陸地行走的四足動物化石；二是最早長出腳的魚的化石。找到這兩種化石並進行比較，就能知道魚長腳的過程。

　　他們的目光鎖定在泥盆紀。在泥盆紀以前，陸地上沒有行走的動物，而在泥盆紀以後，陸地上到處都是行走的動物，因此四肢的進化一定是在那時發生的。

　　大發現:魚石螈和掌鰭魚

　　那種魚的化石似乎不難找到。到19世紀末，科學家發現，活在泥盆紀的掌鰭魚的鰭中具備所有腿骨結構，只是缺少腳和趾。他們認為，殘暴的泥盆紀太陽將水塘曬得日益乾涸，一些掌鰭魚不得不拖著鰭，「走」上陸地，去尋找深水區。在此過程中，它們的鰭變成四肢，並長出腳和趾，開始行走。這樣它們就變成了四足動物——我們的祖先。

　　為證實這一理論，科學家開始努力尋找最早登上陸地的四足動物化石。20世紀30年代，一群瑞典科學家為此造訪了格陵蘭島，在這趟旅程中，寡言少語的埃里克·賈維克發現了魚石螈化石。他用數十年時間完成對這種古生物的分析，證明魚石螈有手指和腳趾，並得出結論:當掌鰭魚拖著鰭掙扎登陸之後，它便演化成為最早的四足動物——魚石螈。

　　過渡形式:進化論核心

　　但立即有人指出，魚石螈不是直接從掌鰭魚進化而來。魚石螈是完全成形的四足動物，而掌鰭魚儘管有腿骨，卻仍然是魚。因此，必須找到一種「中間動物」，能顯示從魚向四足動物的轉變的確發生過。這種動物既能行走，又有一半像魚，亦即達爾文所說的「過渡形式」。

　　「過渡形式」是進化論的核心，「過渡形式」的化石也是物種演化中最重要的化石，同時也是最罕見的。它們只生活在非常短暫的過渡時期，數量很少。事實上，多年來只有一種被認為是「過渡形式」的動物——始祖鳥。

　　此後的幾十年間，科學家又發現了一些生活在泥盆紀的四足動物化石，並通過「地質考古」發現「乾旱進化說」不能成立。事實上，在泥盆紀末期，地表已變得異常濕潤，處處可見沼澤。四足動物的肢體不是用來行走，而是為了在濕地之間移動。

　　找到一塊微妙的顎化石

　　但那個謎仍然沒有答案:從魚向四足動物的轉變究竟發生過沒有？如果發生過，那麼半魚半四足動物這種「過渡形式」到底在哪裡？於是，古生物學家開始努力尋找「過渡形式」化石，只有找到這「缺失的一環」，才能駁倒「神創論」。

　　2000年，年輕的生物學家阿博格在東歐拉脫維亞一家博物館隨機抽取化石樣本。在一個30年沒有動過的抽屜中，阿博格發現一塊從未見過的、僅有幾厘米長的顎化石。通過對比分析，他認為，這就是魚和四足動物之間的「過渡形式」。其證明方法是把能夠區別魚和四足動物的解剖結構特點輸入電腦，阿博格發現，掌鰭魚的顎骨在一邊，泥盆紀四足動物的顎在另一邊，拉脫維亞這塊動物化石的顎在兩者中間。儘管是絕無僅有的證據，它卻證明由魚向四足動物的演變確確實實發生過。

作者：張玉光    文章來源：化石網    點擊數：1217    更新時間：2007-4-21  
犀類是哺乳動物奇蹄目中的一類，所有的犀類基本上是腿短、體粗壯，在第三紀時已經在全球廣泛地分佈。最古老的犀牛化石是在始新世（距今5500-3600萬年前）早期的地層中挖掘出來的，作為犀牛的祖先與現代貘類的大小差不多，祖先的森林犀牛在歐洲曾廣泛存在過，個體很小而且會奔跑。




尤因它獸


雷獸

大型的犀牛在漸新世（約距今3600-2500萬年前）出現，其中之一就是最大陸生動物——巨犀，它體格健壯、高大，不僅腿長，而且頸也相對要長一些，體長約8米之多，身高達5米。在哺乳動物進化的歷史上，曾以「巨人」的姿態獨佔一時，但輝煌的時光畢竟太短暫了。在中國最早出現在漸新世早期，至中新世初期就已經全部滅絕了，持續了約3300多萬年的歷史。其中，現生亞洲的蘇門達臘犀牛的祖先就是在那時出現的。




中新世（距今2500-1200萬年前）的後期，出現了單角犀牛的祖先，其後到了上新世後期（約300萬年前）才有雙角犀牛出現。目前，單角犀牛僅存爪哇犀牛和印度犀牛，均分佈在亞洲；而雙角犀牛有蘇門達臘犀牛、白犀牛和黑犀牛，現生的犀牛共是4屬5種。在中新世以後出現的犀牛個體的大小與現代犀牛相接近。其中有下唇比上唇略大些的大唇犀，下頜有兩顆大牙向前伸出，生活在沼澤地帶，以水中的植物為食。

另一類是以生活在第四紀的板齒犀、披毛犀為代表。板齒犀個體巨大，有5米長，身披厚甲，在額部生有大角，約2米長，牙齒的齒冠高，呈方柱狀，草地上生活，在我國華北的更新世及歐洲等地曾有板齒犀生活；而披毛犀和猛獁象相似，巨大的身體及長著粗毛的厚皮可以抵禦寒冷，長鼻上有一對巨角，前面一支最長可達1米，生活在寒冷地帶。雖然這兩種犀類較為特殊，但先後在不同的時期都已經滅絕了。




在犀類的後代中，現僅殘存有犀牛科的4屬5種，主要分佈在亞洲和非洲，特別是分佈在亞洲的犀牛，已經到了瀕臨滅絕的境地。亞洲的犀牛有單角的印度犀牛、爪哇犀牛和兩隻角、全身長毛的蘇門答臘犀牛，其中最原始的蘇門答臘犀牛。而印度犀牛是犀牛類中體型最大的種類。爪哇犀牛要比印度犀牛小。因為它們的角可作為珍貴的中藥材，因此被大量濫殺，數目正在日漸減少，尤其是屬於祖先型的蘇門答臘犀牛，幾乎已完全見不到蹤跡了。而分佈在非洲的有白犀牛和黑犀牛兩種，它們都是雙角，白犀牛體型比黑犀牛大，白犀牛是現有犀牛中最進化的一種，在草原上由3-4頭組成家庭族群，以草為主食，據說幼犀在食草之前的一段時期內，以吃父母的糞便來維持生計。黑犀牛喜歡居住在灌木叢中，單獨生活，以小樹枝及樹葉為生。由於白犀牛和黑犀牛都喜歡吃草，所以它們的嘴的形態和馬一樣已變得十分扁平。





所有犀類的共同特點基本上是腿短、體粗壯，在第三紀時已經在全球廣泛地分佈。最古老的犀牛化石是在始新世（5500-3600萬年前）早期的地層中挖掘出來的，作為犀牛的祖先與現代貘類的大小差不多，作為祖先的森林犀牛在歐洲曾廣泛存在過，個體很小而且會奔跑。大型的犀牛在漸新世（約3600-2500萬年前）才出現，其中，現生亞洲的蘇門達臘犀牛的祖先就是在那時出現的。中新世（2500-1200萬年前）的後期，出現了單角犀牛的祖先，其後到了上新世後期（約300萬年前）才有雙角犀牛出現。

三、進化論的難處

     (五)缺乏中間體化石

      另一個難題是化石的問題。按照自然進化假說推測，化石中應該有大量的中間類型，以顯示當年進化的痕迹。而且，物種應該從少量開始，隨　突變的發生，物種越來越豐富，又借著自然選擇，物種又越來越少。然而，事實卻恰恰相反。化石中存在大量的缺環，而且生物種表現停滯不變，突然同時出現，或突然消滅。正如加拿大哥倫比亞省發現的伯基斯（Burgess Shale of British Columbia）動物群，澳大利亞弗林斯德山脈發現的埃迪卡拉（Ediacarans）動物群，一九九五年七月十九日人民日報海外版所報道的雲南省澄江縣帽天山的寒武紀化石爆炸，顯示大約六億年前，現今世界各動物門同時出現，地球的生命存在形式突然出現了從單樣性到多樣性的飛躍。二零零二年雲南大學雲南澄江生物群研究中心候先光又發現新的遠古魚化石，據此指出「這塊化石是寒武紀生物大爆發的全新證據，它進一步證明，脊椎動物的祖先誕生在5.3億年前的生命大爆發中，這一發現向達爾文的生物進化論提出了新的挑戰。」

      當年達爾文也意識到這個問題，他在《物種起源》中寫到，「我不願意假裝不知道物種突變的記錄是何等的貧乏，在保存最好的地層中也找不到大量的過渡生物來連接每一地層前後所出現的生物。這是我的理論最大的困難。」他很無奈，甚至有點絕望，他說「自然界好象故意隱藏證據，不讓我們多發現過渡性的中間型。」歷史上，為了中間型化石，曾經出過許多科學上的醜聞，比如，為了證明所謂猿人的存在，有人用一個豬的骨頭，裝上幾顆牙，來欺世盜名。

      英國自然歷史博物館有一位考古學家Colin Patterson，曾在美國自然歷史博物館演講的時候，問當時的聽眾：「你們誰能告訴我任何關於進化真正的證據，哪怕是一件真正的證據?我問過Field自然歷史博物館的研究人員，唯一的答案是沉默。在芝加哥大學進化形態學的講座上，我也問過同樣的問題，雖然我面對的是一群非常有聲望的進化論學者，我所得到的所有答覆是長時間的沉默。」最後有一個人說，「我實在知道一件事，就是高中不應該講授（進化論）」。（Can you tell me anything you know about evolution， any one thing... that is true? I tried that question on the geology staff at the Field Museum of Natural History and the only answer I got was silence. I tried it on the members of the Evolutionary Morphology seminar in the University of Chicago， a very prestigious body of evolutionists， and all I got there was silence for a long time and eventually one person said I do know one thing - it ought not to be taught in high school.）其中提到的Field Museum of Natural History在芝加哥。就是說這個學說充其量只是一個科學的假設，並沒有被完全證實。

      (六)邏輯上的同義反覆（Tautology）

      從邏輯的角度看，進化論有兩個命題：1、一個群體中最能適應的個體留最多的子孫，不能適應的都被淘汰掉了；2、生產後代最多的生物最能適應，誰的生存能力大誰在競爭中就有優勢。但當你把兩個命題合到一起的時候你就會發現實際上這兩個命題在講同一件事情，即「在一個群體中，生產後代最多的生物，必定留下最多的子孫」。邏輯學上這叫同義反覆（Tautology），這樣的論證在邏輯上是沒有價值的。

尋找泥盆紀的「失落化石」

　　於是，古生物學家踏遍全世界，對「人類如何獲得雙腳」的追問，變成了對「失落化石」的追尋。他們需要兩種化石:一是最早登上陸地行走的四足動物化石；二是最早長出腳的魚的化石。找到這兩種化石並進行比較，就能知道魚長腳的過程。

　　他們的目光鎖定在泥盆紀。在泥盆紀以前，陸地上沒有行走的動物，而在泥盆紀以後，陸地上到處都是行走的動物，因此四肢的進化一定是在那時發生的。

　　大發現:魚石螈和掌鰭魚

　　那種魚的化石似乎不難找到。到19世紀末，科學家發現，活在泥盆紀的掌鰭魚的鰭中具備所有腿骨結構，只是缺少腳和趾。他們認為，殘暴的泥盆紀太陽將水塘曬得日益乾涸，一些掌鰭魚不得不拖著鰭，「走」上陸地，去尋找深水區。在此過程中，它們的鰭變成四肢，並長出腳和趾，開始行走。這樣它們就變成了四足動物——我們的祖先。

　　為證實這一理論，科學家開始努力尋找最早登上陸地的四足動物化石。20世紀30年代，一群瑞典科學家為此造訪了格陵蘭島，在這趟旅程中，寡言少語的埃里克·賈維克發現了魚石螈化石。他用數十年時間完成對這種古生物的分析，證明魚石螈有手指和腳趾，並得出結論:當掌鰭魚拖著鰭掙扎登陸之後，它便演化成為最早的四足動物——魚石螈。

　　過渡形式:進化論核心

　　但立即有人指出，魚石螈不是直接從掌鰭魚進化而來。魚石螈是完全成形的四足動物，而掌鰭魚儘管有腿骨，卻仍然是魚。因此，必須找到一種「中間動物」，能顯示從魚向四足動物的轉變的確發生過。這種動物既能行走，又有一半像魚，亦即達爾文所說的「過渡形式」。

　　「過渡形式」是進化論的核心，「過渡形式」的化石也是物種演化中最重要的化石，同時也是最罕見的。它們只生活在非常短暫的過渡時期，數量很少。事實上，多年來只有一種被認為是「過渡形式」的動物——始祖鳥。

　　此後的幾十年間，科學家又發現了一些生活在泥盆紀的四足動物化石，並通過「地質考古」發現「乾旱進化說」不能成立。事實上，在泥盆紀末期，地表已變得異常濕潤，處處可見沼澤。四足動物的肢體不是用來行走，而是為了在濕地之間移動。

　　找到一塊微妙的顎化石

　　但那個謎仍然沒有答案:從魚向四足動物的轉變究竟發生過沒有？如果發生過，那麼半魚半四足動物這種「過渡形式」到底在哪裡？於是，古生物學家開始努力尋找「過渡形式」化石，只有找到這「缺失的一環」，才能駁倒「神創論」。

　　2000年，年輕的生物學家阿博格在東歐拉脫維亞一家博物館隨機抽取化石樣本。在一個30年沒有動過的抽屜中，阿博格發現一塊從未見過的、僅有幾厘米長的顎化石。通過對比分析，他認為，這就是魚和四足動物之間的「過渡形式」。其證明方法是把能夠區別魚和四足動物的解剖結構特點輸入電腦，阿博格發現，掌鰭魚的顎骨在一邊，泥盆紀四足動物的顎在另一邊，拉脫維亞這塊動物化石的顎在兩者中間。儘管是絕無僅有的證據，它卻證明由魚向四足動物的演變確確實實發生過。

睜眼說瞎話

目前進化論在生物學界的地位是堅如磐石：The theory of evolution has become the central unifying concept of biology and is a critical component of many related scientific disciplines. 進化論已經成為了生物學中居於中心地位，貫穿各分支的概念，並且是諸多相關學科中極其重要的組成部分。（美國科學院）如果基督徒們要發揚愚公移山精神，向進化論開炮也不是不可以，不過你們似乎選錯了舞台，或者說選錯了觀眾。畢竟網友們可沒有鑒別能力。至於從哲學的，價值觀的角度去進行探討，也無法動搖進化論在自然科學界的地位吧。哲學系早就與生物學分家了，哲學家們恐怕不能把手伸到生物系去吧。

按本人的理解，我們不是為做學問而做學問。科學研究的意義不僅僅是為了認識自然，而且還要指導實踐。所以，科學理論的價值在很大程度上就在於指導其後的科研實踐活動。「However, evolution is the binding force of all biological research. It is the unifying theme. In paleontology, evolution gives workers a powerful way to organize the remains of past life and better understand the one history of life. 但是，進化論指導著所有的生物學研究，是生物學的主旋律。在古生物學研究中，進化論為學者們提供了一個強有力的工具，把遠古生命的殘骸組織起來，更好地理解一個生物的歷史。」（加州大學伯克利分校古生物學博物館）由此可見，在進化論的指引下，生物學專家們取得了豐碩的科研成果。對一個科學理論，我們更關注它能解決多少問題，而不是它不能解決多少問題，因為科學理論總有自身的局限性和適用範圍。

所以，基督徒們與其酸溜溜地向進化論潑污水，倒不如腳踏實地地運用神創論作出有意義的科研成果來。事實勝於雄辯，只要神創論也能切實地指導生物學研究，我想美國科學院遲早會建議把神創論列入教學大綱。等到神創論吸引了廣大生物學家們的眼球，我們這些門外漢們哪裡還敢質疑神創論的科學性呢？

記得以前在一個研究所上班，老工程師們最鄙視就是那些不幹活，卻專挑幹活的人的毛病的人。有一位科室的技術骨幹曾經對我發牢騷，他的工作量是一般工程師的3倍，獎金只能拿到平均數不說，還老是挨罵。因為活幹得多，自然能夠被人挑的毛病也就多，畢竟誰也無法把工作做得盡善盡美。只有不幹活的人不出錯。

當年正趕上全民經商，這個研究所也成立了一個公司做生意。從來沒做過生意的人，剛一下海難免不嗆幾口水，貨款讓人給騙了。雖然逮住了那個皮包公司，但人家賬上確實沒錢，只好用幾千袋榨菜來抵債。研究所的庫房裡原本都是些儀器，設備之類的東西，榨菜入庫，所里宛如開了個醬菜鋪。據說，所長當時就大發雷霆。闖禍的主費了老大勁才勉強保住頭上的烏紗帽。從此，公司的頭頭們再也不敢出去闖了。安全第一，不做事，就不會做錯事。

本人在這個板塊里，也隱隱地嗅到一股醬菜鋪的味道，不過這次不是榨菜，而是一股濃濃的酸味。本網站叫backchina/回到中國，我的感覺似乎是backshanxi/回到了山西，或backzhenjiang/鎮江。我一個熟人曾經在教堂嘗過華人教徒們做的點心，據他講味道還不錯（好像他還虛心請教，回家依葫蘆畫瓢）。不過，現在看來，基們最擅長的恐怕還不是做點心。。。

剛才看到冷斑竹警告liebling網友「如果繼續在短時間內大批量的轉貼，將被看作是惡意灌水。」

安斑竹解釋說「上次說過: 沒天兩帖. 內容雖然不同, 但性質相同.」，「我們是在說他的大量轉帖」

基督天主神補充說明「所有反基帖性質都相同」

NYLASH認為「不停發同樣的帖子只能說明是「盲目反基」。不管內容怎麼樣，只要有反基的題目，然後不經過思考，就轉貼過來本來就是對這裡讀者智商的藐視。」  「老是看到的是大批不經過自己努力就轉貼來的，然後也很少有人看一下。就象搞「帖海」戰術一樣。這不和貼大字報差不多嘛。就此打住了，希望將來能看到有更多有內容的帖子吧。」

所以，安斑竹「建議他發帖同時，組織一些專題討論。」

aawang在同一個樓里在短時間內大批量的轉貼，同時我們也看不到他組織一些專題討論。甚至對於網友的提問或質疑，此人也充耳不聞，只是自顧自地忙著干剪刀加漿糊的活計。在此請問諸位斑竹和網友，是否我們也應該給aawang適當的警告？