關於于丹：學術源和知識源

曹先擢（ 語言學家，辭書學家。1932年生,浙江長興人,1958年北京大學中文系畢業，後任北大教授。現為國家語委諮詢委員會委員、中國辭書學會名譽會長。曾主持《新華字典》編纂修訂工作,1999 年被中國社會科學院語言研究所聘為《現代漢語詞典》修訂審定委員會主任委員。著有《通假字釋例》、《字里乾坤》、《漢字文化漫筆》、《廣韻反切今讀手冊》等書。）


于丹的《〈論語〉心得》，很多人說好，我也持這種態度。但是也有提出質疑的。對這種情況應該有一個合理的分析。

　　我認為我們應該認識學術源和知識源的不同和二者的聯繫。歷史上的典籍，在古代它們是知識源，而在今天它們不再是知識源而成為學術源了。學術源可以轉化為知識源。這種轉化有各種途徑,可以通過社會來轉化，像《論語》，由它那裡流傳下來的成語少說有50多條，如學而不厭、誨人不倦、述而不作、君子坦蕩蕩、不恥下問、德不孤必有鄰、不遷怒不貳過、文質彬彬、後生可畏、升堂入室、成人之美、欲速不達等等。馮友蘭說：「《論語》簡短詞句，充滿提示箴言」，「中國哲學家的語言如此不明晰，而其中所含的暗示則幾乎是無限的」，這說明研究者完全可以有發揮的餘地。由研究者用心得體會來介紹給大眾，也是一個途徑，不可或缺。于丹就是這樣做的。她的成功有主客觀的條件。客觀上，現在競爭激烈，人們渴望文化的道德的滋養，而于丹借孔子的祥雲，進行了一次人工降水作業，「潤物且有聲」，社會效果很好。質疑者的理由我有同意的，也有不同意的。例如我在網上看到，于丹把「唯女子與小人為難養也」的「小人」解釋為小孩子，這種錯誤以前叫「硬傷」，這點我同意質疑者的批評。今年5月9日《光明日報》12版有一篇關於于丹的報道，說「在輿論的質疑中，有一個方向集中在她對孔子缺乏足夠的敬畏，于丹說其實自己的態度是『敬而不畏』」，「我（于丹）當然敬重孔子，但是我不懼怕他」。于丹似乎沒有注意到，在古漢語里，「畏」本身含有「敬」的意思，別人說「敬畏」並非在「敬」外，還有什麼「懼怕」的意思。「後生可畏」，就是年輕人可敬、可愛，斷非可怕。研究《論語》，在語言文字的正確理解上，是不能含糊的。我不同意有些質疑者認為于丹的個人發揮太多。對孔子的評價、研究，每個時代都會根據那個時代的要求而有所發揮。如錢鍾書在《管錐編》中說：「司馬遷值漢武帝崇儒之世，推（孔子）為前代之聖師」，而東漢「（班）固乃引為本朝之良弼焉」。楊伯峻《論語譯註》「導言」說：「論語沒有一個『理』字，而朱熹的集注處處都是『天理』、『理』諸字；孔子已經認識到人類社會的物質生活的重要意義，才有『先富后教』的主張；可是朱熹到處是斥責人慾的詞句」。我認為于丹的心得體會寫得相當好，情文並茂，立論和取材很講究。她講「天地人之道」、「心靈之道」、「處世之道」、「君子之道」、「交友之道」、「理想之道」、「人生之道」等，是人們經常遇到的而容易糊塗、鬧不明白的。大家那麼踴躍地去買她的書，是對她的最好的評價。

　　我完全不贊成讓青少年去讀經，把本屬於學術源的看成知識源了。但是我們的青年學生應該讀一些古典的原著，直接去接觸華夏優秀的文化遺產。那種收穫是不可以用讀別人的心得體會而替代的。

我們的青年學生應該讀一些古典的原著，直接去接觸華夏優秀的文化遺產