科學原本就是一種信仰

世上沒有一塵不變的科學，只有一塵不變的真理。科學是需要不斷改進的，那麼現在的科學還是科學嗎？
我們從小就被灌輸了1+1=2的思想。那麼1+1=2科學嗎？
我們讀了這麼多年書，又有多少是 靠死記硬背，強行理解的，那麼這科學嗎？
還有關於邏輯，這個本身被證明了嗎？那這是科學嗎？
不是有人喜歡反證法嗎，怎麼不用反證法去證明下科學的可取性？
而實驗室里的數據都要進行科學地處理，最後可以得出不錯的結論。這科學嗎？

如果沒有極大的信心和勇氣，你們都能相信這是科學？

不少人不是說我們基督徒打著基督教的幌子去作惡，那麼我來對比下科學的危害。
從戰爭上說：最開始是2個人之間的問題，科學進步了變成1個部落，直至現在全世界，甚至以後全宇宙的問題。以前是靠手腳，之後會用冷兵器，現在是核武器，以後肯定還會更強的。以前一般最多兩敗俱傷，現在一不小心我們全沒了。而現在化學武器和輻射之類的危害更可能遺傳給後代的。

現在日本人不是拿著科學研究的幌子去捕鯨，科學家也是如此把實驗先做在動物身上，最後還是會用到臨床。而無數的人去征服未開化的民族用的也是科學。

而每年科學地自殺和墮胎可遠比上帝當初幾次警戒性殺嬰孩或人厲害多了。網路犯罪更是難以阻擋。

而毒品之類也是被科學地製造了出來，危害就不用說了。

每年科研經費都是一筆極大的數字，又有多少用在正途上？

科學巨匠對後世的影響以及對於異己的打壓也是持續不斷的。
…………
這些數據我也不用多說了吧。再說這些數據原本科學嗎？

那麼，你現在還信科學嗎？

當然，你不信科學，哪是你的事情。。隨便你高興。
你大可一邊享受著科學帶來的便利，一邊痛罵的科學的無恥。
只不過，真正有資格罵科學的，應該是再無人島上穿樹衣的原始人吧。
如果樓主喜歡，可以去嘗試下再野外的沒有科學的生活。


還有，每樣東西都有他的兩面性，就像刀一樣，有人用他殺人，有人用他救人。你不能指責刀怎麼樣怎麼樣，你所能指責的是用刀的那個人怎麼樣，怎麼樣。
科學也一樣，樓主每天看到的也許都是科學所產生的壞的結果，可是樓主捫心自問，你沒見過科學所產生的好的結果么？這個世界每天有無數的人受益與現代醫學。
計算機網路的存在拉近了我們的距離。無數的科學家們默默的貢獻導致了現代社會的進步。

呵呵，為什麼這麼多人反基，怎麼就沒人反科學呢？
而且科學雖然便利，但是負面影響比基督教可怕多了。還有人說我們基督徒功利，相信科學的不是更功利？如果要我捫心自問，你們何不自己捫心自問？
就如你們不懂得感謝上帝賜予的一切一樣，我也完全可以不感謝科學帶來的進步。而且不管感謝不感謝，我能照樣用。何況你們對科學感謝他帶來的進步了嗎？
科學看起來是你們的神，但你們心中一直把自己當作神。然而現實中，又不得不無力地面對世界，跪拜世界。

原帖由 你在哪裡 於 2007-3-29 22:34 發表
呵呵，為什麼這麼多人反基，怎麼就沒人反科學呢？
而且科學雖然便利，但是負面影響比基督教可怕多了。還有人說我們基督徒功利，相信科學的不是更功利？如果要我捫心自問，你們何不自己捫心自問？
就如你們不懂 ...

反科學的多了去了。基督教很多是反科學的，MM你不是在反嗎？中醫在反科學吧？GreenPeace在反科學吧？偽科學在反科學吧？

數數看，這個世界上反科學的還真不少呢。

原帖由 你在哪裡 於 2007-3-29 22:34 發表
就如你們不懂得感謝上帝賜予的一切一樣，我也完全可以不感謝科學帶來的進步。而且不管感謝不感謝，我能照樣用

臉皮夠厚的，我們不感謝上帝，我們可以完全不用基督教提供的任何服務！這個世界的一草一木，本來就是大自然的傑作，你自己認為是上帝賜予的就算了，我們不這麼認為！
你既然不感謝科學帶來的進步，如果有骨氣的話，就請像我們拒絕教會一樣拒絕科學帶來的便利，請不要上網，不要坐飛機，不要開車，生病了不要去醫院，請個牧師念念就消災了。

哈哈。我們要搞科普知識宣傳了！


另：Paullian 說的不對。不是任何事物都有兩面性的。我看基督教沒有兩面性。

某種知識說有兩面性，即可能被人用來幹壞事，也可以被人用來干好事，但前提是知識本身是保持中立的。科學知識永遠保留別人推翻他的權利，這才叫科學。宗教是相反的，其知識本身就宣傳自己是絕對權威。「順我者昌，逆我者亡的邏輯」在*經上隨處可見。

所以基督教沒有兩面性，因為教義不是中立的。根據罈子里的若干帖子，我說只有負面性，廣大壇友們不介意吧？

把科學歸納為一種信仰，只是一種寬泛的信仰定義上成立的，不符合嚴格的信仰定義。但是即使把科學和宗教都是信仰，此信仰也非比信仰也。

[ 本帖最後由 hellen_luo8705 於 2007-3-30 10:55 編輯 ]

這個世界的一草一木，本來就是大自然的傑作，你自己認為是上帝賜予的就算了，我們不這麼認為！

請問大自然是隨機產生的嗎？

科學知識永遠保留別人推翻他的權利，這才叫科學。

同意，這樣是不是說你相信的不一定是正確的，對吧？

原帖由 同往錫安 於 2007-3-30 10:54 發表

同意，這樣是不是說你相信的不一定是正確的，對吧？

這句話說的就是科學的可證偽性。任何科學理論都是暫時的。但並不是說：這些理論是錯誤的，而應該說，這些理論被證明是錯誤之前，至少有很多證據證明他是正確的。

留有餘地的判斷，我們認為更有可能正確；幾千年前就聲稱絕對正確不容挑戰的東西，反而值得懷疑。

科學的謙虛見證了人類科學技術的飛速發展，核技術；集成電路；基因技術等等，日新月異。宗教的專橫和絕對正確卻至今不能解決耶穌到底在歷史上存不存在的問題，也浪費了大科學家牛頓漫長生命中的大部分光陰。

幾千年前就聲稱絕對正確不容挑戰的東西，反而值得懷疑。

你的意思是說絕對不變的真理是根本不存在的，是嗎？

原帖由 同往錫安 於 2007-3-30 11:11 發表

你的意思是說絕對不變的真理是根本不存在的，是嗎？

理論上說。是這樣。
就像定律一樣。。地球上發現定律，放再了宇宙里就很難說了。
只能說，現在所發現的真理，是相對真理。而絕對真理嘛，，需要人類完全探索了整個宇宙后才會發現。這個宇宙的真正的真理。
就像我必須完全看過一架電腦的全部軟硬體后，我才能完全明了，這架電腦的性能

原帖由 同往錫安 於 2007-3-30 10:54 發表

同意，這樣是不是說你相信的不一定是正確的，對吧？

是的，我們無神論者勇於承認相信的不一定是正確的，正是因為如此，我們肯定基督教教義是錯誤的，因為基督教不承認它的理論不一定正確的。
你作為一個有神論者，敢於承認聖經不一定是正確的嗎？

原帖由 同往錫安 於 2007-3-30 10:52 發表

請問大自然是隨機產生的嗎？

大自然的產生是偶然和必然的 結合。還是看不出這跟你們家上帝有什麼關係？

原帖由 liebling 於 2007-3-30 13:20 發表

是的，我們無神論者勇於承認相信的不一定是正確的，正是因為如此，我們肯定基督教教義是錯誤的，因為基督教不承認它的理論不一定正確的。
你作為一個有神論者，敢於承認聖經不一定是正確的嗎？

是不一定正確還是一定不正確？那還來什麼肯定是錯誤的？

既然相信有神了，怎麼會不正確呢？既然一切都是神所造就連科學也是，又怎能不信服呢？因為我信的是至高者，至大者，至聖者，至善者，也是至尊者。既然聖經是他借人寫的，我又怎麼能說他錯了。看不懂，難道一定要說他錯嗎？和自己的意見相悖，一定要說他錯嗎？想想自己吧，如果你是那個神你會怎麼做？想想你親手造的人反對你，甚至做你的仇敵也會怎麼做？如果現在的人要殺道成肉身的你會怎麼做？

因為我信了神，也就信了他所造的科學，更信了自然萬物。而且就連你們也不是單單的虛空，是實在的。然而信， 何其之難；信心，又何其之小。很多事情不是看起來這麼簡單的，知道越多，疑問也會越多。誰能站在神的角度來回答我神為什麼要造人呢？神與人之間又是怎樣的關係？

不敵擋我們的，就是幫助我們的。那麼誰是敵擋神的人呢？

你願意相信擺布經，那是你的事。可是如果把科學叫做信仰，那就不合邏輯了。科學講究的是客觀性，就是說任何科學成果，科學理論，都要經得起別人的檢驗，包括支持一方和反對一方的檢驗，所以不能說這些成果和理論是靠信心信出來的。

我們無神論者勇於承認相信的不一定是正確的，正是因為如此，我們肯定基督教教義是錯誤的

恩, 你認為你這句話是鐵板釘釘絕對正確的嗎?

大自然的產生是偶然和必然的 結合

必然跟隨機有什麼關係啊?

科學理論，都要經得起別人的檢驗，包括支持一方和反對一方的檢驗

那麼, 在一個理論沒有被證偽之前, 你是怎樣看它的?

原帖由 你在哪裡 於 2007-3-30 19:20 發表


既然相信有神了，怎麼會不正確呢？既然一切都是神所造就連科學也是，又怎能不信服呢？因為我信的是至高者，至大者，至聖者，至善者，也是至尊者。既 ...

您說得真好！

因為相信它，所以都正確。

我想起那句廣告詞：「相信我，沒錯的！」

每當提出一個理論，都要用已知的事實來檢驗這個理論。每當有新的發現，也會用新發現的事實檢驗所有已知的理論。在一個理論未被否定之前，可以認為這個理論是適用於和已知事實類似的情況。