太過迷信的嘁哩喀喳

看了嘁哩喀喳的很多帖子,總覺得他的帖子缺乏自我見解與新意,並且對很多所謂的名人有太多的迷信.也許正因為是這些迷信讓他放棄了自己的思考.而這些名人很偏執的,並自以為是,不懂裝懂,四處愚弄人,但還要披著科學的外衣,請看本網站的學術教育論壇就能了解很多所謂的反偽科學的人是什麼人?

他們不是很講究學術的人,嘁哩喀喳如果象PULLIAN一樣很講究學術,我相信很多人也願意一起探討,

請看:
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

http://boxun.com/hero/xys/150_1.shtml

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1


蔣春暄探索數論、張穎清創建全息生物學、徐業林做無偏二極體實驗均是正當的科學活動，符合「科學精神」，不是「偽科學」。蔣春暄在國外發表許多論文，這在中國數學界也是少有的現象。「蔣春暄現象」早已成為學術熱點震動中國學術界，經久不衰。越來越多人呼籲數學界領導能組織對其數論成果（特別是費馬大定律研究成果）進行評審，但至今不予評審，也拿不出學術性的否定結論。人們見到的只是何祚庥、方舟子等非數學家的吵吵嚷嚷，扣「偽科學」帽子。這種數學界領導部門對蔣春暄數論保持可怕的沉默以及何、方二位的吵吵嚷嚷均不是科學精神、科學態度，而是大搞科學迷信。
張穎清全息生物學為什麼是「偽科學」至今未見學術性的否定，見到的有學術味的評審只是鄒承魯院士透露的「全息不是信息」一句莫名其妙的話。究竟為什麼全息生物學不是信息就成了「偽科學」，至今人們仍「丈二和尚摸不著頭腦」。鄒院士透露，全息生物學是當時生物學部開會進行討論而否定的並宣布，必要時可以公布。這很好，人們拭目以待已很久了。張穎清之死以及有重大原創性的全息生物學被徹底搞垮是當代中國科學界一件觸目驚心的事件，希望有關部門能徹查此事，給民眾一個合理的說法。


徐業林無偏二極體是一個並非複雜的實驗。既然有人認為，實驗結論有違熱力學第二定律，這自然應十分謹慎。但人們百思不得其解的是何祚庥先生拒絕了徐先生的審查實驗的真誠邀請。顯然，徐先生勇於探索，謙虛謹慎的態度是真正的科學精神，而何先生僅憑主觀定義別人為「偽科學」，拒絕邀請是違背科學精神的，是學術霸道的行為。


辟穀是中華人體科學中的一種特異現象。四川老中醫用長時間的辟穀來挑戰美國大衛創造的飢餓極限，也是為了弘揚博大精深的民族文化，這是無可厚非的。我國民間科學被長期邊沿化，現有的科學政策和管理體制沒有覆蓋廣大民間科學。他們要進行科學實驗沒有專項經費支持，他們邀請科學部門組織和評審，得不到理睬。因此老中醫的辟穀實驗尋求企業的幫助而實現，這有什麼可以過多批評的？這辟穀實驗的關鍵是辟穀是否真實？人類飢餓極限到底有多久？如試驗成功，則挑戰了現代醫學理論，故應認真探索，為人類造福。顯然，老中醫的辟穀實驗是體現科學精神的科學探索活動。老中醫搞公證、邀請司馬南先生去審視實驗也是體現科學精神的。而司馬南、何祚庥、方舟子不去審視，僅憑可憐的本本知識，硬說是作弊，這太霸道了，見不到半點科學精神。中國科協自然科學與社會科學聯盟關心老中醫辟穀事，並發表聲明，說這是「商業抄作」。對此人們也注意到了，但老中醫依靠企業完成實驗實出於無奈。所以我們希望中國科協出面組織有關科學家，並提供經費，重做這個辟穀實驗，以平息糾紛。


60多年前中國留法學生劉子華運用八卦理論對當時的天文觀察數據進行了大量分析、對比、計算，提出了太陽系存在第十大行星的假設。開始法國學者對他的研究方法有懷疑，拒絕評審，但經研究后又確認劉子華的探索方法的正確性和結論的合理性，不僅通過了論文，授於他巴黎大學博士，並進而授於法國國家博士的稱號，為國爭了光。顯然法國學者們的態度是科學的，令人尊敬的，而方舟子不懂裝懂也說不出劉子華理論錯在何處，就宣布是「偽科學」，是賊喊作賊。


人體特異功能是否存在？自然之謎如何解釋？UFO是否反映地外文明？如此等等是人類應該探索的課題。但這些已被何祚庥、方舟子、司馬南等人統統打成「偽科學」。對這些奇異現象的研究和探索，在國外，特別是發達國家，不但進行研究並是嚴格保密的。但在中國不敢有人研究，這很不正常。真正的科學精神決不是從定義出發否定其存在，而是進行實踐（考察或實驗等）探索其存在性，在確定存在後就要進行機理研究，探索其隱含的新的規律。所以對這些奇異現象的科學探索是完全應該的。不探索就否定它們的真實性，是一種偽科學行為，不利於我國科學創新事業。


可見某些以西方還原論科學為至高無上，毫無瑕疵，不允許任何人懷疑和否定，並製造了三大偽科學冤案的人，我們最終會發現他們才是真正的「偽科學」者，才是真李鬼。明明自己是偽科學的急先鋒，而卻顛倒黑白，混淆是非，反而誣衊那些以科學實踐為根本，以嚴謹、尋根究底的科學精神去探索自然奧秘的科學工作者的成果為「偽科學」，是賊喊捉賊，這不是一個正常的現象，應引起我們的警覺。這種披著科學外衣，大搞科學迷信製造偽科學冤案的「李鬼」，壓制勤勞、勇敢、智慧的中國人民的創新能力和創造熱情，扼殺中國創新人才湧現，阻礙了我國科技現代化的行為，將是當前最應引起警惕的偽科學現象。隱藏越深的迷信現象，越會產生可怕的社會後果。李鬼不除，何談創新。

人類所以能進步，源於我們不斷的反思來擦亮我們的雙眼，剝去真假難辯的外殼，尋找事物的真和假，是與非。而科學和迷信的問題不徹底搞清楚，真李鬼不除，真的偽科學不揭露，必然會對中國學術界發展乃至科普事業發展的道路上留下定時炸彈！如何正確宏揚「科學精神」將是我國科學創新發展的重要任務，當務之急。

[ 本帖最後由 qew123 於 2007-2-14 05:20 編輯 ]

原先對q123還略有些好感，覺得他不像帝國嬌熊那樣不懂裝懂又死撐到底，剛才看了這個帖子，讓我覺得q123把他的偽裝脫的一乾二淨。q123看樣子也屬於民間科學家的範疇，你懂的什麼是科學嗎？ 也敢說別人「        
很偏執的,並自以為是,不懂裝懂,四處愚弄人,但還要披著科學的外衣」。諸位有看過鳳凰衛視的一個電視辯論嗎，那些民間科學家的表現太搞笑了，q123所推重的蔣春喧說自己是500年才出一個的天才，快趕上上帝了。

[ 本帖最後由 mapleave 於 2007-2-14 02:20 編輯 ]

原帖由 mapleave 於 2007-2-14 02:15 發表
原先對q123還略有些好感，覺得他不像帝國嬌熊那樣不懂裝懂又死撐到底，剛才看了這個帖子，讓我覺得q123把他的偽裝脫的一乾二淨。q123看樣子也屬於民間科學家的範疇，你懂的什麼是科學嗎？ 也敢說別人'      ...

不能感情用事,說什麼好感不好感,要看你說的是否有道理,當然,我不能從中找你的什麼帖子,所以沒法知道你的觀點了.

但我要申明一下,我不是什麼民間科學家,一點都挨不上,我只是一個粗人,認只幾個字而已.

但如果你懂科學,我願請教你的高見

看樣子你是讀文科的，只認識幾個字而已 如果你稍有點科學知識和科學的思維方法，仔細讀你的帖子，就會發現很多問題。否則，我再和你辨，也是白搭。就像帝國嬌熊，它在這各罈子里不懂讓人打了多少耳光，但還是不認為自己錯了，那還辨什麼呢？我的觀點已經很清楚了，不是嗎？

就像帝國嬌熊，它在這各罈子里不懂讓人打了多少耳光，但還 ...

剛剛看到這麼噁心的話，真是文如其人。你最好對別人尊重點。如果真被人打了耳光，我還真願意你們再打，就像耶穌教導的那樣。拿一些信口雌黃的東西誹謗人真的能傷人嗎？

覺得他不像帝國嬌熊那樣不懂裝懂又死撐到底，

這句話更離奇，「不懂裝懂」就夠受的了，「死撐到底」。不過我可以負責任的告訴你，我說出的話都是有出處的，而且從來沒有死撐。

原帖由 mapleave 於 2007-2-14 02:31 發表
看樣子你是讀文科的，只認識幾個字而已 如果你稍有點科學知識和科學的思維方法，仔細讀你的帖子，就會發現很多問題。否則，我再和你辨，也是白搭。就像帝國嬌熊，它在這各罈子里不懂讓人打了多少耳光，但還 ...

如果你只知道扣帽子的話,那我認為你是搞政治的!

原帖由 qew123 於 2007-2-14 02:45 發表


如果你只知道扣帽子的話,那我認為你是搞政治的!

搞政治的，是貶義詞嗎？

原帖由 mapleave 於 2007-2-14 02:57 發表


搞政治的，是貶義詞嗎？

我只希望你有什麼證據或資料來談論,而不是亂扣什麼帽子!

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　一虎一席談觀后：對比才能辯真假、識美醜、明善惡

　　作者：求真

　　30日鳳凰衛視播出反對偽科學是否有害傳統文化科技創新的第一場（上半
場），反偽方嘉賓趙南元先生和袁鍾先生令人油然而生崇敬之意，又有涵養又有
頭腦，表現的是科學家實事求是、以理服人、直逼要害的從容、謙虛、犀利和庄
重。對比之下，丁小平等護偽方雖然聲嘶力竭誇誇其談，但像小丑一樣不堪入目。

　　最可笑丁小平說，沒有人有能力判斷科學的對錯，說除了形式邏輯，還有形
象邏輯、原始邏輯，還拽了一個什麼洋人的名字，教訓袁鍾說他的邏輯書你沒看
過你不懂，輕狂到令人吃驚的地步。

　　他還口口聲聲說不能把「非科學」當「偽科學」打，簡直莫名其妙、思維混
亂到極點：既然都「非科學」了，根本就不是科學，卻硬說自己是「科學」，這
不是「偽科學」又是什麼？也許這是他運用「原始邏輯」的結果？虛頭巴腦似是
而非地胡繞這些名詞，還洋洋自以為得計，怪不得在現場的陶先生說「聽他的發
言，有油腔滑調，虛浮不實，不象經過嚴格的科學訓練，更無學者風度」。這樣
的混子，竟然被鳳凰衛視做為「北大教授」請來，真是對趙先生和袁先生的侮辱，
也可見中國騙子的流行程度。

　　護偽方另一位姓傅的辯手，最後一句話竟然說的是：所有的科學創新都是推
翻現有的科學。我的天哪，吃驚已經不能形容我的感受了。

　　蔣春暄的表現也非常「精彩」，說他自己是「500年出一個」，「用10行證
明哥德巴赫猜想」，在國際數學界他排名第一，王元才排名一百四十幾位。如此
大言不慚自暴其丑，都不用反偽方反駁了，鳳凰衛視播出的時候，還給他的這些
話小聲地加上了「吱吱」滑稽的噪音，提請大家格外注意其偉大。後來經過他的
代言人陳一元自己介紹，我們才知道這個排名的「體系」是那個桑蒂利因為認識
到蔣春萱在這個「體系」上面的才識超過了自己所以主動委託蔣春萱全權構建的。
他的「英文出版物」和什麼某位"國際數學家"以及「國際權威雜誌《數學評論》」
對他的肯定，一時間唬住或說糊住了在場的大多數人，莫知其事莫辨真假，有個
年輕人以「沒有參加國際性賽事卻自稱破了世界記錄」駁之還不能完全瓦解神話，
直到一位思路非常清晰口齒也很清楚的先生，拿到話筒在屢屢被打斷的情況下說
出「桑蒂利不是數學家，只是個數學愛好者」，蔣陳現場製造的這個嚇人神話才
開始破滅。到這時陳一元才出於辯護的需要說出方舟子對這個人這個刊物的看法：
桑蒂利是個科學狂人，桑蒂利自創的「基礎研究所」是個野雞機構。不管他怎麼
反駁方舟子，我終於鬆了口氣，想謝謝他，總算讓大家知道方舟子對此人此事的
看法，大家心裡這就有底了。陳一元後來被逼說出「科學的新發現往往由一個人
掌握」的時候，已經完全沒有殺傷力了，自比受迫害的哥白尼，不正恰恰是偽科
學們的一個顯著而普遍的特徵嗎？哥白尼們的敵人是宗教裁判所，偽科學們敵人
則是科學共同體。敵人的敵人是什麼？不言而喻。

　　節目結束后，友人表示因為方舟子的表達方式太過尖銳，所以會被別有用心
的人利用，用來挑撥起民族情緒，比如將方舟子和傳統文化、科學創新對立起來，
給他樹立很多的敵人。

　　我說，仁者不憂，智者不惑，勇者不懼，方舟子就是這樣，他說「雖千萬人
吾往矣」，按照我的理解，他不怕被誤解，他只是以悲天憫人的情懷，說出自己
要說的話，他知道自己該說什麼。何況，即使他說話方式不那麼尖銳，同樣會被
人與傳統文化科學創新等對立起來。

　　友人說，我知道舟子不在乎別人的看法，但是要防備被別有用心的媒體歪曲，
何先生不就因為「誰讓你不幸生在中國」被歪曲陷害了嗎？

　　我說，用金庸武俠故事打比方的話，何先生是忠厚老者，容易輕信後輩小人
不加防範而被陷害。而方舟子就像內力深厚的青年高手，別人輕易陷害不了他，
凡陷害的，被內力自然而然震回，必自取其辱自受其害。這樣的事情，也已經發
生過多次了。

(XYS20061231)

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

欺世盜名的「八卦宇宙論」

                                ·方舟子·

    近日美國天文學家宣布他們在太陽系外圍太空庫伯行星帶中，發現一顆編號
「2003UB313」的行星大小超過冥王星，應該算是太陽系的第十顆大行星。此事
雖然還有待國際天文學聯合會的承認，但是已有人迫不及待地要來爭奪發現權了。
據《華西都市報》報道，成都飛機設計研究所李力知研究員立即聲稱：「早在65
年前，第十大行星就被四川天文學家劉子華運用《易經》八卦推測出來了！當時
還得到過大科學家愛因斯坦的評審，轟動了天文學界。」

    很多中國人聽說過劉子華用八卦推測「木王星」的故事，這事甚至還被寫進
了國內出版的某些科普著作，但是很少有人知道他具體是如何推測的。原來，劉
子華無視現代天文學的常識，沿用古代天文學的錯誤認識，把太陽、月球當成與
大行星一樣的星體，認為太陽系總共應該有12個星體，除了太陽、月球和九大行
星，還缺了一個大行星。他又認為，星體也有男、女之分，可相互配對形成配偶
關係，認為太陽同火星配偶，月球同金星配偶，地球同水星配偶，木星同土星配
偶，冥王星同海王星配偶。在如此這般拉郎配之後，剩下天王星還是孤家寡人，
等待著配偶，這個未知的配偶，他認為就是有待發現的第十顆大行星，他稱之為
「木王星」。1940年，劉子華據此在法國出版了一本《八卦宇宙論與現代天文》，
據說靠它在法國得了博士學位。

    這種荒誕不經、近乎笑料的胡言亂語，竟然會得到愛因斯坦的評審，豈非太
小瞧了愛因斯坦的智力？我通讀過愛因斯坦的著作，從來沒有見到他提到劉子華
或什麼「八卦宇宙學」。也沒有哪一部愛因斯坦的傳記記載過此事。1940年愛因
斯坦人在美國，怎麼可能遠隔重洋去評審一部不屬於其專業範疇的法國博士論文
呢？可以肯定這是一個有意炮製出來抬高劉子華身價的謠言，正是這個謠言，讓
不少人覺得「連愛因斯坦都表揚他怎麼不算科學發現？」（網易的調查）。

    劉子華研究「八卦宇宙論」的時候，冥王星剛被發現不久，人們很自然地想
到太陽系是否還存在未被發現的大行星。所以劉子華絕對不是第一個提出太陽系
存在第十顆大行星的人，雖然他很可能是第一個系統地用迷信、偽科學方法研究
這個問題的人。預測第十顆大行星的人在劉之華之前有，在他之後也有，憑什麼
就要把發現權歸於他？法國勒威耶和英國的亞當斯被公認為海王星的發現者，因
為他們根據萬有引力理論預先計算出了海王星在天空中的位置，之後才被德國的
伽勒觀察到。而美國天文學家並不是根據劉子華的預測去發現第十顆大行星的，
很可能連劉子華是何許人都不知道，劉子華有什麼資格被當成中國的勒威耶、
亞當斯？

    據說是因為「英美科學家公布的各種參數與劉子華當初推算的參數竟驚人地
相似」，果真如此的話，我們即使不相信「八卦宇宙論」，也不得不驚嘆其巧合
了。而事實又是如何呢？劉子華用八卦推算出所謂「木王星」離太陽平均距離為
74億公里，公轉周期為736年。而新發現的「2003UB313」行星目前距離太陽大約
145億公里，公轉周期為560年。這個相差不止十萬八千里的結果，實際上完全否
定了劉子華的預測。

    早在上個世紀40年代，我國著名天文學家張鈺哲就已撰文駁斥過劉子華欺世
盜名的行徑，但是這幾十年來，只要國際天文學界在新大行星的問題上有所發現，
總有國人要把劉子華的「預測」拿出來顯擺一番：1981年有美國天文學家宣布
發現第十顆行星；1987年有消息聲稱美國宇航局發射的兩艘宇宙飛船先驅者10號、
11號探測到第十顆行星可能正在繞太陽運行；1988年又有報道聲稱夏威夷天文台
和倫敦天文台發現了新大行星的有關消息……都有人出來宣布「現代科學發現不
斷證明劉子華推理的科學性」，根本不理會這些報道本身就是相互衝突的。

    看來錯誤的只會是天文學家的觀察，惟有劉子華的「預測」是永遠正確的，
劉子華的地位隨著西方天文學家的一次次風馬牛不相及的發現而不斷攀升。
劉子華的故鄉四川簡陽洛帶成立劉子華學術研究會，為其立雕像、建紀念館，
因為「劉子華在中國雖不太知名，但在西方卻是與哥白尼齊名的大科學家。」不
過，我敢打賭沒有幾個西方人聽說過這位「中國的哥白尼」，也沒有任何一部西
方科學著作會提到這位來自中國的江湖術士。利用中外信息交流的不便，偽造西
方科學家的評價，捏造轟動西方科學界的事實，在65年前也許還算是一個創舉，
在現在大家都已經司空見慣了。為何一個65年前的欺世盜名之徒至今還被當成
「震驚世界的著名人物」，其荒誕不經的學說還被當成重大科學發現罩上炫目的
光環矇騙中國人，倒是很值得深思的。

2005.8.7.

（北京科技報2005.8.10）

無偏二極體不是永動機，也沒有商業價值

　　作者：正和

　　一年多以前我在三思論壇上分析過無偏二極體的原理，最近又見到無偏二極
管申請大筆國家項目經費，實在心疼納稅人的錢，所以想藉助一下新語絲這個受
眾廣泛的平台發表拙見以正視聽。

　　無偏二極體的基本結構是：兩個同種金屬板（一塊光滑一塊粗糙，徐業林將
粗糙稱為「小井」）夾一層半導體膜，這種結構確實能產生微弱的電流，徐業林
將產生電流的機制解釋為二極體從單一熱源吸取熱能轉化成電能，典型的第二類
永動機。產生電流沒錯，錯的是徐的解釋。徐的論文連篇累牘地論證從單一熱源
吸熱做功是如何地不違反第二定律（其實是被他篡改的第二定律）。可憐徐受了
這麼多年的專業教育，竟然不能對永動機免疫，悲乎；或者他心明如鏡，就是要
騙取經濟利益，無恥！

　　由於粗糙金屬板相對於光滑金屬板有較高的表面勢能，這是電流得以產生的
真正基礎，即無偏二極體是一種「勢能電池」。由於粗糙金屬板表面勢能高，使
其電子具有向光滑金屬板轉移以降低體系勢能的傾向。如果接通外部迴路，則電
子通過外部電路轉移形成電流。由於粗糙金屬板對外部電路提供電子，故成為電
池的負極。電子流出后，粗糙電極帶正電荷，能釋放金屬陽離子並透過夾層擴散
到光滑電極，並在那裡與電子複合，形成電池內部迴路。電池工作的結果是粗糙
電極通過將表層金屬物質轉移到光滑電極，粗糙度逐漸減小，表面勢能降低，電
池所提供的能量正是來源於表面勢能的消耗。由此「勢能電池」原理，可以作出
如下推斷

　　1、粗糙電極的粗糙度越高（即「小井」越細越密集），表面勢能越高，電
流越大；
　　2、半導體夾層越薄（以不短路為前提），電極金屬陽離子跨極擴散越容易，
電池內阻越小，電流越大；
　　3、半導體夾層攙雜后，可顯著提高金屬陽離子擴散能力，電流顯著增大，
但電池壽命也顯著降低；
　　4、溫度升高，擴散能力增強，電流增強。

　　徐的論文驗證了1、3兩條，尤其給出，半導體層攙雜后，電流增大上千倍，
但壽命則縮短同樣數量級。徐對電池壽命縮短的解釋是攙雜不均勻造成的，因為
按他闡釋的工作原理，壽命原則上是無限的；而按「勢能電池」工作原理，該電
池的安時數是有限的，放電越快壽命自然越短。實驗完全符合我分析的原理。

　　第2條徐的實驗條件不夠，第4條不知他為什麼沒有去研究。

　　另外，網上有人在無偏二極體輸出電流的事實面前，認為其原理是從空間中
提取電磁波能量（兩個電極對空間電磁波的反射率不同），我認為那肯定是錯誤
的。次要的證據是徐將電池放在鐵盒中做了電磁屏蔽，即使鐵盒屏蔽不完全，但
空間電磁波的波長比「小井」的尺寸高出許多個數量級，不會對反射率造成影響；
主要證據則仍是「半導體夾層攙雜導致電流暴增且壽命暴減」這個關鍵實驗結果，
勢能電池原理能對其做出完美解釋。

　　用上述勢能電池原理，我還預言過一大堆「勢能電池」。比如，用兩根一樣
的鋼製彈簧，其中一根處於自由態，另一根處於壓縮態，放入硫酸亞鐵溶液中做
為電極，就能構成一種勢能電池。將粗銅棒和細銅絲作為電極放入硫酸銅溶液中，
也能構成勢能電池。用兩個一樣的鐵塊作為電極放入硫酸亞鐵溶液中作為電極，
置於非均勻磁場中，鐵塊在磁場中的勢能就能以電能形勢釋放（這種磁勢能電池，
被重慶一位自封為「場電源之父」的劉武青做出來且命名為「場電源」，也申請
了專利）；甚至還有重力勢能電池——在豎立的長玻管的兩端用同種金屬做電極，
玻管內充滿含電極金屬離子的溶液。

　　勢能電池的原理決定了它的能量/體重比很低，比化學電池低幾個數量級，
不論花多少錢去改進都是沒有結果的。我不否認無偏二極體的存在，但堅決反對
用納稅人的錢來做產業化研究。

　　不同的是，劉武青是用自己的錢鼓搗，而徐則是專業研究人員身份浪費納稅
人的錢，劉無聊而徐無恥。

　　附：徐業林論文的一個鏈接
http://www.calt.com/information/magazine/200003/0311.htm

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

蔣春暄原形畢露

作者：開口便笑

　　打開海明網頁，發現蔣春暄的一篇題目為「美國靜悄悄地改變黎曼假設定義」
的文章，令人好生納悶，原來著名的黎曼假設竟然只是一種「定義」，而且是一
種可以隨便改變的定義；再就是美國人好生大膽，竟然敢將黎曼假設悄悄改動，
就不怕引起版權官司：改版后的黎曼假設還叫不叫黎曼假設？黎曼的後人答不答
應？德國人答不答應？

　　趕緊看看美國人如何膽大妄為加以改動的：

　　The Riemann Hypothesis: zeta(s) 不等於零，其中Re(s)大於1/2.

　　左琢磨右琢磨琢磨不出什麼地方做了改動；難道「The Riemann Hypothesis:
zeta(s) 不等於零，其中Re(s)大於1/2」不就是「zeta函數的所有非平凡零點都
位於Re(s)＝1/2的直線上」的黎曼假設嗎？百思不得其解。猛然想起有一位叫宋
富高先生的頭一天還在批評他到現在連黎曼假設的內容都沒有搞清楚，一思忖恍
然大悟，原來我們的500年才出一個的蔣天才到現在連zeta函數零點的性質都沒
有弄清楚：對非平凡零點，若zeta(s)＝0，則一定有zeta(1-s)＝0，就是說
zeta(s)的非平凡零點是關於Re(s)＝1/2的直線對稱的：若當Re(s)>1/2時，
zeta(s)不等於零，則Re(s)<1/2時，zeta(s)也一定不等於零；剩下的當然就只
有「zeta函數的所有非平凡零點都位於Re(s)＝1/2的直線上」了。兩句話只說一
句也就夠了，美國佬倒也不笨，只是這麼一來就苦了我們的蔣天才了：原來他竟
然理解成「當Re(s)>1/2時，zeta(s)不等於零，但當Re(s)<1/2時，zeta(s)仍然
可以等於零」，丟人現眼不說，眼看到手的稻草又沒了。

　　那麼蔣天才為什麼會對這句話發生誤解呢？趕緊找原文一看，只見原文寫著

　　Along this path he first shows that his ζ-function has a
meromorphic continuation to C. Secondly, he proposes what has remained
as perhaps the most-famous unsolved problem of our day:

　　The Riemann Hypothesis: ζ(s) ≠ 0 for Re (s) > 1/2.

　　不對呀，聯繫前後文可見，這裡說的是黎曼的事呀，這裡的「he」就是
Riemann本人，這怎麼可能理解成這個Riemann到今天又把黎曼假設的「定義」悄
悄做了改動呢。看來蔣天才又顛復了這本書了，目的無非是想撈根稻草罷了。真
是天才！

　　隨後，這位蔣天才竟然無視宋富高對他的質疑墨汁未乾，歇斯底里地宣布：
「（1）過去所有研究RH都是錯的；（2）過去所有RH零點計算也是錯的，計算1
萬位，十萬項也是近似的，因余項還存在；（3）過去有關書結果也是錯的。」
像不像一個賭輸了的賭徒的發泄？

　　緊後面蔣天才對宋富高的指責更是匪夷所思，好在宋富高頭兩天的帖子還在，
對照一下就不難認清蔣天才的嘴臉了。難怪一位過客評論道：「建議宋先生不要
再回復了，因為宋先生沒有資格。這麼說的理由是因為從宋先生的回復來看，顯
然不具備神經科醫學博士的水平。」

附：蔣春暄：美國靜悄悄地改變黎曼假設定義

    從1998年蔣春暄否定黎曼假設（RH）以來，國外無人提出異議，它已改變數
論歷史。美國靜悄悄地改變RH定義[1]：

The Riemann Hypothesis: zeta(s) 不等於零，其中Re(s)大於1/2.

Our role here is not so much to focus on the zeroes of zeta(s), but in
some sense rather on its poles. In particular, our emphasis will be on
explaining how we know that zeta(s) extends meromorphically to the
entire complex plane.

    這說明zeta(s)在整個複平面都是解析的，可以進行任何運算，蔣春暄利用
這種性質否定RH，是完全正確的，絕對正確的。結果如下：（1）過去所有研究
RH都是錯的；（2）過去所有RH零點計算也是錯的，計算1萬位，十萬項也是近似
的，因余項還存在；（3）過去有關書結果也是錯的。Re(s)大於1，zeta(s)收斂；
Re(s)小於1它發散[2]。宋富高等從這裡得出：蔣春暄否定RH是完全錯的。上述
結果只適合於s為實數，但對s為複數不成立。但宋富高沒有讀到：定義在半平面
Re(s)大於1的zeta(s)可以解析開拓到全複平面[2]。宋斷章取義否定蔣的結果是
完全錯的，宋富高說蔣所有結果都是錯的。狄拉克在普林斯頓大學演講，回答一
位聽眾問題，狄拉克說：「它並沒有問問題，只說一句話。」最後一次回答，蔣
把狄拉克名言送給物理教授宋富高先生和網友，蔣的研究只有頂尖數論專家才能
理解，蔣完成一項研究后就不管了轉向了另外一項研究，連手稿都沒有保存。結
果由後人評論。

參考文獻

[1] S. Gelbart and S. Miller, Riemann』s zeta function and beyond, Bull.
Amer. Math. Soc, 41 (2004) 59-112.

[2] 潘承洞、潘承彪，解析數論基礎. 科學出版社，1999. P82, P123.

                                  蔣春暄 2006.7.4


(XYS20060705)

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

別的問題不太懂（其實誰對誰錯還是明白的），但是，蔣春暄關於黎曼猜想肯定是錯的。

原帖由 mapleave 於 2007-2-14 04:33 發表
◇◇新語絲(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

蔣春暄原形畢露

作者：開口便笑

　　打開海明網頁，發現蔣春暄的一篇題目為「美國靜悄悄地改變黎曼假設定義」
的文章， ...

都是方自已的文章或新語絲的,能證明方本人什麼嗎?

上帝不也沒讓別人證明它老人家在嘛

[ 本帖最後由 mapleave 於 2007-2-14 05:15 編輯 ]

原帖由 mapleave 於 2007-2-14 05:00 發表
上帝不也沒讓別認證明它老人家在嘛

您不在證明嗎?

支持方舟子，就是證明上帝不存在？我算明白了，為什麼你要這麼起勁的反他。

曾經在這個罈子上，有人感嘆你是各開明的基督徒，說象帝國嬌熊那樣的基督徒都象你這樣就好了。今天你的偽裝可是徹底暴露了。  你和帝國嬌熊是一丘之貉。還是嘁哩喀喳說得好，鴉片吃多了，最後都一樣

原帖由 mapleave 於 2007-2-14 05:24 發表
支持方舟子，就是證明上帝不存在？我算明白了，為什麼你要這麼起勁的反他。

曾經在這個罈子上，有人感嘆你是各開明的基督徒，說象帝國嬌熊那樣的基督徒都象你這樣就好了。今天你的偽裝可是徹底暴露了。  ...

你這個女人說話真是............

[ 本帖最後由 qew123 於 2007-2-14 06:26 編輯 ]

口氣很大么,不知您這種科學狂人,不會把愛因斯坦,霍今放眼裡吧.
您給先科普一下宗教信仰和科學有什麼關係吧,願聽其詳呢.嘿嘿.