蘇德戰爭與蘇聯經濟的真相

2007年3月21日

　　 在二戰中，是蘇聯軍民的英勇頑強，浴血奮戰，抵抗住法西斯德國最強大的軍事機器的進攻，並在最後將其徹底摧毀。而徐文寫到，「數百萬身體健全、手持武器的軍人面對國家的敵人競會棄械就俘，這本身就不能僅用軍事原因百要從政治層次來研究。」「開戰後的第二個月，在白俄羅斯竟有三個整師不戰而集體向敵繳械」。在徐文中，不能見到衛國戰爭初期蘇聯軍隊英勇頑強地抵抗德國法西斯的描述，而只能見到這種蘇聯軍人在德國侵略者面前不作為的表現。

　　 而且，徐文力圖給人們造成這種印象，即：德軍進攻蘇聯初期，「許多過去不滿蘇維埃政府的人特別是農民」並不怎樣反對德軍，只是德軍犯錯誤，「殘暴掠奪和屠殺從反面教育了人民，」才使蘇聯人民反對德軍。

　　 徐先生在文章中公開坦言，他講述這樣的「史實」，是要「從這裡得出一個人們不願承認卻又難以反駁的原因，便是戰前的蘇聯政府在很大程度上失去了相當多的群眾擁護。」是企圖說明，「1941年的悲劇發生有複雜的綜合因素，與諸如開戰時期的估計錯誤、訓練水平和經驗不如敵軍等原因相比，政治體制上的弊病應該是第一位的。」

　　 從徐文全文來看，徐先生為支持其1941年蘇聯差一點「倒塌」，和1991年最終解體都是因為蘇聯體制一貫的弊病使其一直「失去了相當多的群眾擁護」的觀點，不惜抹殺在衛國戰爭初期蘇聯軍民的英勇頑強來歪曲歷史事實。但是，蘇聯軍民的英勇頑強抗敵的事實，不是徐先生抹殺而抹殺得了的。因為蘇聯軍民的英勇頑強早已載入史冊，甚至大量記載在許多資產階級學者的歷史書籍之中。

　　 英國的軍事理論家、歷史學家利·哈特寫道，德軍入侵蘇聯時，「俄軍極端頑強的抵抗阻礙了德軍的進展。德軍往往出奇制勝，可是不能打敗敵人。被圍俄軍有時被迫投降。不過往往經過長期的抵抗才投降。」（哈特《第二次世界大戰史上冊第223頁，上海譯文出版社1978 年版，以下簡稱《英二戰》）哈特還轉引了一個德國將軍的感嘆：「俄國是頑強的，而俄國士兵更加頑強。他們的服從性和忍耐性好象都是無限的。」哈特在講述1941年7月開始的德軍對斯棱斯克的進攻時寫道，「德軍的兩側都遇到俄軍更加頑強的抵抗。的確，俄軍的抵抗簡直太頑強了」。對此，哈特在對1941年的蘇德戰場上，蘇聯能夠頂住德軍的進攻進行總結時也承認， 「俄國軍民的不屈精神……他們能吃苦耐勞，在物質缺乏的條件下也能堅持下去，而換做西歐軍民，就會癱瘓下來。」（《英二戰》第224頁、228頁、235頁）

　　 法國亨·米歇爾也寫道，「蘇聯軍民雖然切斷了相互聯繫，而且有時遭到包圍，但是許多紅軍部隊卻繼續各自為戰。它們在彈盡糧絕和汽油耗竭的情況下，大部分都投降了。」（米歇爾《第二次世界大戰》第250頁，商務印書館1980年版，以下簡稱《法二戰》）

　　 徐先生還企圖以希特勒在戰前說「只要我們在俄國的門上狠狠踢一腳，它整個社會制度的房子就會倒塌下來。」來支持自己蘇聯體制毛病，蘇聯軍民不支持蘇維埃制度等觀點。們是，二戰中曾任德國集團軍司令、集團軍群司令的納粹德國上將蒂佩爾斯基希，雖然一直仇恨社會主義制度，但在其所著的《第二次世界大戰史》也承認，「敵人的頑強性是令人信服的… …這是具有鋼鐵意志的敵人……有一點很清楚：這裡根本談不上通過迅速突擊『摧毀紙造樓台 』的問題。這個戰局不能象以往戰局一樣有計劃地進行。」（見該書第222頁，解放軍出版社19 92年版，以下簡稱《德二戰》）這分明說明，事實本身，並不象希特勒事前的預料。徐文企圖以事前預料否定事情本身，是荒謬的。

　　 1941年7月，希特勒「對取得的進展不太滿意。人們期待根據歐洲戰爭經驗實施的坦克楔形突擊能夠產生大得多的後果……俄國人即使在遭到迂迴和包圍后，也以出乎預料的頑強精神堅持作戰。他們以此贏得了時間……因此，希特勒認為，在此以前使用的戰術需要兵力太多，而得勝頗小。」（《德二戰》第234頁）在這兒希特勒也承認，因為蘇軍的頑強，實際進攻效果，達不到根據西歐的經驗估算應該達到的效果。德軍耗用兵力較多，取得效果太小。 ;

　　 德國進攻蘇聯后，斯大林向全國人民發表了為保衛祖國而戰的號召。德國上將也承認，「這一號召得到人們的熱列響應。」(《德二戰》第223頁)這兒那裡有徐文給人的印象：「許多過去不滿蘇維埃政府的人，特別是農民」並不怎麼反對德軍。

　　 同樣也是一篇攻擊蘇聯的文章（這篇文章企圖通過蘇聯不善待自己的被俘人員來說明蘇聯只顧政治，不顧人的生存權，而美國則把人的生存權放在第一位）也寫到，一些蘇聯紅軍官兵的被俘「並不能否定蘇軍官兵的頑強與勇敢，就連德方的戰況日誌都充分證實：絕大部分紅軍指戰員都是在受傷、患病、彈盡糧絕；瀕於困境的情況下被俘的。」（王開嶺《我失敗了，但我更戰鬥過》，《書屋》2000年第10期）攻擊蘇聯的王先生在無意中給攻擊蘇聯的徐先生一記耳光。

　　 實際上，從《德二戰》中，我們可以看到希特勒抱怨德軍的突然進攻沒有在西歐那樣順利：希特勒和德軍將領都說蘇聯軍民抵抗遠比西歐軍民頑強。我們隊《英二戰》看到，哈特認為，「俄國軍民的不屈精神……他們能吃苦耐勞，在物質缺乏的條件下也能堅持下去，而換做西歐軍民，就會癱瘓下來。」法國淪陷后，「一般輿論趨向大都以此歸咎於法國的士氣不振，因而認為淪陷是無法避免的」（哈特《第二次世界大戰史》下冊第467頁）。因此，不管從德國「閃擊戰」順利程度，蘇聯、法國軍民抵抗德軍的程度和最終結果的區別等方面看，都顯示了蘇聯社會主義體制對以法國為代表的西歐資本主義體制的優點。但是，沒見徐先生就「法國的士氣不振」和最後法國投降等問題，撰文指出法國的體制有弊病，受到人民的反對之類的，卻只見徐先生攻擊蘇聯軍民在戰爭初期不作為，蘇聯在戰爭初期的被動和困難是蘇聯體制弊病的表現之類的。

　　 但是，歷史事實不會因為某些人想否定就否定得了的。歷史表明，恰恰是由於蘇聯軍民對祖國的忠誠與熱愛，並且具有為祖國的自由與獨立而勇敢戰鬥。勇於犧牲的精神和決心，他們才克服了戰爭初期的難以想象的困難，並取得戰勝法西斯德國的最終勝利。

　　 關於戰爭初期蘇德軍事力量對比問題

　　 徐文還講，蘇德戰爭之前，蘇軍數量多於德軍，質量總體也好於德軍。並且「希特勒對蘇的『閃電』襲擊只能達成戰鬥的突然性」（也就是說，他認為「閃電」襲擊只有「戰鬥」 的意義，沒有「戰略」意義，對戰爭沒有太大影響）。徐先生這樣講，是企圖進行這樣的推論，既然蘇軍數量、質量都優於德軍，那麼蘇軍被德軍打得「慘敗」，其根本原因就不是軍事上的，而是蘇聯體制的弊病。

　　 徐文在很多問題上是貶低蘇聯的（如蘇聯消費工業增長情況、人心向背等），但在軍事力量對比上卻刻意抬高蘇聯。當然，徐先生對蘇聯的貶低和抬高都為了同一目的，即說明蘇聯體制不行，弊病嚴重。

　　 但是，徐先生在蘇德軍事力量對比上，也不是實事求是的。徐文寫道，「從裝備性能的綜合情況看，當時蘇德雙方各有長短，基本處於同一檔次。如蘇聯的新型坦克T－34是當時世界公認的最優秀的坦克，明顯強於德國的馬克一和馬克－4型。德國的戰鬥機則稍優於蘇聯，不過數量相差很多。當然，德國此時有僕從國參戰，蘇聯卻也有盟國的援助……戰後西方的戰史專家經分析都總結說，德國於1941年對蘇開戰時，在裝備方面只擁有飛機性能和無線電通訊這兩項優勢，如果講後備的人力、物力資源，德國更是居於絕對劣勢。」

　　 徐文力圖在這兒給人們這樣印象，即開戰前，蘇聯的戰鬥力量強於德國。但是，這不是歷史真實。

　　 徐文中，蘇聯有最優秀的T－34坦克，彷彿蘇聯坦克力量明顯強於德國似的。但徐先生在這兒有意隱瞞了一個重要的問題，即T－34等新式坦克在部隊中的裝備情況。

　　法國的米歇爾寫道，開戰時，「被蘇聯軍事史學家認為是第二次世界大戰期間最好的T一34中型坦克（而徐先生則拔高為「T一34坦克是當時世界公認最優秀坦克」一筆者注），還只製造出很少數量；尤其是，雖然某些獨立裝甲師已經組成。但是它們都沒有得到有效的裝備，因此大多數裝甲部隊還不具備充分的戰鬥力。」（《法二戰》第245頁）

　　 由於蘇聯是1939年12月才決定採用新型T一34坦克，1940年春開始生產T－34坦克。也由於戰前蘇聯擴充部隊，所以，蘇軍「直到戰爭開始時，許多機械化兵團也沒有配齊按編製規定的武器裝備。各種戰鬥車輛的平均配備程度為53％，而新型坦克的比重則僅佔18.2％。坦克師裝備的主要是T一26和QT型坦克（這二種均屬裝甲較薄、火炮口徑較小的輕型坦克…筆者注） 」。並且，蘇軍「50％的輕型坦克是1931年一一1935年製造的。這些坦克已經嚴重損耗，要在戰爭開始前全部修復是辦不到的。（蘇聯國防部軍事歷史研究所編《蘇聯武裝力量》第302、29 1頁，戰士出版社1981年版）也就是說，蘇德戰爭前，蘇軍雖有T－34中型坦克，但部隊裝備的坦克主要是老式的，並且許多是己損耗嚴重的輕型坦克。而蘇德戰爭前的德國，「由於較新式的馬克3型和馬克4型坦克的增產，每一題師的2／3裝甲兵力，現在都是炮口口徑較大、裝甲加倍厚的中型坦克；而在西歐作戰時，2／3的裝甲兵力是輕型坦克。」（《英二戰》第217頁）。

　　 因此，戰前，德國坦克構成遠好於蘇聯。而在戰爭初期，由於德軍在突然進攻中撈到了好處，「蘇聯坦克遭到巨大的損失，又因為工廠遷移減少了坦克的生產，德國法西斯軍隊在坦克數量方面處於優勢。」（《蘇聯武裝力量》第338頁）

　　 在空軍方面，徐文說，德國戰鬥機稍優於蘇聯，不過數量相差很多。徐文力圖給人們這樣的印象，即：從質和量綜合考慮，開戰時，蘇聯空軍總體上強於德國空軍。而這又是和歷史不相符合的。

　　 蘇聯戰史學家寫道，「至於我軍的飛機，應該承認，在速度和機動性方面都大大落後於德軍飛機。邊境軍區航空兵所配備的大多數飛機（如伊一15、伊一16、伊一153、斯勃爾一5 、爾一10等）都是舊式的，須要更換。新型的、不次於或稍次於德國的飛機（如米格一1、米格一3、雅克一1、伊爾一2、伊爾一4等），才開始裝備部隊，我軍人員對這些新式飛機掌握得還不夠熟練。」（普拉托諾夫《第二次世界大戰》第195頁，戰士出版社1980年版）。米歇爾也寫道，「6000架俄國飛機都是過時的型號：伊爾一16型戰鬥機時速290英里，攜帶炸彈224磅，而（德國的一筆者注）梅塞施米特一110型飛機攜帶1120磅炸彈，時速可達340英里。仍在試製階段的新飛機原型還沒有一種投入大批生產。」空軍方面，「德國裝備的質量比俄國的優越：大部分蘇聯戰鬥機的速度只有納粹轟炸機那樣快。」（《法二戰》第245、242頁）德國上將蒂佩爾斯基希也寫道，開戰時，「俄國空軍顯然不如德國空軍，雖然它的飛機數量可能比德國空軍多好兒倍。」（《德二戰》第212頁）

　　 由於戰前蘇聯工業總體上還是按和平時期的1938－1942年第三個5年計劃運行，因此，德國在1941年6月的突然進攻，顯得蘇聯工業轉向大批生產新式武器裝備的工作太晚（蘇聯當初認為蘇德開戰可能在1943年，最早也在1942年），並且蘇聯各軍兵種的各種武器裝備幾乎同時進行現代化改造，而且好些舊武器的生產還在繼續，再加上蘇聯武裝力量從1939年初的不足2 00萬人，擴充到1941年6月的500萬人，需要大量武器裝備供應新組建部隊。因此，雖然臨戰前蘇聯國防工業產量高速增長，但是不管從供給武器的數量還是品種看，仍遠不能在戰前短時間內充分、及時滿足部隊需要。

　　 這忡情況下，蘇軍許多裝備的實際配備量遠小於編製配備。例如，「裝甲兵的汽車、拖拉機手和摩托車也感到不足。師的實際配備情況為：汽車39％，拖拉機44％，摩托車17％。偉大衛國戰鬥開始之前，大部分摩托化兵團的火炮配備程度不超過40％。」（《蘇聯武裝力量）第303頁）

　　 米歇爾也寫道，蘇軍「在1941年6月間，大量徵召來的青年人還沒有完成他們的訓練，更重要的是部隊的裝備大部分是過時的。一些優良的武器原型已經製造出來……但是部隊沒有得到充分的供應，例如，大多數部隊擁有的只不過是反坦克手榴彈。」（《法二戰》第245頁）。因此，與徐文的說法相反，在開戰前，蘇軍的武器配備比起作好了準備，要發動突然進攻的德軍來說，狀況要差得多。

　　 在軍隊人數方面，徐文說，德國突然襲擊時。「說到兵力，明顯的事實是蘇聯的人口和軍隊數都遠遠超過德國。」在這兒，徐文也是不引用資料對雙方進行對比，就說蘇軍人數遠多於德國。實際情況是，1939年1月1日，蘇軍編製隊數為19.3萬。第二次世界大戰開始后，蘇軍人數不斷增長，到1941年6月1日，紅軍人數接近500萬人（伊萬諾夫《戰爭初期》第192頁，上海譯文出版社1979年版）。1941年6月22日，德國武裝部隊總人數723.4萬人。其中陸軍野戰部隊380萬；陸軍後備部隊120萬；空軍168萬；海軍40.4萬；黨衛軍15萬（黑拉勃蘭特《1939－ 1945年的軍隊》西德法蘭克福1956年德文版，第2卷第102頁）。即使去除陸軍後備部隊，德軍也是600萬人。

　　 而在蘇德戰線，德國使用陸軍152個師和兩個獨立旅，計330萬人。加上空軍120萬和海軍10萬人，德軍進攻蘇聯初期就有460萬人。加上芬蘭、羅馬尼亞、匈牙利等僕從國軍隊90萬人，共計550萬人。而6月22日，蘇聯兩部軍區和海軍共200萬人。即德國突然進攻蘇聯時，蘇德戰區德軍人數為蘇軍人數的1.8倍（《戰爭初期》第175、176、199頁）。

　　 這裡隨便談一下，開戰時，德國有僕從國的幫助，而此時根本沒有徐文所說的「蘇聯卻也有盟國的援助。」蘇德開戰後一段時間，羅斯福才派人到莫斯科談判援助的事。又過了較長一段時間，才有躲過德軍海軍攔截的少量武器等運抵蘇聯。

　　 由一批英美學者參與編寫，英國歷史學家托因比主編的。《軸心國的初期勝利》談及進攻蘇聯的強大德國集團軍群時說，「面對這一大群令人可畏的集團軍，俄國人最初只能調動約100個師的兵力……對付2700架到3000架德軍飛機，俄國人只能出動約1500架飛機投入空戰。 」（見該書第38頁，上海譯文出版社1983年版）

　　 綜合各方面，米歇爾的評價是，「1941年6月，德軍比紅軍佔有優勢，這己是毫無疑問的事，」（《法二戰》第244頁）。並且與徐文所說德國上層認為自己的力量不佔優勢相反。德國方面認為，「俄軍不可能擊退裝備現代化技術兵器，指揮官素質又超過他們的一支軍隊的突然襲擊……俄國人在1941年還感到他們的力量比德國弱。」（《德二戰》第213頁）

　　 徐文還講，德蘇開戰前，「德國上層普遍也知道自己綜合國力並不佔優勢」。而綜合國力中，經濟佔有重要地位。但是，當時德國本身的工業潛力，加上被它佔領的法國、比利時、荷蘭、捷克、奧地禾、波蘭等十多個國家的經濟潛力，其經濟力量總和遠大於蘇聯。如果考慮到德國突然進攻對蘇聯最發達的西部地區工業的極大破壞，以及蘇聯大量企業撤向後方造成的停產，開戰初期的蘇聯經濟力量更是大大差於德國。因此，英美學者寫道，「德國」它的衛星國家的戰爭潛力比蘇聯大得多。它的軍事組織質量較高。在194l年6月戰爭爆發時，蘇聯能免於滅亡的機會似乎很小。」（《軸心國的初期勝利》693頁）

　　 蘇德開戰時，各西方國家大多數軍政要人都認為，在佔優勢的德軍進攻面前，蘇聯只能堅持幾個星期，最多幾個月。但是，蘇聯人民緊密團結在蘇聯黨和政府周圍，頑強抗擊優勢的敵人，並最終打敗德國侵略軍，他們能做到資本主義人士認為不可能的事，這難道不正是表明了蘇維埃社會主義制度的優越性嗎？但是，徐先生硬要說蘇聯抵抗德軍進攻中顯示了蘇維埃制度的弊病。為此，徐文不惜無視歷史事實，編造出似乎較弱小的德國進攻強大的蘇聯，並差點徹底打敗蘇聯的故事。

　　關於對斯大林時期的經濟的評價問題

　　 徐文還企圖通過對蘇聯經濟狀況，尤其是對蘇聯消費品工業狀況抹黑來證明蘇聯制度的「弊病」。

　　 徐文說，「從1929年開始的兩年五年計劃（原文如此，可能應是「兩個五年計劃」－－筆者注），斯大林都反對『印花布工業』（即解決人民的消費），而一直以『重工業－－軍工』為主。」這種說法是不符合事實的。

　　 在1929年開始的第一個五年計劃之前，蘇聯共產黨內部曾就怎樣實現工業 化發生過爭論。以斯大林為首的蘇共中央決定依據馬列主義的再生產理論未擬定工業化的方針。

　　 馬克思指出，全部社會生產分為生產資料生產（第一部類）和消費資料生產（第二部類）兩大部類，只有優先發展生產資料生產，才有可能實現擴大再生產。列寧進一步指出，資本有機構成的增長、技術的進步，都意味著生產資料生產的增長更迅速。所以，蘇共中央決定通過優先發展重工業來實現工業化。因為生產生產資料的重工業優先發展，重工業提供更多，更好的新技術設備裝備包括農業和輕工業的整個國民經濟，為生產力的提高，為人民福利不斷提高和文化的發展，以便「徹底地永遠地戰勝飢荒和貧困」創造物質技術前提。

　　 而蘇共內包括李可夫等人提出「『花布工業化』理論，堅決主張必須首先發展輕工業。」（梁士琴科《蘇聯國民經濟史》第3卷第215頁，人民出版社1960年版）因此，徐先生在這兒偷換概念，把斯大林反對優先發展輕工業來實現工業化說成反對「解決人民消費」，把反對 「花布工業化」說成「反對發展『印花布工業』」。徐先生企圖通過曲解社會主義工業化來給人們一種蘇聯經濟發展只關心軍事工業，不關心人民消費的印象，並由此證明蘇聯制度的弊病。

　　而優先發展重工業不是不發展輕工業。恰恰相反，高速發展的重工業提供的新的技術設備對改造輕工業，使輕工業能為人民提供更多更好的工業消費品有了物質技術保證。因此，蘇共1 5大為第一個五年計劃中的輕工業發展確定了這樣的計劃：「生產消費品的工業應當在產品數量和質量上達到能夠保證大大提高勞動者每人的消費定額。應當特別注意發展紡織工業、皮革工業、食品工業」。（蘇聯科學院經濟所編《蘇聯社會主義經濟史》第3卷第285－286頁三聯書店 1982年版，以下簡稱《經濟史》）。

　　提前一年完成的蘇聯1929－－1932年第一個五年計劃，工業中生產資料生產年均增長28.5％，消費品生產（第二部類）年均增長速度也達11.7％。比西方國家高得多。例如，即使在「繁榮 」的20年代， 1925－－1929年間，美國的消費品生產年均增長只有1.4％，德國為3.1％，英國反而縮減1.9％（《經濟史》第3卷第285頁）。 1933－－1937年第二個五年計劃，蘇聯工業的消費品生產又比1932年增長99％ （《經濟史》第4卷第25頁），年均增長高達14.7％。如以第一次世界大戰前的1913年工業消費品產量為100，1932年，蘇聯為187，英國為101.3，德國為79 .4：1935年英國為111.9： 1937年蘇聯為373（《經濟史》第4卷609頁。《英法美德日百年提要》第30、193頁，統計出版社1958年版）相對西方國家，蘇聯工業消費品生產以無與倫比的高速度發展。1938－－1940年這戰前三年，蘇工業的消費品生產仍以年均10％的速度增長。戰後194 6－－1950年間，則更以高達年均15.7％的速度增長。（《蘇聯經濟概論》金揮等編第139頁，中國財政經濟出版社1985年版）。

　　 因此，不管是蘇共的政策還是蘇聯前四個五年計劃執行的結果來看，優先發展重工業的工業化方針都是保證蘇聯消費品生產的高速增長。斯大林期間的四個五年計劃中，工業消費品生產一直以兩位數速度增長。這是任何一個發達資本主義國家在任何一個歷史時期都沒有能夠做到的。但是，這樣的高速發展消費品工業卻被徐先生說成是「反對發展『印花布工業』（即解決人民消費）」。這恰恰說明，徐先生無視歷史事實的胡言亂語達到何等地步。

　　 徐文還說，「1941年戰爭爆發前，蘇聯對居民的麵包、衣物都長期憑票供應」。是的，戰前蘇聯曾對一些消費品實行配給制。但徐文的說法卻隱瞞了蘇聯在1941年前好幾年，就取消了配給制這一事實。「1935年首先取消了麵包和麵粉、米的配給制，後來又取消了按定額發放的其它食品的配給制。 1936年初，工業品也採取了類似的措施。」與1932年相比，蘇聯1937 年通過零售商品流轉渠道供應的重要日用工業品和食品增長情況如下：針織外衣增長2.86倍，針織內衣3.08倍，砂糖1.92倍，動物脂肪1.59倍，糖果點心0.81倍，灌腸和熏制食品3.90倍，靴子1.18倍，長、短褲子0.97倍，自行車3.2倍，留聲機10.7倍，手錶7.2倍。消費品的銷售額有了很大的增長。（《經濟史》第4卷第611頁。第610頁）。

　　 徐文大談「斯大林體制」「忽視人民生活的改善」，反對「解決人民消費」問題，「 生活水平遠低於西方國家」，這些貶低蘇聯而褒揚曲方的話，但這些話或者是不實事求是，或者是漠視蘇維埃俄國的建設是從一個比西方落後的多的基礎起步的事實。與徐先生現時的態度相反，當時比較實事求是的西方知識分於對蘇聯的成就多是讚許。

　　 偉大的科學家愛因斯但在1950年3月16日寫給紐約大學的信中熱情盛讚「蘇維埃制度在教育、公共衛生。社會福利和經濟領域的成就無疑是偉大的，而全體人民己從這些成就中得到很大益處。」（《外國歷史名人傳》現代部分上冊第450頁，中國社會科學出版社）這是愛囚斯但對社會主義和資本主義進行對比後作出的一個結論，而社會主義重要優點就在於既能使經濟、教育全面發展，又能使全體人民從「這些成就中得到很大的益處。」

　　 而在資本主義，經濟發展的大部分益處都被資產階級獲取：例如，在世界最富裕的美國，「就是在黃金時代的1929這一年，布魯金斯研究所的經濟學家也已計算過，一個家庭如果想取得最低限度的生活必需品，每年要有2000元的收入才行，但當年美國家庭60％以上的進款是達不到這個數字的。」（美：曼徹斯特《光榮與夢想》第42頁，商務印書館）。而在危機年代，「1932年9月的《幸福》雜誌估計，美國有3400萬成年男女和兒童沒有任何收入，此數近於人口總數的28％。而且這個研究報告一如其他報告，那正在另一種地獄里受難的1100萬農村人口是不包括在內的。」同樣在「1932年這一年，美國的65％的工業掌握在600家公司的手裡；僅佔全國人口1％的人擁有全國財富59％。」（《光榮與夢想》第48、59頁）。因此，一方面是美國通過對大量的農產品進行銷毀，或任其在地里腐爛，來解決「供大於求」，以抑制價格下跌，另一方面「富人腦滿腸肥，大眾飢腸轆轆。」美國壟斷資本辦的《幸福》雜誌也不得不承認，「『應該說有2500萬人衣食不周，這才是美國經濟狀況比較準確的描寫。』活活餓死的事例，《幸福》雜誌、《舊金山紀事報》、《大西洋》月刊、《紐約時報》和國會聽證會都記載不少。」「千百萬人只因象畜生那樣生活，才免於死亡。」（《光榮與夢想》第57、56頁）這一切表明，資本主義社會中，工人、農民、手工業者和有技術的知識分子的勞動創造的社會財富，不能為勞動人民所有，卻被佔有生產資料的資產階級所攫取。這與蘇聯「全體人民已從這些成就中得到很大益處」形成鮮明對照。它充分說明資本主義的不合理性和殘忍性。

　　 正是目睹蘇聯的成就和資本主義的悲劇，美國「大多數知識分子向左轉了。……威爾遜極力主張『從共產黨人手中把共產主義接過來』，隨後又補充說，俄國是『世界上道德的頂峰，那裡一片光明，永存不滅，』威廉.艾倫.懷特把蘇聯稱為『世界上最令人感共趣的地方。 』每日新書俱樂部選上《新俄羅斯簡介》介紹給讀者，書中把美國的混亂透頂和俄國的秩序井然作了對比。威爾.羅傑斯說『那些瞧不上眼的俄國佬，……他們的辦法真了不起啊。……國內人人有工做。想一想這多好。』埃爾默.戴維斯說，為利潤而生產的制度已經失靈了。甚至斯科特.菲茨傑拉德斯都在閱讀馬克思的著作，並且寫道：『為了要革命，也許參加共產黨是必要的。』斯圖爾特.蔡斯在《新政》一書中問道：『為什麼只有俄國人能享受改造世界的樂趣呢？』 」（《光榮與夢想》第79頁）。

　　 英國資產階級學者帕克也寫道，「美國許多第一流的知識分子，其中有些是羅斯福的朋友和顧問，對於他們的私人企業經濟感到失望，開始對蘇聯的實驗發生興趣，並且在某些情況下還十分熱心：重實效的經濟學家、工人領袖、社會活動家。政治家和工程師們，都稱讚他們訪問蘇聯時看到的東西。大經濟衰退的時期出現了依靠施捨度日的窮人隊伍和施湯棚，到處是一片艱難困苦的景象，從那時的美國來看，20世紀30年代的蘇聯並不象現在從豐裕的處境回顧時那樣陰暗和令人生厭。但是，在有勢力的保守階級中，對於社會主義的敵意非常強烈」。（帕克《超級大國美蘇對比》第44頁，商務印書館1975年版）實際上，最重要的不是從30年代還是50年代看蘇聯（例如，愛因斯但在1950年還對才飽受二戰摧殘的蘇聯大加讚揚）。關鍵是，「對於社會主義的敵意非常強烈」的「有勢力的保守階級」－－資產階級對實行生產資料公有制的社會主義的刻骨仇恨。他們出於其階級利益，利用他們控制的傳媒和組織對社會主義大加攻擊，把社會主義「魔鬼化」。而有的人熱衷於把這些將社會主義「魔鬼化」言論在我國大加散布，並極力發揮，以此當作時髦，全然不顧歷史的真實。

　　 關於斯大林之後的蘇聯經濟評價問題

　　 對於斯人林之後的蘇聯，徐文仍然指責其「壓低人民生活和延緩民用工業發展」，「 忽視人民生活」，「人民日用品匱乏」，「衛星上了天，百姓卻買不到足夠鞋襪」，「人民在建設中得不到實惠」。但使人不明了的是，徐文進行以上指責時，與對斯大林時期的類似指責一樣，依據是什麼統計數據。因為徐文不願意把這告訴讀者，沒為以上指責提供一個證明指責能夠站住腳的統計數據。因此，這就引起人們對這種指責的合理性懷疑。

　　 徐文所說「延緩民用工業發展」。但是據統計資料，不管是工業發展速度，還是工業消費品生產發展速度，蘇聯都高於除日本外的西方大國。例如，蘇聯工業消費品生產（第二部類），1980年比1950年增長9.3倍左右（由《世界經濟統計簡編1982》第463頁換算得）。三聯書店。以下簡稱《1982》）美國工業生產1980年比1950年增長僅1.23倍（《1982》第467頁計算得）。戰後，美國工業消費品生產遠低於生產資料生產增長速度，所以，不管怎樣看，蘇聯消費品工業增長速度都是遠遠高於美國。因此，徐先生對於蘇聯的偏見，使他發展到不顧事實張曰亂說的地步。

　　 至於「人民日用品匱乏」、「百姓卻買不利足夠鞋襪」，蘇聯「貧窮不是社會主義」 也是無視事實。「50年代以來，蘇聯非食品消費品生產的增長速度快於美國。日前，蘇聯的紡織品，冰箱產量位居世界首位。毛織品、亞麻織品、靴鞋、動物油、奶製品、食糖、魚製品的產量已經超過美國。……近些年來，蘇聯人均計算的棉布消費量已經超過所有發達資本主義國家，絲綢的消費品已經超過大多數發達資本主義國家。」（《蘇聯經濟概論》第374頁）20世紀 80年代初，蘇聯經濟實力相當於美國的2／3，居世界第二位。人民生活水平「據西方各種材料估計，它（蘇聯－筆者注）的居民實際生活水平在世界上要排在第20位之後」（《蘇聯經濟概論》第381頁）。這種情況能說是「人民日用品匾乏」？百姓「買不到足夠的鞋襪」？即使按西方的說法看（西方通常都要在經濟上貶低蘇聯）生活水平在世界位居20多位能說人民生活「貧窮」？不！這隻能說徐先生早已把學術的嚴謹性拋到九霄雲外。

　　 至於徐文所說的「忽視人民生活」，「人民在建設中沒有得到實惠」。也沒有事實根據。「1965一1982年蘇聯按人均計算的居民實際收入增加1.02倍」（《蘇聯經濟概論》第373頁）。而美國私人非農業部門的工人的實際周平均工資，從1965年的101.01美圓下降到1980年的9 5.18美圓（《1982》第402頁）「從1973年到1994年，美國普通工人每周實際工資己下降了1.9 ％，實際工資大體己降到50年代未的水平。1988年到1993年，美國私營部門的勞動生產率提高了5.9％，而職工每小時的平均收入降低了4％。」（萬光《美國的社會病》第11頁四川人民出版社1997年版）。事實說明，美國普通工人沒能分享從50年代未到1994年這30多年經濟發展的成果，而社會主義蘇聯卻使人民實際收入有較大提高。這能說蘇聯「人民在建設中沒有得到實惠」嗎？其實，愛因斯但說的蘇聯「全體人民已從這些成就中得到很大益處」，就是對徐先生關於蘇聯「人民在建設中沒有得到實惠」這種無視事實的胡說的批駁。

　　 徐文還說，蘇聯幾十年裡都有「勞動生產率落後於西方，人民日用品匿乏及種種社會弊病。」而本來蘇聯「使人民的物質生活趕上西方應不成問題」。這言外之意是，蘇聯的社會制度不如西方優越，從而造成了蘇聯不如西方。但是，前面關於工業、工業消費品生產、人民實際收入等增長速度來看，蘇聯都高於美國。而這，證明了蘇聯社會主義制度比資本主義制度優越。而且，蘇聯勞動生產率增長速度也遠高於美國。蘇聯工業勞動生產率，1979年比1950年增長4倍多；而美國非農業部門勞動生產率同期只增長2倍不到（由《1982》第464頁、469頁計算）。的確，蘇聯勞動生產率的絕對水平和人民生活水平不如美國。但這主要是歷史原因造成的。首先，蘇維埃政權在歷史遺留下的很落後的經濟上開始進行建設的。「第一次世界大戰前，俄國工業非常落後，俄國工業產量在世界工業產量中人佔2.6%，而當時美國佔38.2％，德國佔15.3％，英國佔12.1％。俄國的機器製造業和金屬加工業的產值僅為美國的1/20，為法國（原文如此，可能應為「德國」－－筆者注）的1/15，為英國的1/8。」（隋啟炎《蘇美經濟比較》第142一143頁，湖南大學出版社1987年版）即1913年時，俄國工業生產不到美國的1/14，只約為德國的1/6，英國的1/5強。並且，經過第一次世界大戰和其後帝國主義武裝干涉，國內戰爭后，1920年的俄國工業生產下降到僅為1913年時的14％。此時俄國工業生產僅為美國的l％左右。當時蘇聯的工業產量，不僅落後於日本、義大利，甚至比西班牙、印度等國都要低。社會主義蘇聯就是在這種經濟非常落後的艱難情況下起步的。

　　 另外，第二次世界大戰在蘇聯領土上進行了長達三年多的大規模的地面戰爭，對蘇聯經濟破壞甚大（除義大利外，其他歐洲國家的大規模地面戰爭不超過幾個月。而義大利的地面戰爭是在落後的南方進行的，對其經濟損害不大）。

　　 在這種情況下，蘇聯要在人均經濟指標方面趕上西方發達國家，是需要很長的時間。徐文不談起點差別，無視蘇聯人民生活水平提高速度高於西方國家，只就西方國家的生活水平高於蘇聯，就說蘇聯社會主義制度「忽視人民生活改善」，「生活水平遠低於西方國家」，好象資本主義國家關心人民生活改善似的。這不是實事求是的歷史的看待問題的結果。

　　 偉大的科學家愛因斯但就曾寫道，資本主義下「總是存在一支『失業大軍』。由於失業者和收入低微的工人不能提供有利可圖的市場。消費品的生產因而受到限制（這從美國消費品工業生產增長速度遠低於蘇聯中得到證明－－筆者注），結果生活資料嚴重不足。技術進步的結果，往往不是減輕人們的工作強度，而是失業增多……我認為，人受到這種戕害，是資本主義最大的罪孽。」（[美] 勞.肖普《卡特總統與美國政壇內幕》第286、287頁時事出版社1980年版）「1996年去世的丹麥著名學者安德列亞斯.約爾根森生前曾撰文指出，在資本主義制度下，不可能創造充分的經濟民主和經濟自由……金融資本的目標不是真正的社會大眾生活甚至不是宏觀經濟的健康，而是利潤率和資本積累。」（宿景祥《世界經濟的全球化與民族化問題》、《現代國際關係》1998年第9期）

　　 想想愛因斯坦和約爾根森的話，我們就不難理解，為什麼前面的統計數據顯示：蘇聯經濟、人民的實際收入和消費品生產的增長速度會遠高於美國；為什麼美國普通工人30多年的實際收入處於停滯狀態。我們也不難理解，蘇聯軍民在保衛社會主義祖國時為何遠比西歐軍民英勇頑強，這些話和這些數據、事實對信奉西方。貶低蘇聯的徐先生來說，是苦澀的。因為它們全是對徐文的批駁。

[ 本帖最後由 一個中國人 於 2007-3-21 23:33 編輯 ]