六大差距中國科研遠遜美國!

樓主 ak130m  發表時間： 2006-11-16 新浪軍事 > 國際展望

       中評社香港訊／新加坡聯合早報網11月13日載文《中美科研現狀的一些比較》，摘要如下：

　　中國和美國，一個發展中大國，一個發達的大國，社會制度不同，人文觀念也不一樣，很多方面也許沒有可比性。在科研方面，中國與美國相比，科研實力還是差了很多。下面比較一下中美在科研方面的一些不同。

　　第一，在科研製度上，美國實行PI（Principle Investigator）制。一個實驗室一般由一個PI負責。其中或多或少有一些assistant professor、研究生以及大學生(甚至高中生)。而中國的研究室，現在在相關的研究院所也實行了PI制。但是大學里好象還沒有完全普及。

　　在美國，PI不僅可以是教授，也可以是副教授、助理教授。他們都有權利招收研究生和博士后。但是在中國，PI絕對必須是教授或研究員，並且必需是博士師導師。一些associate professor(副教授)都沒有權利招收研究生和博士后。至於assistant professor（助理教授），更不必談了。

　　第二，從學生規模上看，在中國，一個導師指導10多個研究生，是很正常的（80年代初剛恢復研究生教育的時候，也許一個省才招收10多名研究生）。據說，有一位導師，一人帶了60多名研究生！而這樣的規模，在美國根本是無法想像。美國的實驗室，一般一個PI，有4－5名研究生和博士后，就已經很有規模了。

　　這種現象也與兩個國家科研製度的不同有關。在中國，讀研究生，導師沒有必要給學生工資，但在美國，導師招收一名學生，是需要付給學生工資的。研究生一般的工資每年是15000美元左右，而博士后工資更高，一般是30000－50000美元。所以，招的學生越多，導師要付的錢就相應增加。如果招收60名研究生，那麼這個導師大概也要破產了。

　　第三，從科研經費上看，雖然一個是發展中國家，一個是發達國家，經費相對而言沒有可比性。但楊向中(美國康州大學再生生物學研究中心教授)在《中國之聲》中對中國在科研經費總體投入上的不夠表示了憂慮，「僅美國國家健康研究院(NIH)2003年的科研經費就達到270億美元，相當於中國全部科研經費的2倍……美國工業界的投入也很大，如微軟公司一年的科研經費為50億美元，接近中國全國研發經費總額的一半。」

　　第四，從儀器設備上看，雖然中國的科研經費無法與美國相比，但是在某些國立的研究院所，目前的發展勢頭不錯。在著名大學和中國科學院系統，國家目前投入了很多的經費。這些經費也有很大一部分用於購買科研儀器設備。所以從硬體設施來說，中美兩國其實相差不大。但是在中國，有限的經費卻用於重複購置科研儀器設備，但在美國這種現象相對較少，相鄰實驗室很多的儀器設備都是共用的。

　　第五，從科技成果上看，中美兩國差距一目了然。美國拿了多少個諾貝爾獎，中國現在還沒有。當然，諾貝爾獎不是評價一個國家科研水準高低的唯一標準。其實中國本來有希望拿到諾貝爾獎的。

　　在過去的100年中，中國曾經有三項科學成果即：趙忠堯的正負電子對湮滅實驗；王淦昌發現「反西格馬負超子」和中國科學家第一次人工合成牛胰島素，可以參加諾貝爾科學獎的評選。回顧歷史和科學界對這三項研究成果的功過評說，我們的結論是：這三項科學成果都達到了諾貝爾科學獎的評選資格。但遺憾的是這三項研究成果最終都與諾貝爾科學獎擦肩而過。

　　在中國，科研與生產的聯繫太少。很多的研究成果很難轉化成現實的生產力，只是停留在科研階段。美國在這方面做的就好多了。

　　第六，從評價體繫上看，在中國，評價一個科研工作者的業績時，最重要的一項是他發表了多少SCI（Science Citation Index科學引文索引）文章。在中國目前的體制下，除了用SCI來評價科研人員的業績外，還沒有其他更加客觀的方法。但是，中國過分強調SCI，卻存在一定的弊端。比如說急功近利，比如說涉嫌作弊。