談論毛澤東時最常遇見到的反駁和問題

http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200606/7797.html
作者：老田

前不久，我和一個教授討論毛澤東時代，他反覆強調兩點：一是毛澤東想要的制度在管理上不可能，受到管理者反對；二是反對和社會主義制度的管理成本與資本主義制度引發的革命成本進行對照。這兩個問題是追問到社會如何可能的深層次問題，在一般的小右派認識中間，經常出現的是淺層次的民主問題，說到底就只涉及到管理的授權和統治合法性問題。

毛澤東看問題的基本視野，都是與西方主流學術觀點一致的，毛澤東一生最為看重的觀察問題的框架――「兩個階級、兩條道路」，本質上可以從西方今天的主流學術論點中間直接推導出來。馬克思主義理論在蘇聯斯大林時期演變為一種經濟決定論思維，把階級分化的依據唯一地與生產資料佔有相聯繫，這樣階級鬥爭和階級分化就僅僅與私有制相關，這一點也是非毛化時期官方的正統思想。毛澤東的看法與此相反，他認為私有制消滅之後，政治權力和文化權力分佈的均衡，仍然會帶來社會分化，這顯然與韋伯的社會分層認識一致。美國公共選擇學派的鼻祖布坎南把官場中人也作為經濟人看待，毛澤東也是這麼乾的，他認定那些有權有勢的人也是天然地傾向於把權力服務於自己的，因此在自髮狀態的演變過程是要實現利益最大化的，在毛澤東看來官僚精英群體實現自身利益最大化的步驟有兩個：第一階段是修正主義，第二階段是資本主義，在第一個階段修正主義的集中表現是當權派追求管理成本最小化、政治風險最小化和控制權最大化，第二個階段當權派會直接拿權力和金錢作交易了，這就是經典的資本主義復辟了。在毛澤東看來，修正主義的各種表現例如官僚主義、宗派主義、主觀主義，對群眾簡單粗暴的工作作風等等，都是權力為當權派自己的需要而運用的表現，任其發展下去則必然走向權力與金錢交易的第二階段，當權派直接成為走資派以最後實現利益最大化並重建馬克思所指稱的原本意義上的資產階級。毛澤東認定從修正主義走向資本主義是必然的，不存在偶然的因素或者別種蛻變形式。所以他常常把修正主義和走資派一鍋煮。

按照時間的先後順序看，修正主義總是處在演變的第一階段上，這個時期最主要的表現就是當權派逐步地剝奪工農的政治和文化權力，弱化其地位並增強當權派的控制權；在這個階段完成之後，才開始第二階段的演變，直接剝奪維持工農基本生產和生存的資源份額，按照當時一個廣為人知的概括：修正主義上台就是法西斯上台（指剝奪工農的政治和文化權力而言），資本主義復辟就是工人農民吃二遍苦受二遍罪（經濟利益剝奪過程在邏輯上要晚於政治和文化權力的剝奪過程）。從中國的經驗看，這個判斷得到歷史的檢驗，而且，毛澤東當時的估計過於保守，今天被剝奪的階層不限於工人農民，而是向上延伸到小資和白領階層。依照老田的看法，關天茶舍上諸小右派的極端言論，本質體現了處在被剝奪地位上的小資白領的「對抗性矛盾判斷」――他們在今天的社會流動和資源分配金字塔中間，已經找不到自己的生存資源和空間，因此在言論表述上採取一種「全盤否定現實和歷史」的激進姿態。

一般而言，社會主義有一個結構性困難，就是統治階級不願意真心搞社會主義，不管是官僚精英群體還是知識精英群體都願意搞資本主義，因為在資本主義制度下，精英階層可以得到更多的權力和利益，因此他們會天然成為社會主義制度的反對者。許多主流精英強調人性自私不能改變，落實到社會制度的存在和維持問題上，就是有權有勢的人，不願意維護一個在利益和權力分配上更有利於工人農民的制度，他們要求實現自身利益最大化。所以，毛澤東把這些人視為顛覆社會主義制度的基本力量――復辟勢力，並認為除非民眾的力量發展到足以抑制他們的地步，社會主義事業就缺乏政治保證，為了達成這一點，哪怕付出文革那樣的巨大代價，毛澤東也在所不惜。

小右派和毛澤東的差別其實很小，至少在對中國統治集團的負面判斷上完全一致，不同的地方在於小右派認定通過選舉方式，可以把他們最痛恨的人趕下台，而毛澤東對選舉不存任何幻想，始終注重提升民眾的覺悟、組織，最終是要提升民眾的力量。相比較而言，小右派是程序愛好者，認為一個好的程序可以解決他們的問題，即便是達不到自己的目的，通過選舉把某些人趕下台出一口惡氣也是好的。而毛澤東則反過來，對於選舉不存在任何幻想，他認為只有力量對比才是可靠的。從管理成本角度看，小右派追求一種低成本的程序化制度，不願意考慮高成本的力量對比上的均衡建設過程；毛澤東則反過來，認定低成本的選舉制度什麼也解決不了，而且他預測被選舉制度挑選出來的人還是處在與工人農民相對立的「異己階級」地位上，因此不能解決不了工農的問題，不值得為之支付哪怕是很低的成本，只有通過高成本的力量提升過程才是有效的。

小右派喜歡說，毛澤東不懂得西方的民主，所以錯誤地選擇了文革那樣的高成本方案。民主理論水平的高低，是不是小右派超過了毛澤東我不知道，因為已經沒有了叫毛澤東和小右派同堂考試進行分數排位的條件，唯一能夠肯定的是毛澤東在中國不同的歷史時期積累了很豐富的選舉經驗，恐怕沒有一個小右比得上。根據老田的研究，毛澤東在中國進行選舉的檢驗是很豐富的，至少有三個不同的歷史時期，毛澤東都主持並親自推動過選舉。第一個時期是井岡山時期，毛澤東舉行過選舉，但是選舉的結果非常不好，被農民選出來的人多數是地方上有聲望的人――主要是地主和富農，這些人對於農民的土地要求，以及對革命需要都毫無興趣，最後毛澤東只好指望上海的中央能夠派一些幹部下鄉來工作，有興趣的網友可以看一下《井岡山的鬥爭》。第二個時期的選舉，是抗戰期間的「三三制選舉」，這個時期的選舉成就比較受到毛澤東本人的肯定，在一定程度上也符合西方民主理論研究的基本結論，民主和選舉制度在「具有較高程度共識」的社會中間，才是有效的；而抵抗日本侵略的事業，在相當程度上是得到了中華民族各個階層共同確認的。第三個時期是新中國成立之後的選舉，這個時候的選舉基本上沒有多大的價值，毛澤東也很低估選舉的作用。按照老田的理解，由於新中國被選舉出來的代表，多數是處於「政治無意識」狀態，人民代表大會成為橡皮圖章具有內在必然性。今天的情況反過來，老百姓由於有被剝奪的感受，因此政治意識跟著被剝奪感受的深度，逐步回來了。

對於選舉和程序民主的分歧，百分之七十以上是取決於對現實和未來的判斷，而不是取決於選舉理念和權力分享上的認識分歧。如果你認為今天中國的奸商、貪官和買辦已經成為一個緊密的同盟，是一股「物質的力量」，那麼就肯定要估計到如果進行選舉，其結果是什麼人被挑選出來的問題，如果估計到是那些有錢優勢又實現了「官學商緊密勾結」的人在選舉中間起決定作用，你肯定對於選舉就沒有那麼多的迷信了。真正的分歧是：如果舉行選舉，會選出什麼樣的人來，選出來的人能夠作成什麼事情，當選人會為什麼人服務的問題，把這些問題真正搞清楚了，大致上可以肯定，小右派就會左轉，那些鐵了心要學雷鋒要為強勢群體服務的人除外

說得太好了。讓那些小右們、小民主精英們好好看看。

如果不選的話，怎麼知道會選出什麼人來？實踐是檢驗真理的唯一標準。因為可以選出來，也可以選下去。這就可以使社會進步，而不被一小部分人長期掌握。

不管是什麼政治制度老百性要的是什麼當政者一定要知道而且要解決好.
最起碼老百姓的聲音要有個暢通的渠道表達出來.
封建時的皇帝都知道微服私訪.他們的目的不就是要聽聽老百姓的聲音嗎?

在毛澤東看來官僚精英群體實現自身利益最大化的步驟有兩個：第一階段是修正主義，第二階段是資本主義，在第一個階段修正主義的集中表現是當權派追求管理成本最小化、政治風險最小化和控制權最大化，第二個階段當權派會直接拿權力和金錢作交易了，這就是經典的資本主義復辟了。在毛澤東看來，修正主義的各種表現例如官僚主義、宗派主義、主觀主義，對群眾簡單粗暴的工作作風等等，都是權力為當權派自己的需要而運用的表現，任其發展下去則必然走向權力與金錢交易的第二階段，當權派直接成為走資派以最後實現利益最大化並重建馬克思所指稱的原本意義上的資產階級。毛澤東認定從修正主義走向資本主義是必然的，不存在偶然的因素或者別種蛻變形式。所以他常常把修正主義和走資派一鍋煮。
------------------
劉少奇被他稱作中國最大的修正主義者，
他搞大躍進，造成大飢荒。
這個「修正主義者」，幫他擦凈了屁股，收拾了屎攤子。
讓中國人民吃飽飯，不再被餓死！
這樣的「修正主義者」是最受中國百姓支持的！

其實，他自己才是最大的修正主義者！
走貧窮社會主義的修正主義者！

毛澤東是全中國人民的罪人,他死有餘辜

你說了不算!
中國人民對給出一個公正的評價的,歷史是公正的,你不用急!

你"愛"美利堅,是你自己的事.
中國人民對毛澤東的愛戴,是中國人民的事.
不是講民主嘛,這就是民主!

不過,我建議你如果想在這個論壇發表意見,最好改個名字.
否則,你覺得你和別人有談話的基點嗎?
你覺得你有資格談中國的事嗎?

劉少奇被他稱作中國最大的修正主義者，
他搞大躍進，造成大飢荒。
這個「修正主義者」，幫他擦凈了屁股，收拾了屎攤子。
讓中國人民吃飽飯，不再被餓死！
這樣的「修正主義者」是最受中國百姓支持的！

其實，他自己才是最大的修正主義者！
走貧窮社會主義的修正主義者！
----------------------------------
毛澤東和劉少奇走的是不同的道路，各有其優點和缺點，毛澤東在政治鬥爭中獲勝並實施了自己的路線，使我們可以清楚地看到這一路線的優點和缺點，而如果當年由劉少奇來領導，我們會走向何方呢？我們會不會象怨恨毛澤東那樣怨恨劉少奇，而反過來懷念毛澤東呢？
鄧小平改革開放的時候，誰會想到在共產黨領導下，今天會有如此的貧富差距？難道我們要怨恨鄧小平嗎，否定改革開放嗎？

有些人抓住當下的中國貧富差距問題,以此來攻擊中國的領導人.誇劉少奇時,又把毛澤東當成了攻擊對象.拜託,邏輯統一點好不好?劉少奇不就是要讓富人繼續富嗎?要保護富農,要保護資本家.