多可愛的抄襲事件啊――胡扯武大的博導抄襲

武大周博導的抄襲事件其實狗屁都不算，就象聽見某縣委書記貪污被抓了一樣，這還能算個新聞？不抄才是新聞，就如同狗咬人不是新聞而人咬狗才是新聞一樣。不過，在我們這裡人與狗的關係是顛倒的而已。
　　這事有意思的地方倒是抄襲的內容。眾所周知，我們這裡叫「共和國」的意思，跟掛羊頭賣狗肉的意思其實差不多，而作為能夠御前進講的大師，把這樣的東西作為一種二傳手的姿態弄進高層，多少還有點正面意義。
　　御前進講是一種當年我們這裡有皇帝的時候存在過的制度。別把皇帝都當成昏君，人家其實從小也是讀書的，即使當了皇帝以後，還要不斷向著名的大儒學習。我歷史不是很熟，記得好象在五代的時候，這種制度就建立了，而且一直延續到清末。連不認識幾個字的慈熹都通過這種制度學了不少東西。
　　說到清末，我想起另外一件事來。話說當年憲政的呼聲高唱入雲，清廷就打算派5個大臣出洋去考察憲政。當時這事很時髦，所以五大臣接到不少帖子、書信、論文。但五大臣一般都沒看。有些事不知道還好點，知道了以後難免有了印象，有了印象就可能胡說八道。作為出洋看西洋景的人，當然是心腹，所以也知道現在要弄憲政的那位老太太，其實心裡對這東西沒什麼好感。要是看了這些帖子，萬一哪天昏了頭說了幾句不該說的話，這「簾眷」一衰可就真麻煩了。
　　所以，我倒還是真覺得這次抄襲事件不是那麼面目可憎。當然，這話有點屁股決定腦袋的嫌疑。不過，即使是不喜歡國產憲政派的人，恐怕生活在這個現代社會，也不會不同意應該走憲政道路。
　　周教授是鑽研法學的人。一般來說，這樣的人腦子是清醒的，都知道什麼該說什麼不該說，也知道如何衡量利弊。早在前清的時候，五大臣就有這麼好的政治素質，我還真不信現代的教授、尤其能進講的教授沒有這方面的才能。所以，周教授的勇氣至少是可嘉的。
　　既然假定周教授有這種辨別是否有利的才能，自然就可以推論出周教授其實是有意而為之的。畢竟作為一個學者，還有起碼分辨是非的能力，至少知道真正的共和國其實是人類社會的組織形態中最不壞的一種。
　　但這事就到了另外一個層面，也就成了一件可以往深了探討的問題：周教授當然知道抄襲的罪過，也知道這種行為為他所講授的法制、共和、憲政的內容不兼容，可是他還是幹了。這會是個什麼後果？
　　你要是說今上特別青睞憲政與共和的思想，那是打死誰我都不信的。一個未必真的信仰憲政與共和的今上，把一個學術上可能信仰、但實際作為上跟這些東西全不搭界的教授請去進講，這故事的結局恐怕就很有點意思了。
　　至於到底有點什麼意思，我也說不清楚，就是覺得跟上面五大臣出洋的故事比較象。