必須正視印度對我已構成侵略的事實！

　　來源：軍院34號   水樣冰

　　

　　印度進入我國的洞朗地區，到底是個什麼性質？如果搞不清楚這一點，我們在應對和處置時就不會作出正確的決策。

　　事件發生快一個月了，從外交部和國防部發言人的公開表述看，事件暫時定性為「印度軍隊非法越過了中印邊境錫金段」。國內的媒體、自媒體在報道這條新聞時，大多數將這一事件表述為邊境對峙。

　　個人認為，印度進入洞朗地區是對我國赤裸裸的侵略，我們絕不能自欺欺人！

　　1974年12月14日，聯大通過了《侵略定義》草案。這個定義首先指出"侵略是指一個國家使用武力侵犯另一個國家的主權、領土完整或政治獨立，或以本定義所宣示的與聯合國憲章不符的任何其他方式使用武力"。

　　在定義規定的7條行為中，只要符合一條，不論是否經過宣戰都構成侵略行為。其中第一條就是一個國家的武裝部隊侵入或攻擊另一國家的領土；或因此種侵入或攻擊而造成的任何軍事佔領，不論時間如何短暫，或使用武力吞併另一國家的領土或其一部分。

　　定義表述得很繁瑣，我僅將其中與此次事件相關的核心部分摘錄出來。從聯大對侵略的定義來看，印度的侵略行徑是鐵板釘釘的事實，這一點我們必須旗幟鮮明地說出來，絕不能遮遮掩掩。

　　只有明確了印度的侵略行徑，才能更好地昭告全世界人民，佔領道義的制高點，從而為下一步的維權行動提供正義性。如果僅僅定義為非法越境、邊境對峙，就會限制我們解決問題的思路手腳，這是印度樂觀其成的。

　　只有明確了印度的侵略行徑，才能更好地喚起國民的危機感，凝聚大家的力量。從這段時間輿論場的反應來看，對印度鄙視嘲諷者有之、誇誇其談者有之，我們明明吃了虧，可一些媒體和自媒體卻如此盲目自信，讓人擔憂。

　　只有明確了印度的侵略行徑，才能更好地制定應對之策，明確解決問題的手段。如果只是爭議地區的越界、對峙，我們應立足於和平解決，即使採取軍事手段也是為了力促和平解決。如果是侵略就另當別論，必須立足於軍事解決，即使採取一些政治手段，也是為了服務於反侵略。

　　歷史一再地證明，用和平的手段對待侵略、對待侵略者，是無法贏得和平的。我們年年反思盧溝橋事變，想必應該清楚這一點：對付侵略者的最好辦法絕不是縱容，而是迎頭痛擊。

　　輿論場上有這樣一種聲音，我們正處在戰略機遇期，當前最要緊的任務是發展經濟，不能打仗。其實，經濟發展的「戰略機遇期」不是通過忍讓換來的，而是要靠我們採取有效維護主權的行動積極捍衛和塑造出來的。

　　再說，我們發展經濟需要和平的環境，難道印度不需要嗎？印度的國力比我們弱，國家尚未完成工業化，正處於發展的黃金時期，比我們更需要戰略機遇期。印度敢於侵略我國的領土，就是在賭我們的戰略忍耐能力。

　　界限即底線。印度棄已有的條約於不顧，悍然侵略並不存在爭議的中國領土，如果我們不能迎頭痛擊、捍衛底線，將遺患無窮。以後不僅是印度，美國、日本、越南等大大小小的國家，都將把我們看成「紙老虎」，不斷試探我們的底線。

　　打得一拳開，免得百拳來。綜上所述，要把戰爭作為應對侵略的首選項。也許有人會罵我是戰爭狂熱分子，但我只想問一句：如果面對侵略都沒有拿起武器戰鬥的勇氣，我們還有什麼勇氣去維護其他的權益，我們又談何樹立民族精神。

　　當然，戰爭作為首選項絕不等於要立即開戰，要知道印度在1962年失敗之後，一直就沒有停止過邊境地區的戰場建設，而此次又預有準備，如果我們沒搞清楚情況就盲目出擊，難免會要吃虧。當下最要緊的事，便是將兵力兵器前置，組織高原地區臨戰訓練，做好衝突的一切準備。

　　如果戰爭來了，從軍隊到每一名國民，我們準備好了嗎？