實施換頭術，哪有這麼簡單

　　義大利神經外科專家塞爾吉奧·卡納維洛日前宣布，人類第一例「換頭」手術時間確定在2017年12月，中國醫生任曉平將加入這個也許會創造醫學奇迹的手術團隊。

　　一件有影沒蹤的事被渲染成有鼻子有眼的全球事件，也許這就是義大利醫生或其他一些人想要創造的效果。好在中國醫生任曉平還算比較清醒，聲稱目前關於換頭手術的具體時間和地點等事宜還沒法確定，所謂2017年將在中國實施「換頭」手術「是沒有的事情」。

　　換頭術這件事自然讓人聯想到同樣是義大利醫生、羅馬大學的安蒂諾里聲稱在2000年要克隆人。結果是，克隆人這件事不了了之，當然，是否背地裡進行了克隆不得而知，但真正的克隆人顯然沒有在現實生活中出現，否則，不知這個世界要亂成什麼樣子。

　　炒作和造勢的結果有兩種，一是引發公眾的注意，先混個名聲；二是一再試探公眾和社會的反應，如果阻力不大，這事就有可能從霸王硬上弓，到名正言順地進行，否則就有可能是名不正言不順和行不端。

　　換頭術跟克隆人這類事首先要思考幾個問題，一是能不能做，二是做了之後會產生什麼問題，三是出現了問題用什麼方法解決，以及最後能否解決。

　　就第一個問題，也許專業人員給出的答案是難以反駁的，為了科學探索和救人性命。具體地說，就是要救患有脊髓性肌肉萎縮症的30歲的俄羅斯電腦工程師瓦萊里· 史比多夫。然而，這個理由與克隆人比較起來也許顯得更弱一些，說不定安蒂諾里會弱弱地反問，難道克隆人不比你換頭術能拯救更多的人？

　　即便克隆人和換頭術的理由無可辯駁，可結果怎樣呢？首先是，要看看社會是否同意，是否符合醫學倫理。2005年3月8日，聯合國通過了《聯合國關於人類克隆宣言》，呼籲成員國禁止一切形式的人類克隆，包括為研究胚胎幹細胞而進行的治療性克隆。雖然中國投了反對票，但是，2004年初，中國早就頒布了《人胚胎幹細胞研究倫理指導原則》，禁止生殖性克隆人研究，允許開展胚胎幹細胞和治療性克隆研究。禁止克隆人的理由是什麼？聯合宣言說得很清楚，克隆人是不人道的和不道德的。

　　儘管有醫生躍躍欲試，而且也有患者支持，但是換頭術是否符合倫理，需要充分討論。此事當然事先需要相關國家的醫學倫理部門批准，不是像卡納維洛所說的，當其「確認有超過99%的成功把握時」，就會實施手術。事情沒有那麼簡單，誰批准？義大利、俄羅斯還是中國的醫學倫理部門批准？抑或是世界衛生組織批准？

　　即便這些國家或世界衛生組織能批准，就要思考如何收場。一是手術失敗了如何收拾敗局，二是手術成功了該如何處置一系列的複雜問題。

　　手術失敗，可能有兩種結局，一是病人死亡，這個結局的處理當然簡單一些，但是，實施手術的醫生未來心理未必沒有陰影。二是，如果病人的大腦與捐贈的軀體對接不順利，讓病人成為植物人或癱瘓，誰來買單和照顧植物人或癱瘓者？

　　手術成功當然好一些，說明了醫學的突破和人類探索的成就，可是，這樣的成功如同克隆人一樣會造成更多的麻煩，其中一條是，換頭術後患者的身份認同以及可能出現的諸多問題，正是在這一點上相似於克隆人，會被視為是不人道的和不道德的。

　　例如，當史比多夫的頭換到另一軀體B身上時，這個活著的人是史比多夫還是B。如果以大腦指揮一切，當然可以認為這是一個新生的史比多夫，但是，在日後的生活中史比多夫必然要面臨身份識別、就醫，甚至生育等問題。姑且不論史比多夫要終生使用免疫抑製劑，就是在史比多夫生病後需要輸血也會產生問題，是以B的血型來受血，還是以史比多夫大腦細胞的表面抗原標準來受血。

　　如果史比多夫想要生育，那麼，這個後代到底是史比多夫的孩子還是B的孩子？因為他的後代當然是B的染色體，精子是出自B軀體的睾丸。

　　這些問題不解決，對史比多夫以及所有想換頭的人都是不人道和不道德的。更重要的是，如果換頭術和克隆人真的能成功而且被允許，將會顛覆現存的社會規則和人類演化所形成的自然法則。有錢人和權貴都會利用這樣的技術來讓自己重生或永生，如此，這個世界將如何運作？