「吐槽」是一種神奇的姿勢

        作者：西坡

　　線下的教育工作者固然不能以刁難學生為目的，但線上的教育清談者也不應走向反智的極端。反智的傾向，一個表現是自己不動腦子，胡亂誇大題目的難度；另一個表現是「現實中不會有這樣的問題」。


　　「廣州小升初面談題目遭網友吐槽，有本科生說要回小學重讀……」看到這個新聞，我以為又有什麼奇葩題目可以用來開腦洞了，一看題，發現腦洞沒開，智商優越感卻大幅提升。請聽題：

　　「把三個書架分給5個人，前三個人每人拿了一個書架，各拿出一百元，分給剩下兩個人，請問每個書架多少錢？」

　　這道題對小學生來講確實有點難度，但並沒有難到奇葩的程度。不需要像有的網友說的那樣去列方程，簡單推導即可：前三個人各拿出100元分給剩下兩人，可知兩人每人得150元，既然是平均分配，所以每個人實際得到的好處都是150元。150元乘以五等於750元，這是三個書架的總價，再除以三，可知每個書架 250元。

　　大學生不會做這麼簡單的題目，還有理了？「吐槽」是一種神奇的姿勢，它可以讓莊嚴寶相瞬間委地，也可以給無知者大聲嚷嚷的勇氣。看微博上那些網友對這道題目五花八門的解答，可知中國人的數學水平並不像傳說中那麼高。我不知道他們是從來不會解，還是上了大學整天談戀愛、打遊戲把知識還給了老師，抑或上了微博整天看明星八卦導致算數能力無限趨近「學霸」鄧超。

　　事實上這種事並非孤例。近年來不少被網友密集吐槽的「奇葩題目」「表態題目」，說什麼「大學生不會做」「研究生不會做」，其實仔細看看並沒有那麼誇張。

　　我之所以吐槽網友的吐槽，絕不是無條件贊同小升初應該考「分書架」這類題目。事實上，按照廣州市今年小升初的政策，民辦初中招生雖然有「3個自主」，但「口頭考試」是明令禁止的行為。廣州市教育局民辦教育處處長黃雪紅此前表示，「哪怕1+1等於幾這種最簡單的問題都不能問」。如果按照這個標準，「分書架」當然比「1+1」要難，屬於違規無誤。

　　我想表達的只是，線下的教育工作者固然不能以刁難學生為目的，但線上的教育清談者也不應走向反智的極端。反智的傾向，一個表現是自己不動腦子，胡亂誇大題目的難度；另一個表現是「現實中不會有這樣的問題」。基礎教育中的題目考驗的是學生的抽象思維能力，要求「有實際用處」是無厘頭的，比如網友最喜歡吐槽的「一個水管進水一個水管放水」，就沒什麼不對頭。如果說「有實際用處」，我爸那代人當年做過的數學題比這實際得多，比如他們的應用題有「計算一個谷堆有多大」，其實就是計算圓錐體的體積。那個年代的題目都力求實際，吐槽者不會想要重新貼近工農兵吧？

　　教育不是獨立王國，公眾也有關注和討論的權利，但討論也應該建立在尊重知識的基礎上。至少那些動不動就罵「出題者有病」的反智主義吐槽，對實際的教育工作不會產生什麼益處，媒體就不要隨便截取放大了。