汪華斌：為何老百姓的收入從來不與美國比(圖)

　　

　

　
　　昨天碰到一位退休的朋友，他說他兒子回來探親時父子倆談論起了收入；他兒子說中國軍人的收入是世界上最低的了，與美國軍人相差懸殊；他說他軍校畢業幾年了，到現在才每月4500元。我這位朋友說自己幹了近四十年，現在退休金才每月3000元；難道父親比兒子的貢獻小嗎？我這位朋友相當不解，為何我們社會只要為誰增加收入就與國際最高水平比；如當年國企高管的年薪就是按照國際最高水平設計出來的，因為當今世界能有年薪8000多萬的社會並不多。後來公務員增加收入也是與國際比，可從來沒有人將老百姓的收入水平與國際比；難道美國退休金每月只有幾百美元嗎？

　　我們的軍隊去年就進行了建國以來的第7次薪酬改革，也是近年來第三次全面提薪；所以說通過加薪后一般的排級軍官大概也能達到每月4500元左右。今年遇到公務員的工資改革，所以軍隊更會增加收入。當然如果說我們的軍隊幹部與國企高管相比，這些年的收入水平的確不高；因為我們的國企高管早就與國際接軌了。再加上這次強調軍隊反腐敗，更加需要高薪養廉；所以增加收入本來就無可厚非。因為軍人薪酬是部隊現代化建設的一部份，所以與社會的現實收入水平靠近也合理。但任何時候我們社會只要是為特權增加收入就參照國際收入，從而開始名正言順地增加收入。可從來沒有人為老百姓著想，我們社會的老百姓為什麼從來就不與國際接軌；這才是我們社會收入水平也兩極分化的原因。

　　我們知道中國軍隊的基本衣食住行都由舉國體制按需供應，所以軍人的日常支出並不大；如果從我們國內的通貨膨脹來看，沒有與國際接軌的老百姓則是通貨膨脹承受力最大的人；所以說用通貨膨脹來改變軍人收入的理由實際並不充分。但如果與國企高管相比，我們同等條件的軍人收入水平實在是太低了；因為起碼現在軍隊里沒有年薪8000多萬的將軍吧，這就是差距。當然即使與公務員相比，軍人的收入水平也不高；因為按照國家的統一規定，軍隊幹部工資應高出國家公務員工資 20%；所以軍隊加薪也是合情合理。但不合理的就是同等條件下的老百姓呢？他們的收入水平為什麼就不能與國際接軌呢？就如同我這位工作了四十年的朋友，其退休金竟然還趕不上他那軍校畢業的兒子高；這難道就是我們社會主義國家的優越性嗎？

　　看今天的中國一方面是人民幣在國際上升值，另一方面卻是人民幣在國內市場上快速貶值；如果我們用房價跟國際上相比，就會發現中國的房價是世界上最高點；因為我們用在美國買套房的價格在國內大城市無法買到住房。然而這住房價格這麼高的社會，絕大多數老百姓的工資還只是非洲水平。這就是我們社會改革創造出的中國特色，絕大多數老百姓在改革中失去利益時是「中國國情」；而一些既得利益者得到利益時也是改革的需要，因為我們就是要通過改革而「與國際接軌」。同樣當我們社會需要老百姓犧牲時也會以「國際接軌」來推進改革，如我們社會的房改就是要求老百姓自己掏錢購買商品房；理由是人家外國都是自己買房子，所以國外沒有福利分房的現實成為我們房改的主要依據。但與此同時我們社會的權力者卻照樣享受特權房，而延伸出的小產權房更是使體制內的權力者成為了最大的受益者；因為他們收入水平與國際接軌了，所以他們是我們社會唯一能夠買得起商品房的人；但恰恰是他們卻是擁有特權房的人，這就是我們社會住房兩極分化的原因。

　　在我們改革的大旗下，我們最先引進的就是新加坡「高薪養廉」的體制；據說這是新加坡的成功經驗，所以我們社會的國企最先與這「國際接軌」了。然而可惜的是，即使我們的國企高管成為世界上同行收入水平最高的人；他們竟然在自己的福利待遇上又不與國際接軌了，同時還強調這是中國國情了。更可恨的是他們不僅存在巨大的灰色收入來源，而且還是繼續瘋狂地腐敗。在這樣的社會環境下，我們社會還是沒有增加老百姓的收入；更不談老百姓的收入水平與國際接軌的問題，而只是將國企高管降低一些收入；實際只是緩解老百姓的矛盾，根本不是實現我們社會通過改革更加公平的目標。

　　是啊！這些年的改革接軌與特色早就使老百姓心明眼亮了，因為只要是需要老百姓犧牲就可以通過「與國際接軌」和「中國特色」交換實現；如美國社會有燃油稅，我們社會就快速地與「國際接軌」征燃油稅了；但美國的高速公路絕大多數是不收費的卻不接軌了，因為高速公路收費又成為「中國特色」了。同樣我們在買賣土地上與「國際接軌」了，但我們社會的土地不具有永久所有權又是「中國特色」了。當我們社會油價要漲、電價要漲、水價要漲時，其理由竟然還是與「國際接軌」；然而說到老百姓的工資水平、福利水平、勞動保障制度時，就又不與「國際接軌」了；強調這是中國的特殊國情了。正因為如此，我們社會的規律性就是既得利益者永遠是少數人；而絕大多數人只能是利益缺失者，這才是我們將「國際接軌」與「中國特色」交換使用的結果。