蘇格蘭「鬧獨」 稅收成「分手」理由（圖）

　　
　　

　
  　18日，蘇格蘭將舉行全民公決。如果半數以上的選民支持獨立，蘇格蘭就會脫離英國，成為一個主權國家。

　　吸引世界眼球的是：一方面，支持獨立者正在不遺餘力地宣傳獨立的好處，竟然寫了600頁的分手宣言《蘇格蘭的未來：獨立蘇格蘭指南》，認為英格蘭已經配不上他們了。另

　　一方面，以首相卡梅倫為首的統一派，也在拼盡最後的力氣挽留。卡梅倫的喊話相信是發自肺腑：我不會一直執政下去……請不要把這個家庭拆散！

　　事情鬧到這份上，在英國現有制度框架下，恐怕雙方只能把賭注壓在了最終選票的對決！蘇格蘭鬧獨立派，原因或有千千萬萬。然而，在蘇格蘭獨立派看來根本的問題是，英國的強制限制了他們的自由，侵害了他們的利益，已經陷他們於不公正的境地。獨立派告訴蘇格蘭人，儘管他們只有531萬人口，約佔英國總人口8.34%，但卻佔全國經濟總量的9.2%。如果以人均GDP計算，他們在全球排名前20。而在過去的33年中，他們人均每年繳納的稅款，比英國其他地區要高。而且，他們總共還為英國的負債利息貢獻了640億英鎊。更為不公的是，他們的北海油田價值有1萬多億，但長期以來的稅收收入，大都進了英國政府的口袋。而一旦蘇格蘭獨立，90%的北海油田控制權就會回歸。

　　同時在獨立派看來，蘇格蘭是除倫敦之外最受歡迎的外商投資地。同時擁有全歐洲25%的潮汐能和風能資源。凡此等等都說明，一旦蘇格蘭獨立，肥水就不會流入英國政府的「田」，而且，還可通過大幅削減開支，減輕蘇格蘭人的稅收負擔，從而過上更加富足的生活。因此，至少目前在獨立派看來，「分」比「合」好，利大於弊。

　　可見，獨立派的本質訴求在於：「合」則對蘇格蘭人不公，主要體現在稅收負擔重，但福利待遇不成比例；「分」則蘇格蘭人可以掌握自己的命運，有機會消減稅收不公，使自己的付出與回報成比例。事實上，獨立派之所以主打「稅收」之牌，就在於稅收是國民與國家之間就公共產品交換價款締結契約的活動。因此，這個契約締結過程的自由與平等，以及內容的公正與否，都關係著國民與政府之間稅收權利與義務分配的公正平等，以及每個國民福祉總量的增進還是消減。

　　稅收公正，國民與政府之間權利與義務的分配就公正，二者關係就和諧，共同體的基礎就牢固，獨立與分裂就沒有土壤和市場。反之，獨立與分裂的土壤就存在。

　　其實，世界歷史上因為稅收不公鬧分裂的國家，蘇格蘭至少不是第一個。美國的南北戰爭，一個因素也是因為南方覺得稅收不公。具體說，南方的稅收抱怨在於，認為當時聯邦徵收的進口稅法不僅直接傷害了他們的利益，使他們為北方的商品支付了高額的價款，而且，聯邦徵收他們的稅收，但卻為北方提供公共服務。

　　事實上，這種稅收抱怨，早在1832年就引發過反對高進口稅的起義。所幸的是，公共理性主導了南北方的輿論，關稅（進口稅）降到了南卡羅萊納州能夠接受的程度，並未釀成大規模的混亂和戰爭，因此也被史學界稱為「1833年偉大的妥協」。但到了1860年，這種共識與理性卻不復存在，獨立輿論佔了主導，認為「脫離聯邦是解決這些衝突的最好方式」，「是走向繁榮富強的唯一選擇」。

　　歷史告誡我們，對獨立與統一問題的分析，不能不重視稅收財政體制這個根本要素。蘇格蘭的獨立與統一，究竟是福是禍，那必定是蘇格蘭人民自己的選擇，是他們自己的自由。至於他們萬一離開英國大共同體之後可能遭遇的挫折與損失，那也是他們必須認同和承擔的代價。但獨立或統一，都是有其根據與前提的。沒有絕對的統一，也沒有絕對的獨立。統一有統一的前提與條件，獨立有獨立的根據與理由。但蘇格蘭「鬧獨」給世界各國的最大啟示與警示不容忽視，財稅問題如果不處理好，輕則會製造社會治理的危機與風險，重則便影響到國家的統一與分裂。