中國宜改變在南海的僵硬政策

　　中國外交部在12月7日受權首次公開發布了中國政府關於菲律賓所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件，重申中國不接受、不參與該仲裁的嚴正立場，並從法律角度全面闡述中國關於仲裁庭沒有管轄權的立場和理據。

　　菲律賓由於國小力弱，無法從軍事上對抗中國，因此從官方立場來說反對在南海主權問題上訴諸武力或者威脅訴諸武力。2013年1月22日以來，菲律賓就中菲有關南海問題提起強制仲裁，並不顧中國的反對，推進仲裁程序。

　　在另一方面，它積極推動區域與中國存在主權爭議國家的聯合，尤其是與越南達成了高度默契，形成合作應對中國的態勢。針對中國發布的立場文件，越南外交部發言人12月11日稱，越南對南沙群島和西沙群島擁有主權，反對中國南海斷續線主張，並表示越方已向仲裁庭表達對仲裁案的立場。

　　越南也是積極推動通過國際仲裁方式解決領土主權爭議的急先鋒，因此在此問題上與菲律賓遙相呼應。

　　作為對抗中國的措施之一，菲律賓和越南都極力謀求美國、俄羅斯、印度等大國介入區域事務，並渴望東盟作為區域合作組織在與中國的博弈中發揮作用。後者在與中國協調后，推動中國制訂了《南海各方行為宣言》，目前正在朝著最終簽訂《南海各方行為準則》邁進。儘管東盟考慮到與中國的關係，儘力避免刺激中方，但還是含蓄提出反對中國在南海問題上訴諸武力或威脅使用武力。而美國重返亞洲的重點之一就是南海，它反覆強調不採取立場的態度，但明確反對武力，堅定支持按照國際法解決區域衝突，它還有俄羅斯、印度事實上都是在該區域制衡中國的重要力量。

　　而謀求國際仲裁解決與中國的領土爭議問題正是國際法所要求的。中國指責菲律賓「單方面」提起國際仲裁，但立場文件指出，菲律賓提出的仲裁事項構成中菲兩國海域劃界不可分割的組成部分，而中國已根據《公約》的規定於2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程序。

　　這就說明，中國的反對也是「單方面」的，在批評別國的時候，中國實際上犯了同樣的錯誤。中國同時反對第三方介入南海問題，並極力主張與有關國家通過一對一的談判解決問題。

　　為配合上述政策，中國近年來在南海加強了武力威懾，軍方和海事部門頻繁在相關區域進行巡邏，開展軍事演習，並加大力度武裝部分島礁，延伸自己在南海的作戰能力。在中國的戰爭暗示下，有關國家表現出毫不讓步的姿態。近期，越南海軍副參謀長阮文劍少將率領的越南海軍艦艇編隊11月30日登上南子島，慰問當地駐軍，該國號稱最強大的主力戰艦「丁先皇」號護衛艦就巡視了赤瓜礁附近，與中國戰艦053型護衛艦對峙。具有諷刺意味的是，「丁先皇號」乃是越南向中國的友邦、准盟國俄羅斯購買的兩艘「獵豹」級輕型護衛艦。

　　中國在南海的戰略是以武力為後盾，以一對一談判為唯一方式，企圖逼迫與中國產生領土爭議的國家按照中國方式解決問題。對菲律賓、越南來說，它們按照國際法意欲通過國際仲裁解決領土衝突，是符合通過和平方式對話解決衝突的原則精神的，而且認為在炫耀武力的情況下一對一解決問題，必然對其不利，因此自然對中國方式難以認同。

　　解決領土衝突問題不外乎三種方式，一是中國長期以來實行的「擱置爭議」政策，二是軍事解決方式，三是通過外交談判解決問題。在中國重新高舉民族主義旗幟，並依賴民粹主義的時候，中國顯然對「擱置爭議」政策進行了修正，所致力的是武力解決和外交談判並軌，壓服對手，從而實現中國地緣目標。

　　但實踐證明，中國在南海的政策已顯僵化。南海問題無論是從歷史、現實以及地理角度來看，都具有強烈的複雜性，包括美、俄、印在內的大國不大可能完全置身事外，日本也會在必要的情況下介入，中國不應該期待那種虛無縹緲的東西，而應該面對地緣現實，採取適當的戰略應對大國的存在。中國在接納東盟參與的同時，卻排斥別的勢力參與，無異於自我矛盾。

　　而且，中國既然堅信自身的主權聲索具有歷史和法理依據，就不必害怕通過國際法包括國際仲裁方式解決問題。中國不同意國際法庭對南海主權問題擁有中仲裁權，卻又說反對菲律賓或者越南單方面提交仲裁案，前後文分析得出的結果其實是，中國從本質上反對有關國家無視中國利益單方面提出仲裁案。

　　可以說按照中國方式只會加劇衝突，而不會真正解決問題。軍事解決在該區域的領土爭端是不明智的，將陷中國於重圍之中，惡化自己的地緣環境，得不償失。

　　解決問題的唯一可行方式是對話和談判，並依國際法行事。為反對而反對，對中國一點好處都沒有。如若為了製造緊張感，激發和維持民眾的民族主義情緒，那麼目前的政策無疑是有效的。但如要尋求最有利的解決戰略，中國就應放棄武力威脅，尋求在有關大國監督下，與存在領土爭議的國家一起通過雙邊對話和協商提出方案，並將其訴諸國際法，能解決多少就先解決多少，直到逐步解決所有問題。