美國媒體涉華報道自入死胡同

多　維新聞網     2013-11-5

　　美國媒體近來發出的一些雜音讓中國民眾頗感刺耳，從ABC「殺光中國人」的言論，到CNN同情襲擊天安門的恐怖分子，再到《華爾街日報》(WSJ)要求奧巴馬承認日本對釣魚島主權的論調，這些偏見言論是西方媒體的「通病」，充滿了對中國的霸道。美國這類媒體的「逢中必反」呈現「低端黑」的趨勢，目前已經發展到一個意識形態偏見的瓶頸或死胡同，如果不打破這種瓶頸，它們的死胡同就會越走越深，最終沒有出路，從而流失讀者群和失去話語權。

　　美國各大媒體都自詡客觀、公正、無政治偏見，但是，媒體及其編輯部選擇什麼報道、如何報道，以及如何評論和分析都會有自己的「偏好」或「偏見」。ABC和CNN屬於美國自由主義觀點媒體，此次的做法明顯是從新聞轟動效應層面博取眼球。WSJ則是秉持它一貫的保守主義色彩，在政客的幕後遊說下，傾向性地在政治上選擇支持日本。從根本上講，美國媒體這種輿論取向凸顯三個層次的原因。第一，政客利益為導向的意識形態化；第二，民間因不多關注國際時事而表現的「無知」所造成的意識形態化；第三，美國媒體偏見視角所造成的意識形態化。

　　CNN追求對新聞的突發性報道而非連續追蹤報道，自那篇「同情恐怖分子」的報道后，它並沒有跟蹤有關北京回擊它言論的平衡性報道。而正是在「CNN效應」的影響下，一些非著名或不知名的「美國學者或教授」缺乏事實根據的紙上功夫就在CNN找到了「一席天地」。

　　有怨氣就是恐怖主義嗎？

　　此次掀起CNN效應的是一位名叫羅伯茨（Sean R. Roberts）的華盛頓大學助理教授。他個人的觀點被CNN拿來充當炮轟中國的炮口。按照羅伯茨的看法，怒氣就該順理成章地化作恐怖主義，那「9·11」背後就沒有怒氣、怨氣？他認為襲擊的製造者並不屬於組織周密的基地組織（Al-Qaeda）或青年黨（Al-Shabaab），且襲擊的準備相當粗陋，「甚至連槍都沒有」，因而不能歸為恐怖主義。但讓人疑惑的是，今年4月發生在美國波士頓的馬拉松恐怖襲擊，其製造者難道又是受某恐怖組織直接指使的嗎？察爾納耶夫兄弟作案所用的簡易爆炸裝置，難道不是一樣的粗陋？羅伯茨又稱，這只是一起獨立的「國內騷亂」或「暴力復仇」，那麼，察爾納耶夫兄弟的行為，為何又不是「暴力復仇」呢，美國政府為何將其定性為恐怖行為呢？

　　在羅伯茨看來，維吾爾族人的「絕望」是由於漢族擠占其生存空間，但平心而論，中國的民族政策在執行和貫徹過程中難免出現疏漏，這也是任何多民族國家多多少少存在的問題，但中國從來沒有對少數民族設置任何制度性歧視和阻礙。民族之間的隔閡更要靠整個國家的發展和進步來解決。靠搞恐怖襲擊來泄憤，CNN之流竟然堂而皇之地表示「同情」，這實在是違天理悖人倫。

　　意識形態枷鎖束縛美國方方面面

　　美媒的荒謬，來自於一種根深蒂固的邏輯：中國不符合美國的「政治價值觀」，沒有信奉「普世價值」，政府不透明，所以兩國在反恐方面的價值觀也「不盡一致」，所以中國連譴責、定性恐怖主義的資格都沒有，只有美國說是恐怖主義，那才是真正的「恐怖主義」，甚至在風聲鶴唳時，在國會山前射殺一位無辜的母親也在所不惜。