美國教授咋給中國女生作文評分

作者：那小兵

很多人可能都意識到，一些具有中國特色的辭彙很難譯成英文，比如「突擊手」、「不折騰」、「精神文明」、「班子建設」……要是誰能譯出「血染的風采」，那我簡直想給他送一面錦旗。在此類辭彙里，有一個就是「素質」。（小兵：這點你說的好，這種情況從秦國商鞅開始就成了治國手段，把王法鑄造在銅鼎上，百姓理解也得理解，不理解也得理解，否則就是與君王過不去。後來，這些君王文字概念替代了人民生活體驗認知，人民也因此再無法有自己真實的思想表達工具，君王也因此壟斷了人民的思維方式，人民的身體是奴隸，思想也成了奴隸）

「中國人素質低，所以中國不應當……」，這句話如此廣為傳播，以至於「素質」這個詞前面少了「中國人」，後面少了「低」，「素質」這個詞都顯得缺胳膊少腿。但素質翻譯成什麼呢？譯成「quality」似乎最合適，但仔細一想，如果把前面那句話譯成「The quality of the Chinese people is low, so China should not..."，顯然不合適，因為這句英文再譯回中文，就成了「中國人的質量很低，所以中國不應當……」。這是赤裸裸的種族主義，肯定不是說這話的中國人的本意。（小兵：英語的quality通常只用在物品評價上，而中國人是唯物主義者，盡然把人也物品化了。美國用Equality評估人與人之間的品質比較，它的中文意思是「平等」，因為美國不得不防著種族主義。但是，種族主義至少把人看成是劣等人，不是物品）。

一個詞很難譯成其它語言，肯定有很多原因。可能的原因之一，就是這個詞所指向的現象本身其實含糊不清。比如「素質」，什麼叫素質呢？直覺的解釋是「文化水平」。但是最新人口普查顯示，中國文盲率現在只有4.08%，遠低於世界平均水平。另一項2009年研究顯示，中國18.3%的25-34歲人口擁有大專以上文化程度，高於捷克（15.5%）、土耳其（13.6%）、巴西（10%）等諸多民主國家。可見中國人的文化水平怎麼也不算低。（小兵：也不用交叉比較，就和柬埔寨比較就夠了，中國大學畢業生比柬埔寨比例高三倍不止，但你去看看柬埔寨人民是如何投票的吧）。

如果「素質」指的不是文化水平。它還可能指什麼？要不就是合作精神。據說中國人「一盤散沙」，這被視為中國人素質低的證明。社會科學里有個詞叫「社會資本」，說的是人與人水平往來的粘性和密度。據一些學者論證，社會資本對於民主運轉的意義，相當於機油對於機動車的意義。一盤散沙的社會，就是沒有機油的機動車，開起來肯定稀里嘩啦。（小兵：比中國更一盤散沙的就是印度，十三個人口相近文化各異的民族通過民主制度建立的國家，走的艱難但卻遠遠超越了中國朝鮮的政治文明程度，一盤散沙不是不搞民主的借口，恰恰相反，這是要搞民主的理由。看看馬英九想搞獨裁被反抗的樣子就明白了）。

且不說後來有不少學者對「社會資本」的政治後果進行質疑，就算「社會資本」多多益善，又有不少研究者指出，其實中國的傳統並不是一盤散沙。傳統鄉土社會有著細密的社會交往網路和自治傳統。村裡需要修個路通個渠，各家各戶常常商量著集資解決；張三和李四鬧個矛盾，族長或者鄉紳往往根據村規給擺平……我在紐約的唐人街，看到已經離開故土上百年的中國社區，每到佳節還聚到一起舞個獅子敲敲鑼鼓。所以很難說中國人基因里缺少凝聚力。（小兵：我也曾經是個舞獅者，那是讓大家籌錢搞的，中國人在國外不是一盤散沙，而是太愛搞「堂口」（黑社會），這都是黨的前身模式，如果美國沒有憲法，說不定就被中國人的黑社會在北美當道了）。

反倒是「全能國家」一登場，宗族、社團、廟會這些個「封建糟粕」被強拆，人們日趨原子化，政治成了唯一的粘合劑。至今強大的政治體制還抑制著社會資本的積累。「散沙們」想結合起來組織個農會，太敏感。工會，政府不是已經組織了嗎？非政府組織？可以，但先得通過48道手續……所以中國社會散沙化不是強權的原因，而是其結果。如果我一邊把你的腿銬住，一邊說，看，你現在跑不起來吧，這證明了你沒有跑步的能力，哦不，跑步的「素質」。這連「自我實現的預期」都算不上，這就是「自我證實的命令」。（小兵：你錯了，中國的社團從上到下都是「封建王國」，大大小小的家長們充斥，但都歸屬同個封建身體，帝王在頂上，順著往下數著，最後輪到每個家庭中的父子關係，因此中國人很少有敢於反抗的異類，除非封建帝國本身分裂了，然後形成多個封建王國，但依然沒西方人的獨立人格）。

素質要不就是指規則意識？中國人不愛排隊，亂闖紅燈……這些現象說明中國人素質差，所以中國民眾需要「素質高」的精英群體給管束起來。成龍大哥所言「中國人是需要管的」，大約是這個意思。這些壞習慣我倒是深有感觸，尤其是不愛排隊這一項，有時我簡直希望每個商場櫃檯前都能配備一名交警。（小兵：如果你學物理學就知道力是如何傳遞的，這個統治槓桿太長了，理論上很有力量，實際上難以操作，但卻從反面增大了社會對集權的依賴性）。

但我也去過港台，也見過人口同樣密集的港台市民自覺排隊。既然他們也是中國人，說明規則意識這種「素質」也不是一遇到中國人就發生排異反應。更重要的是，就算中國民眾的規則意識不足，實在看不出這如何就能推導出集權體制的優越性。集權體制的隱含前提是，「素質低」的民眾需要「素質高」的官員去教化管束，但是放眼官員的素質，不免叫人膽戰心驚。今天打開一張報紙，我們看到在一個官員因為貪污幾百萬鋃鐺入獄；明天打開一張報紙，又看到另一個官員因為貪污幾千萬而鋃鐺入獄；今天點擊一個網站，看到政府強拆逼得某人上訪；明天再點擊一個網站，看到政府拆遷又逼得另一個人自焚。當然此類官員也許不具有代表性，但此類故事層出不窮卻是事實。這倒提醒了我們如何理解民眾缺乏規則意識：如果「上面」經常在工程招標中玩內部交易、在土地糾紛中不尊重法律、公款吃喝屢禁不止……又怎麼能指望「下面」畢恭畢敬尊重規則？一個隨地大小便的人，如何教化別人不要隨地吐痰?（小兵：你說的這個問題不是素質問題，也不是張曙光說的個人「人品很差」，大家都在有樣學樣，這就成了社會文化催化作用，到了這一步連帝王自己也管不住了，乾脆自己找個和珅當白手套算了）。

所以就算中國人的「素質」有問題，它更多地是源於制度，雖然也惡化制度。我當然不相信制度的變革可以一夜之間改變文化，但是制度的變革至少可以打開一個公共生活的空間，而公民素養的培養首先需要一個公共空間，就象學會跑步需要首先解開腳鐐。那些說「中國人素質低，所以中國不應該……」的人，也許可以考慮把這話改成「中國人素質低，所以中國更應該……」。（小兵：從我個人經歷看，美國華人到美國人圈子是用民主規則，但回到家裡依然習慣用父子規則，甚至在同鄉會中也搞君臣規則，如果美國都是華人，美國憲法一天之內就徹底崩潰了。台灣的民主有美國人守衛著，日本的民主有美國監督著，韓國的民主有美國養育著，美國是真正世界民主的存在理由，也是世界民主存在的能量，我們唯一可以做的就是搞好和美國的師生關係，讓這隻民主大奶牛不斷哺育我們，我們自己是不具備自己給自己當奶牛的能力的）。