援菲援到多少才合適？

         文、和靜鈞

    超級颱風「海燕」重創菲律賓南部，有機構估計上萬人死亡。截止到11月15日，據CNN報道，菲官方數據表明有近3631人死亡，12487人受傷，1179人失蹤，9百萬人受災。隨著救援的深入，被發現的災民傷亡的數據可能還要上升。

    美日歐澳等依據先進的氣候衛星等技術手段，「海燕」一登陸菲南部，就判斷出了這是一次超乎想象的氣候災難，災難的程度之大，已非菲律賓憑一國之力可單獨實施救災，立即啟動了重大國際援助機制，美國捐錢、捐物、派人，近萬美大兵奔赴災區，日本也捐錢、捐物、派人，先行派出的醫療隊第一時間登陸菲災區。

    但凡是重度災難的降臨，援助國的第一反應往往是被公眾和輿論備受關注之對象。菲此次颱風之災，有著顯而易見的極度恐怖的災難形態，一開始有人預估有上萬人死亡，並非是故意誇大災情。援助國第一時間判斷好援助對象國的可能災情，是援助國作出合理舉措的第一步。一旦邁出第一步，公眾輿論就會聚集於這一步，品頭論足，再不會論及援助國之後邁出的後續援助，因為所有後繼動作，都可以解釋為對第一步舉措不當的補救，而非是一種自願與積極的志願行為。

     國際自然災難援助，小的說是人道主義的善舉，起於亞當·斯密所稱的「同情心是行為適宜度」，並以亞里士多德的中道倫理來提供力所能及的幫助。災難援助，大處來說，則等同於一場戰後重建的戰略競爭，災難與戰爭的共性在於大規模的破壞和大規模的死亡，這之中騰出的國家戰略空間也是類似的。大規模救災，不僅有利於在災后重建中保護參與援助國的利益，也可以這一博弈中進一步滲透地緣政治勢力。

     那麼，我們回到核心問題：援助到多少才合適？第一，沒有一項簡單的公式可以算出一個準數；第二，國際上有一個「價位」，多少程度的災難，及什麼樣的國家受災，應給予多少援助為宜，這可參照「先例」。對於中國而言，可資參照的是2011年菲律賓受洪水災難之時中國當時所給的100萬美元援助。2011年的災難程度及範圍遠不及這次颱風災難，所以，初步的判斷是此次中國給菲律賓的捐款應不低於100萬美元，除非中國自2011年起陷入某種財政或經濟困難，已經無力維繫自己開創的「先例」。

     第三，國際援助是一種多元主體的援助，說中國捐多少才適宜，也是不準確的說法。伊朗曾發重大地震災難，美國政府一毛不拔，但美國民間主體捐款踴躍，美國政府也承諾對其他渠道捐款提供便利。要認識到援助主體的多元性，政府在國際援助中大可以不去大包大攬，政府動用的畢竟是公共財政，是納稅人的血汗錢，借用非官方主體實施國際救援，同樣在公共外交和軟實力競爭上取得一樣的效果。目前而言，中國非官方國際援助，尚需培育，還處於起步階段。

     假若讓我說出此次中國應捐多少錢才不至於這樣被人非議，我認為堅持第一步為上策，既然第一時間都說了捐20萬，那就把這個理由說清楚就行了，補救性「追加」更只會淪為笑柄，畢竟中國也是此次颱風的受災國之一，更何況中菲自2011年以來相繼有香港遊客馬尼拉被槍殺事件、台灣漁民「大興號」事件，還有就是在南海菲律賓對中國利益的咄咄逼人的挑戰。中國政府不可能不顧及國內民眾的「厭菲」情緒。

菲律賓、印度尼西亞和泰國的腐敗問題是亞洲最嚴重的國家，這是「透明國際」在多年調查報告中提到過的，再多的援助也滿足不了官員的貪婪。這是「美式民主」的最典型的詮釋。