禁果令引出的事。

創 2:16        耶和華　神吩咐他說、園中各樣樹上的果子、你可以隨意吃．
     2:17        只是分別善惡樹上的果子、你不可吃、因為你吃的日子必定死。
這就是耶和華對亞當發的禁果令。紅字部分是對違背命令的懲罰。這也是神第一次說到死，但這裡發命令的，卻沒說死是什麼，但是卻說出了死的時間——吃禁果的當日。由此就知道這個「死」不是肉體的死，因為亞當吃禁果的當日沒發生肉體死亡，還活了九百多歲。亞當吃了禁果，違背了耶和華的命令，基督教把這稱為亞當犯了罪。這個罪就是指違背耶和華的命令，而不是後來說的不合神的意。違背神的令和不合神的意是有很大的不同。耶和華也從沒有說過「不合我意者，必死」。禁果令只是對吃禁果事所發的，也不能人為的推廣到其它事上，神給人吃菜蔬和有核的果子，人偏不吃，去殺羊吃，這也是違背耶和華的令，亞伯就是這樣做的，可他不管是肉體還是和神關係，都沒發生死亡。這就是說禁果令只對吃禁果有效。這就是說這裡所說的死不是對罪的懲罰，這也說明耶穌上十字架的肉體死亡也不是代替人的死
既是對亞當下達的命令，自然亞當是理解的。也就是他知道「死」是痛苦的，悲慘的，至少是不希望發生在自已身上的，也不希望發生在夏娃身上，這有經文說明的。那他是怎麼理解的呢？那肯定在伊甸園裡發生過死的現像，也就是動物的出生和死亡。也就是肉體的死亡。所以亞當把神說的死，理解成了肉體的死。這就是說伊甸園內有生的歡樂，也有死亡的凄涼。禁果令的發出，亞當不再是天天歡樂的了，他心裡已有了個陰影。他把這個禁果令傳達給了夏娃，還特地加上「不可摸」以保證禁果令的實行。這也說明他對神的禁果令的重視，可不幸的是他理解錯了，而神也知道亞當理解錯了，人類的悲劇發生了。亞當見夏娃吃了禁果而沒死，自當做神是在開了個玩笑或只是一種嚇唬，神是不會讓自已死的，於是吃了禁果。可他很奇怪，神沒有再提那個死字，而只是說要歸於土，亞當可能認為，是呀，我本來自於土，回歸到土也是應該的。亞當是一錯再錯，直到他死了也不知道禁果令中的死是神么。直到現在，人們還是像亞當那樣，認為死就是肉體的死，一切的一切重演著亞當的錯誤，這正是神最痛恨的，這種說法是說亞當的罪是神的不做為引起的。可有什麼辦法呢？基督教不就是每天在說那個肉體的死嗎？

也可以理解為，神本來就是指肉體的死亡。但神看亞當夏娃真吃了，又後悔了，不忍心讓他們死（舊約中神後悔的例子多了去了）。於是神宣布了那些其他的懲罰。所謂罪，已經被罰。亞當已是無罪之身，他的後代，更沒罪。至於基督徒們說的嘴的懲罰是死，非常可笑。亞當夏娃本來也是要死的，神從來沒說要他們永生。他們還沒吃生命樹的果，怎能永生呢？

求索 發表於 2013-8-8 05:31
也可以理解為，神本來就是指肉體的死亡。但神看亞當夏娃真吃了，又後悔了，不忍心讓他們死（舊約中神後悔的 ...

神應該對人說這是生命樹，吃了他的果子就不死了，你們人犯了罪，所以這個樹就又高又大，不太好爬上去。只有悔改了，有了好的行為，就可以很容易上去吃果子了。可是神沒這樣做，而是變成小冊子了，舉個手就算豋記了，就有生命了。

禁果令只是對吃禁果事所發的，也不能人為的推廣到其它事上，神給人吃菜蔬和有核的果子，人偏不吃，去殺羊吃，這也是違背耶和華的令，亞伯就是這樣做的，可他不管是肉體還是和神關係，都沒發生死亡。這就是說禁果令只對吃禁果有效。這就是說這裡所說的死不是對罪的懲罰，這也說明耶穌上十字架的肉體死亡也不是代替人的死
既是對亞當下達的命令，自然亞當是理解的。也就是他知道「死」是痛苦的，悲慘的，至少是不希望發生在自已身上的，也不希望發生在夏娃身上，這有經文說明的。那他是怎麼理解的呢？那肯定在伊甸園裡發生過死的現像，也就是動物的出生和死亡。也就是肉體的死亡。所以亞當把神說的死，理解成了肉體的死。

你這裡許多的「也就是說」，顯得很武斷，上下文並沒有多少邏輯上的關聯，然而，你就開始「也就是說了」。

請注意，在吃禁果前後，人不再一樣，吃前的亞當，「是好的」，而亞伯則和我們一樣是罪人了。

拎不清 發表於 2013-8-8 07:00
神應該對人說這是生命樹，吃了他的果子就不死了，你們人犯了罪，所以這個樹就又高又大，不太好爬上去。只 ...

這也是解經。

sousuo 發表於 2013-8-8 21:11
禁果令只是對吃禁果事所發的，也不能人為的推廣到其它事上，神給人吃菜蔬和有核的果子，人偏不吃，去殺羊吃 ...

你不是也武斷了嗎？我這是在講道。不信，你來說說禁果令中的死是指什麼。班主說是和神隔絕，至於何為隔絕，他說不出。就清你來說說死是指什麼？

求索 發表於 2013-8-8 21:34
這也是解經。

是呀，經人人會解。不同的是解的目的，有的是為真理，有的是為撈自已的好處。

拎不清 發表於 2013-8-9 01:09
是呀，經人人會解。不同的是解的目的，有的是為真理，有的是為撈自已的好處。 ...

這個好鑒別，你就看誰是靠解經吃飯。 反正你我都不是。

求索 發表於 2013-8-8 12:59
這個好鑒別，你就看誰是靠解經吃飯。 反正你我都不是。

靠解經吃飯不一定是好處，如果他不吃解經飯，也可能吃得更飽。

求索 發表於 2013-8-9 01:59
這個好鑒別，你就看誰是靠解經吃飯。 反正你我都不是。

拿人的手短，吃人家的嘴短。既吃人家的，就得替人家說好話。

sousuo 發表於 2013-8-9 02:23
靠解經吃飯不一定是好處，如果他不吃解經飯，也可能吃得更飽。

不可能，干別的是吃不好的。這是他們的信。

sousuo 發表於 2013-8-9 02:23
靠解經吃飯不一定是好處，如果他不吃解經飯，也可能吃得更飽。

對有些人可能如此，不能否認有位耶穌獻身的。但很多人就這一個合適的飯碗。

拎不清 發表於 2013-8-9 02:37
拿人的手短，吃人家的嘴短。既吃人家的，就得替人家說好話。

這至少是原因之一。尤其那些反覆強調十一奉獻的牧師們。

sousuo 發表於 2013-8-9 02:23
靠解經吃飯不一定是好處，如果他不吃解經飯，也可能吃得更飽。

死是指什麼？在請教你呢？怎麼不答了？

伊甸園中也有生命樹，只要他們按時吃生命樹上的果子，就跟上帝一樣，永遠不死。毫無疑問，上帝必已吩咐他們按時吃的。可以想像他們的健康是怎樣的完全！如果要他們當天就死，除非果子是有毒的，又或者上帝殺他們，那都不是上帝要做的。。。

創3：22  耶和華上帝說：「那人已經與我們相似，能知道善惡；現在恐怕他伸手又摘生命樹的果子吃，就永遠活著。」
23 耶和華上帝便打發他出伊甸園去，耕種他所自出之土。
24 於是把他趕出去了；又在伊甸園的東邊安設基路伯和四面轉動發火焰的劍，要把守生命樹的道路。

上帝是把他們趕出伊甸園，吃不到生命果，就不能永遠活著，這是肉身的死。

那肯定在伊甸園裡發生過死的現像，也就是動物的出生和死亡。。。這是你毫無根據作出來的。。。

啟21：4  上帝要擦去他們一切的眼淚；不再有死亡，也不再有悲哀、哭號、疼痛，因為以前的事都過去了。」

將來的伊甸園沒有死亡，為什麼第一個伊甸園有死亡哩！

這也說明他對神的禁果令的重視，可不幸的是他理解錯了，而神也知道亞當理解錯了，人類的悲劇發生了。。。

那就是說，亞當跟上帝的關係就是彼此的誤解，演變成人類的悲劇，你是這個意思嗎！你是在曲解真理。。。

讓聖經告訴我們真正的悲劇原因。。。

尼13:18 從前你們列祖豈不是這樣行，以致我們上帝使一切災禍臨到我們和這城嗎？現在你們還犯安息日，使忿怒越發臨到以色列！」

亞當的失敗是違背上帝的吩咐，在忠心和順服的試驗中跌倒。今天世界的人同樣違背上帝的誡命，干犯祂的安息日，使一切災禍臨到世界。

3Angels 發表於 2013-8-11 09:07
伊甸園中也有生命樹，只要他們按時吃生命樹上的果子，就跟上帝一樣，永遠不死。毫無疑問，上帝必已吩咐他們 ...

"毫無疑問，上帝必已吩咐他們按時吃的。" 這難道不是你的想象？ 上帝要亞當吃， 幹嘛還說恐怕的話？

求索 發表於 2013-8-13 12:06
"毫無疑問，上帝必已吩咐他們按時吃的。" 這難道不是你的想象？ 上帝要亞當吃， 幹嘛還說恐怕的話？  ...

這個上帝有個毛病·，一面要人吃菜蔬，果子，一面又弄顆有果子的樹不準人吃。怕人家吃就拿走那顆樹不就好了。生命樹怎不告訴亞當？只有一個解釋是神要引亞當吃的。不能吃的果子又大又好看。可見生命樹的果子又小，又難看。

拎不清 發表於 2013-8-14 01:32
這個上帝有個毛病·，一面要人吃菜蔬，果子，一面又弄顆有果子的樹不準人吃。怕人家吃就拿走那顆樹不就好 ...

神就是在逗小孩玩，沒想到真吃了，有智慧了，玩不成了。